Результаты "реформ"

Заболеваемость подростков

Численность населения

Здравоохранение

Деиндустриализация

Услуги населению

Покупка товаров

Жилье

Энергетика

Транспорт

Связь

Культура

Медицинская и фармацевтическая промышленность

Семья, материнство, детство

Т. АВАЛИАНИ "10 ЛЕТ В ОЖИДАНИИ"

"Даже не военнопленные"

НИКОЛАЙ ПАВЛОВ "ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ВОЙНА"

Сергей ТЕЛЕГИН "МАСШТАБ СЛОВ и ПРОВАЛОВ"

Миронин С. "Голый рыночный король"

"2005-й к 1990-му - без прикрас"
 

 

 

 

 

 

Заболеваемость подростков

На здоровье детей и подростков реформа сказалась самым страшным образом – от социального бедствия их организм и психика страдают сильнее, чем у взрослых.

Вот крайнее выражение этого процесса. В “Государственном докладе” отмечено: “Ухудшающееся состояние здоровья детей обуславливает нарастание инвалидизации детского населения. В 1999 г. уровень детской инвалидности составил 205,6 на 10 тыс. детей в возрасте до 16 лет (1997 г. – 160,7; 1998 г. – 199,3)”. Таким образом, произошло пятикратное увеличение уровня детской инвалидности: в 1990 г. в РСФСР на 10 тыс. детей было 43,1 инвалидов.

Приведем еще некоторые выдержки из цитируемого доклада о состоянии здоровья:

“Число здоровых дошкольников за последние годы уменьшилось в 5 раз, и при поступлении в школу их количество не превышает 10%... Отмечено увеличение до 26,5% детей с дисгармоническим и резко дисгармоническим развитием. Число неготовых к систематическому обучению детей увеличилось в 5 раз...

В последние годы сохраняется неблагоприятная тенденция ухудшения состояния психической адаптации детей и подростков, увеличение у них дезадаптивных форм поведения, включая алкоголизацию, табакокурение, наркоманию и др. виды девиантного поведения...

В 1999 г. заболеваемость гепатитом “В” (ГВ) на 21% больше, чем в предыдущем году... Начиная с 1994 г. в РФ складывается принципиально новая эпидемическая ситуация по ГВ. Резко изменившиеся социальные условия, искажение представления о жизненных ценностях, снижение нравственного уровня среди молодежи привели к резкому росту заболеваемости ГВ.

Эти негативные процессы резко превысили успех в борьбе с ГВ, достигнутый к началу 90-х годов. Рост заболеваемости обусловлен двумя возрастными категориями: 15-19 и 20-29 лет, вовлекаемыми в наркоманию и неупорядоченные сексуальные контакты...

С начала регистрации в 1994 г. продолжает ежегодно увеличиваться заболеваемость гепатитом “С”, по сравнению с 1998 г. она увеличилась на 65,7%... Основное количество заболевших формируют подростки и лица 20-29 лет... С 1997 г. на некоторых территориях страны отмечается интенсивное вовлечение в эпидемический процесс школьников 11–14 лет”.

Добавим, что “неупорядоченные сексуальные контакты” у подростков вызвали рост не только заболеваемости гепатитом “В”, но и венерическими болезнями, в том числе сифилисом. В 1997 г. было выявлено более 2 тыс. девочек до 14 лет, заболевших сифилисом, – в 144 раза больше, чем в 1990 г. Динамика заболеваемости подростков показана на рис. 1-13 (следует при этом вспомнить сделанное в Государственном докладе и приведенное выше предупреждение об изменениях в регистрации реального числа заболеваний).

Рис. 1-13. Заболеваемость подростков в возрасте 15-17 лет сифилисом в РСФСР и РФ (выявлено больных на 100 000 населения)

http://www.glazev.ru/reforms/175/

 

 

Численность населения

Численность постоянного населения РФ на 1 декабря 2003 г. составляло 144,2 млн. человек. Начиная с 1914 г. население на территории, которую занимала РСФСР, а затем РФ, изменялось так, как представлено на графике рис. 1-1.

Рис. 1-1. Население в пределах РСФСР и РФ, млн.чел

Хотя за ряд лет не имеется официальных данных о численности населения РСФСР, общая форма кривой вполне определяется имеющимися точками. Судя по главным параметрам кривой, в советский период не произошло, за исключением периода Великой Отечественной войны, таких демографических катастроф, которые бы заметно сказались на общей динамике численности населения.

То сокращение населения России, которое началось в 1991 г. вместе с радикальной реформой, отражено на графике ниспадающей ветвью, она имеет такой же наклон, как и в период Великой Отечественной войны.

При этом надо отметить, что на годы реформы пришелся значительный приток в РФ беженцев и переселенцев из других бывших республик Советского Союза. За их счет произошло пополнение населения РФ. За 1991-2002 гг. миграционный прирост населения РФ за счет обмена с другими странами составил 1,95 млн. человек. В основном этот прирост вызван большим притоком прибывших в РФ по сравнению с выбывшими при обмене со странами СНГ и Балтии. При обмене с “дальним зарубежьем” баланс обмена отрицательный – количество выехавших за 1991-2000 гг. из РФ превышает число прибывших на 263 тыс. человек.

Обращение к данным о естественном приросте населения России позволяет сделать вывод, что в годы реформы происходит именно демографическая катастрофа. В 1999 г. снижение численности населения произошло в 82 из 89 субъектов РФ, в 2001 г. – в 80. В 2003 г. в 17 регионах имел место положительный прирост населения.

В 1990 г. в РСФСР не было ни одной области, где родилось бы менее 10 детей на 1000 человек населения. В 2000 г. таких областей было 65. За 2000 г. население РФ уменьшилось на 958,5 тыс. человек. За 11 месяцев 2003 г. население в пределах РФ сократилось на 767,6 тыс.человек, или на 0,5%.

В подавляющем большинстве российских регионов главная причина сокращения численности населения (депопуляции) – естественная убыль населения, то есть превышение смертности над рождаемостью. При этом конец 90-х годов был в демографическом отношении очень благоприятным периодом с точки зрения численности женщин возрастов наибольшего деторождения. Динамика естественного прироста, то есть превышения рождаемости над смертностью граждан РСФСР и РФ, представлена на рис. 1-2.

Рис. 1-2. Естественный прирост населения РСФСР и РФ с 1950 г. (на 1000 человек) 

Из приведенных на графике данных можно сделать два вполне очевидных вывода. Во-первых, вопреки утверждениям некоторых специалистов по демографии, резкое падение прироста населения, совпавшее по времени с ликвидацией советского государства и сменой общественного строя, вовсе не является следствием процессов, не связанных с реформой. В качестве таких процессов эти специалисты называют переход к городскому образу жизни и изменение типа семьи (сокращение числа детей в семье). Этот переход (урбанизация), произошел в СССР в 60-е годы, после чего соотношение городского и сельского населения стабилизировалось.

Действительно, урбанизация вызвала в РСФСР, как и на Западе, резкий спад рождаемости в 1960–1970 гг., что хорошо видно на рис. 1–2. Однако этот спад вовсе не привел ни к повышению смертности, ни к сокращению продолжительности жизни, ни к вымиранию населения. Ставшая в основном городской страной, РСФСР сохраняла стабильную демографическую динамику с ежегодным естественным приростом на уровне около 5 человек на 1000 (то есть около 700 тыс. новых граждан РСФСР в год).

Таким образом, происходящие в России с конца 80-х годов демографические процессы не имеют никакого сходства со снижением рождаемости в западных странах с “обществом потребления”. Проведение таких успокаивающих аналогий несостоятельно. На Западе не наблюдается ни повышения смертности, ни сокращения продолжительности жизни.

Второй вывод заключается в том, что являются ложными настойчиво повторяющиеся утверждения, будто “вымирание населения в России началось давно, еще в 70-е годы”. В течение 20 лет – с 1968 по 1988 г. показатель естественного прироста населения РСФСР обнаруживает исключительную устойчивость и никакого демографического слома не предвещает. Это тоже хорошо видно на рис. 1-2.

Демографический слом является прямым следствием реформы. Причем он является следствием реформы как целого, то есть следствием смены типа жизнеустройства, а не краткосрочного потрясения на ее первой стадии. Даже в период 1999-2003 гг., который называют периодом «экономического роста», наблюдается стабильное вымирание населения РФ.

http://www.glazev.ru/reforms/165/

 

 

Здравоохранение

Вследствие большой территории России и низкой плотности населения система здравоохранения базировалась на очень широкой сети лечебных и профилактических учреждений. Поэтому всегда была очень актуальной проблема строительства, реконструкции и оборудования больниц и поликлиник. Масштабы этого строительства поддерживались в РСФСР на довольно высоком уровне. В ходе радикальной реформы это строительство сократилось до чрезвычайно низкого уровня. Это видно на следующих ниже рисунках.

В результате сокращения строительства больниц в РФ началось ослабление созданной ранее системы. Если в 1989 г. на 10 тыс. населения РСФСР имелось 138,7 больничных коек, то в 1994 г. их осталось 127,4, а в 2002 г. всего 113,7.

Это – очень существенное сокращение, особенно если учесть, что сильнее всего оно ударило по жителям удаленных от больших центров сел и малых городов.

По динамике строительства и ввода в действие и больниц, и поликлиник (рис. 1-5 и 1-6) видно, что на первом этапе перестройки возникла явная тенденция к укреплению системы здравоохранения в стране, что сразу сказалось и на демографических показателях – заметно снизилась смертность и выросла рождаемость.

Рис. 1-5 Ввод в действие больниц в РСФСР и РФ, тыс. коек

Рис. 1-6. Ввод в действие амбулаторно-поликлинических учреждений в РСФСР и РФ, тыс. посещений в смену

 Резкое прекращение строительства лечебных учреждений при первых же шагах рыночной реформы в 1988 г., не может быть объяснено исключительно экономическими трудностями. Это – следствие кардинального изменения приоритетов государственной политики. С тех пор и до настоящего времени реального изменения в отношении к здоровью населения, судя по состоянию сети лечебных учреждений, не наблюдается. Ввод в действие новых больниц и поликлиник колеблется на очень низком уровне, а выбытие зданий из-за ветхости идет с ускорением.

Уровень инвестиций в здравоохранение за годы реформы упал так, что обновление основных фондов отрасли резко замедлилось. В 1990 г. коэффициент обновления основных фондов (в сопоставимых ценах) был равен 5,7%. К 1995 г. он упал до 1,5%, прошел через минимум в 1998 г. (0,7%) и установился на уровне 1% в 2000 г. Коэффициент ликвидации основных фондов (в сопоставимых ценах) колеблется на уровне 1,1-1,4%.

Практика показала, что сделанные в начале рыночной реформы прогнозы, согласно которым частные медицинские учреждения могут стать в РФ реальной альтернативой для государственной системы здравоохранения, оказались ошибочными. В негосударственных учреждениях в 1994 г. работало всего 0,63% врачей, практикующих в РФ, к 1999 г. эта доля выросла до 1,42%. Среднесписочная численность всех работников отрасли «здравоохранение», работающих в негосударственных учреждениях, достигла в 2000 г. 3,9% от общего числа в РФ.

В 2000 г. число коек в негосударственных больничных учреждениях составляло всего 0,45% от общего числа коек. Мощность негосударственных амбулаторно-поликлинических учреждений (выраженная в числе посещений в смену) составляет около 1,5% от общей. Это показывает, что частный сектор в медицине реально не оказывает на здоровье населения почти никакого влияния.

Особым элементом советской системы здравоохранения были санатории. За несколько десятилетий они зарекомендовали себя и в мнении специалистов, и в общественном сознании как эффективное средство профилактики многих заболеваний, а также реабилитации и укрепления здоровья пациентов после лечения.

В результате приватизации предприятий, разрушения профсоюзной системы и обеднения трудящихся использование санаториев сократилось. Реформа привела к резкому спаду в строительстве санаториев, которое в 80-е годы велось в очень широких масштабах. 

Практически прекращено строительство учреждений, которые обеспечивали массовые возможности для сочетания отдыха с оздоровлением – домов отдыха. Их ежегодный ввод в действие снизился с уровня около 7 тыс. мест в 80-е годы до 0,38 тыс. мест в 2003 г. Динамика этого процесса показана на рис. 1-8.

Рис. 1-8. Ввод в действие домов отдыха в РСФСР и РФ, тыс. мест

http://www.glazev.ru/reforms/150/

 

 

Деиндустриализация

Для крупных индустриальных держав производство стали традиционно рассматривается как важный показатель развития экономики. «Железо - фундамент цивилизации».

 Сталь является основным конструкционным материалом для машиностроения, и по динамике ее потребления можно судить о развитии машиностроения и строительства, которые в свою очередь определяют инвестиционные возможности экономики. Динамика производства стали в РСФСР и РФ представлена на рис. 4-8:

Рис. 4-8. Производство стали в РСФСР и РФ, млн.т

  За 70-е годы производство стали выросло на треть, а затем достигло максимума (94 млн. т) в 1988 г. Начавшаяся в том же году перестройка экономической системы вызвала сокращение производства стали, которое приняло обвальный характер в 1991 г. К 1998 г. уровень производства снизился более чем в два раза (до 43,6 млн. т). В 1999-2000 гг. наблюдалось некоторое оживление производства, хотя об устойчивой тенденции к росту говорить пока рано – в 2001 г. прироста производства стали не было.

 Таким образом, производство стали в РФ за годы реформы резко сократилось и, по-видимому, стабилизируется на уровне, значительно более низком, нежели в 70-е годы. Кроме того, черная металлургия в большой мере стала работать на экспорт, так что для внутреннего потребления в народном хозяйстве России остается совсем немного стали. В 1996 и 1997 гг. ежегодный экспорт в страны вне СНГ железа и стали в слитках, полуфабрикатах и прокате составлял 20,5 млн. т. – почти половину отечественного производства. В 1999-2000 гг. экспорт составлял около 23 млн. тонн в год. Со странами СНГ экспорт и импорт были небольшими и примерно уравновешивались.

 Столь малое количество стали, идущей на внутреннее потребление в отечественном хозяйстве, является очевидным и неоспоримым признаком того, что одним из главных результатов проводимой реформы стала деиндустриализация России.

 На рис. 4-9 представлена динамика производства проката черных металлов.

Рис. 4-9. Производство готового проката черных металлов в РСФСР и РФ, млн. т  

И здесь в результате реформы после 1989 г. объем производства упал к 1998 г. почти в два раза. Хотя положение несколько выправилось в 1999-2000 гг., стабилизация производства происходит на уровне, соответствующем началу 70-х годов.

 На такой металлургической базе существенного роста промышленности, транспорта и строительства ожидать не приходится. В 2001 г. прироста производства проката не наблюдалось.

 Снижение вдвое производства рядовой стали и рядового проката уже отражает катастрофические изменения в промышленности большой страны. Однако еще более тяжелый удар нанесла реформа по производству специальных видов продукции черной металлургии – тех, которые обладают особенно высокими техническими качествами и во многом определяют технологический прогресс в отраслях-потребителях.

 Науко- и техноемкие металлургические производства пострадали гораздо сильнее, чем традиционное массовое производство. Как пример на рис. 4-10 приведена динамика производства сортовой холоднотянутой стали.

Рис. 4-10. Производство сортовой холоднотянутой стали, включая подшипниковую в РСФСР и РФ, тыс. т

Это - необходимый для машиностроения высококачественный материал. Из него, например, производятся подшипники. Хотя в РСФСР к 80-м годам было создано крупномасштабное производство такой стали (в год свыше 2 млн. т), потребности отечественного машиностроения еще удовлетворялись не полностью, и часть необходимой специальной стали импортировалась.

 В результате реформы к 1998 г. производство сортовой холоднотянутой стали сократилось в РФ в 8,4 раза.

 Особо надо выделить производство чрезвычайно важного для современной промышленности материала – проката из нержавеющей стали . Это важное производство в ходе реформы парализовано почти полностью – его уровень упал с 1990 по 1998 г. примерно в 20 раз. Некоторый подъем производства в 1999-2000 гг. пока что не превратился в устойчивую тенденцию. Ход падения и стабилизации производства можно видеть в табл. 4-1.  

  Таблица 4-1.   Производство проката из нержавеющей стали

  Годы

1990

1992

1994

1996

1998

2000

Объем производства, тыс.т.

810

440

109

69,3

46,8

94,1

Резко, почти в 5 раз, снизилось с середины 80-х годов к 1998 году производство проката с упрочняющей термической обработкой (см. рис. 4-11)

Рис. 4-11. Производство проката с упрочняющей термической обработкой в РСФСР и РФ, тыс. т
 

В 2000 г. производство слегка возросло и стабилизируется на очень низком уровне – в 2001 г. был даже спад производства на 4%.

 Необходимым для строительства высококачественным материалом является упрочненный сортовой арматурный прокат . Его производство на новых прокатных станах быстро наращивалось в РСФСР в 80-е годы. Этот процесс был резко прерван реформой, и производство этого материала стало безостановочно снижаться вплоть до 1998 г., после которого сохраняется на очень низком уровне. Динамика роста и падения производства представлена на рис. 4-12:

Рис. 4-12. Производство упрочненной сортовой арматурной стали в РСФСР и РФ, тыс. т 

 В принципе сходное положение сложилось и с производством других специальных металлических материалов, в том числе и таких, производство которых как раз предполагалось расширять в ходе модернизации промышленности. Например, увеличение выпуска современных автомобильных покрышек требовало повышения уровня производства металлокорда.

 Оно быстро наращивалось и было увеличено за 80-е годы в два раза. Реформа вызвала обвальное падение производства, которое стало расти лишь начиная с 1999 г. (см. рис. 4-13)

Рис. 4-13. Производство металлокорда в РСФСР и РФ, тыс. т. 

В условиях кризиса хрупкое социальное равновесие в России и поддержание, хотя бы на минимальном уровне, государственных расходов, в большой степени обеспечивается экспортом нефти и газа. А значит, обеспечивается работой нефте- и газодобывающей промышленности и больших трубопроводов – производственно-транспортной системы, созданной в советское время.

Для поддержания этой системы в рабочем состоянии, не говоря уж о ее развитии, требуются регулярные поставки большого количества труб. За 80-е годы в РСФСР было создано современное трубопрокатное производство. За годы реформы выпуск продукции резко упал. На рис. 4-14 показана динамика производства стальных труб.

Рис. 4-14. Производство стальных труб в РСФСР и РФ, млн. т
 

Несмотря на оживление производства  после 1998 г., его объем в 2001 г. существенно ниже уровня 1970 г.

 Важным шагом вперед было создание производства труб с улучшенными техническими характеристиками – высокопрочных, а также труб больших диаметров с полимерными покрытиями. Масштабы выпуска таких труб резко возросли во второй половине 80-х годов. Это производство было резко свернуто или почти прекращено в ходе реформы. Динамика его показана на рис. 4-15 и 4-16.

Рис. 4-15. Производство труб нефтяного сортамента высокопрочных в РСФСР и РФ, тыс. т

Рис. 4-16. Производство труб сварных, больших диаметров с полимерными покрытиями в РСФСР и РФ, тыс. т
 

 Надо подчеркнуть, что резкое сокращение производства стали в 90-е годы вовсе не сопровождалось расширением производства альтернативных конструкционных материалов. Одним из направлений технического  прогресса в машиностроении и строительстве в последние десятилетия было снижение металлоемкости конструкций за счет замены стали пластмассами и особенно стеклопластиками. Развитие промышленности этих современных материалов и изделий из них было одной из приоритетных задач в научно-технической и промышленной политике СССР. Производство синтетических смол и пластмасс в РСФСР с 1970 по 1989 г. выросло в 2,7 раза. Затем, в результате реформы, произошел обвальный спад. Динамика его представлена на рис. 4-17: 
 

Рис. 4-17. Производство синтетических смол и пластических масс в РСФСР и РФ, тыс. т.
 

 Положение начало выправляться после 1996 г., так что до настоящего времени наблюдается быстрый рост.

 В производстве стеклопластиков спад оказался гораздо более глубоким – в 1997 г. его уровень упал по сравнению с достигнутым в 80-е годы в 7 раз. Оживление, наблюдаемое начиная с 1998 г., не столь значительно, как в производстве смол и пластмасс.

 Таким образом, в ходе реформы в России произошло не только небывалое в истории падение производства конструкционных материалов, но и значительное ухудшение структуры их набора. Производство технически более совершенных и эффективных материалов и изделий из них пострадало гораздо сильнее, чем производство традиционной и рядовой продукции. Сокращение производства сопровождается техническим регрессом.

http://www.glazev.ru/reforms/256/

 

 

Услуги населению

Важнейшим показателем уровня благосостояния при современном быте является количество потребляемых населением услуг . Присущее городской жизни разделение производства и быта сделало для людей невозможным самостоятельное выполнение очень многих работ по их жизнеобеспечению – эти работы выполняются теперь за плату специализированным производством. В послевоенное время в РСФСР сфера услуг быстро расширялась, однако и эти темпы признавались неудовлетворительными и вызывали нарекания населения.

В ходе реформы произошло резкое, поразительное для таких больших инерционных систем, сокращение объема предоставляемых населению платных услуг. Спад уже на первом этапе реформы составил 4 раза, и сегодня население РФ потребляет в 2 раза меньше платных услуг, нежели в 1980 г. В быте большинства населения произошел огромный регресс (рис. 3-14).

Рис. 3-14. Объем платных услуг населению в РСФСР и РФ (в %, 1980=100)

Такое сокращение официального рынка услуг привело к снижению качества или даже разрушению производственной системы и деградации ее материально-технической базы. Сократилась сеть специализированных организаций, предоставляющих услуги, что сделало их приобретение более трудоемким и еще больше сузило рынок. Это видно из табл. 3-3 и 3-4.   

Таблица 3-3. Бытовое обслуживание населения в РСФСР и РФ

Вид услуг

Всего

Во сколько раз уменьшилась сеть

1990

1999

Число приемных пунктов бытового обслуживания населения

99971

20519

4,9

В том числе:

 

 

 

Прачечных

6061

1688

3,59

Химчисток (и крашения)

4887

1062

4,6

Ремонт и пошив одежды (швейных, меховых, кожаных изделий, головных уборов, текстильных и вязанных трикотажных изделий)

33929

3609

9,4

Ремонт, пошив и окраска обуви

10758

1931

5,57

Ремонт и изготовление мебели

2723

197

13,8

Фотоателье (фото- и кинолаборатории)

4842

1591

3,04

Ремонт и обслуживание автотранспорта

2124

1416

1,5

Ритуальные

2115

1758

1,2

Среднесписочная численность работающих в организациях бытового

1543

445

3,47

               

  Таблица 3-4. Мощность сети организаций бытового
              обслуживания в РСФСР и РФ

 

Всего

На 10 000
    населения

 

1990

1999

1990

1999

Установленная мощность прачечных в 8-часовую смену, кг. вещей

2974020

1476372

200

101

Установленная мощность предприятий химчистки и крашения в 8-часовую смену, кг. вещей

522866

242771

35

17

Единовременная вместимость бань и душевых, число мест в раздевалках

632366

294172

43

20

Число кресел в парикмахерских

99300

38019

7

3

http://www.glazev.ru/reforms/251/

 

 

Покупка товаров

Важным условием создания и поддержания благосостояния является покупка товаров. Важным показателем уровня жизни является объем товарооборота в розничной торговле и сфере услуг. Согласно официальным оценкам, физический объем оборота розничной торговли в 2000 г. составил 89% от уровня 1990 г. для продовольственных товаров и 95% для непродовольственных.

Самый глубокий спад в торговле пришелся на 1999 г. – от уровня 1990 г. в этот год было куплено 75% продуктов питания и 87% непродовольственных товаров. Оборот общественного питания снизился к 1998 г. до 33,6% от уровня 1990 г.

При этом, как и в отношении доходов, произошло глубокое расслоение между регионами по уровню товарооборота (рис. 3-7 и 3-8).

Рис. 3-7. Розничный товарооборот на душу населения в разных регионах РФ, тыс.руб.

Рис. 3-8. Розничный товарооборот на душу населения в РФ, Москве и Волгоградской области, руб.

Это - важное изменение. Достаточно близкий по структуре и по количественным показателям уровень потребления по территории страны усиливает её «связность», создает единство образа жизни. За время с 1990 по 2000 г. разница между регионами в розничном товарообороте на душу населения выросла от 3,1 до 24,4 раз и в объеме платных услуг от 3 до 83,4 раз.

Надо отметить, что в плане потребления в ходе реформы даже Санкт-Петербург лишился статуса «второй столицы» и резко, в 4 раза, отстал от Москвы по розничному товарообороту на душу населения.

Москва так резко вырвалась по уровню покупок, что между нею и остальной частью страны возник недопустимый разрыв в одном из важнейших социальных показателей. Положение столицы как «островка благополучия» дестабилизирует государство.

Чтобы устранить воздействие инфляции на вид графиков, дадим динамику изменения объема покупок населением разных регионов, приводя их к единому стандарту – среднему уровню по РФ (рис. 3-9).

Покупки населением потребительских товаров длительного пользования по инерции возрастали до 1994 г. – категориями населения со средними и высокими доходами. Во многом это было связано с резким расширением импорта бытовой техники. Затем они стали быстро сокращаться и упали намного ниже уровня конца 80-х годов.

По сравнению с 1990 г. в 2000 г. уменьшились покупки телевизоров на 50% (в 2 раза), магнитофонов на 75,3% (в 4 раза), мотоциклов и мотороллеров на 82,1% (в 5 с лишним раз). Динамика покупок товаров длительного пользования приведена на рис. 3-10 и 3-11.

Рис. 3-10. Покупка телевизоров РСФСР и РФ, тыс. шт.

Рис. 3-11. Покупка стиральных машин в РСФСР и РФ, тыс. шт.

Надо отметить, что начиная с 1990 г. имел место значительный теневой импорт бытовой техники и ее продажа на неформальном (черном) рынке. Поэтому в последние годы Госкомстату РФ пришлось пересчитать данные по продаже ряда товаров и в частности телевизоров. Так, в официальном издании Госкомстата РФ «Российский статистический ежегодник. 1994» указан объем продаж телевизоров, равный 2102 тыс. штук, а с учетом теневого оборота он составил 5527 тыс. штук, как это и показано в ежегоднике 1998 г.

Если сравнить динамику покупок различных товаров длительного пользования, то видна тенденция к росту покупок дорогих товаров зажиточной частью населения и сокращению объема покупок товаров массового спроса основными социальными группами. Например, за годы реформы значительно выросли (хотя и с большими колебаниями по годам) покупки автомобилей , но резко снизились покупки велосипедов и мопедов (рис. 3-12).

Рис. 3-12. Продажа основных потребительских товаров длительного использования

 в РСФСР и РФ, тыс.штук: 1 - легковые автомобили; 2 - велосипеды и мопеды
 

Повышение благосостояния зажиточной части населения выразилось в годы реформы в довольно резком изменении динамики увеличения числа личных легковых автомобилей. 90% автомобилей было куплено десятой долей населения, имеющей самые высокие доходы, и еще 9% - следующей за ней по доходам десятой долей.

Этот процесс шел неравномерно также и по территории РФ. Например, в Брянской области динамика роста числа автомобилей в 1991-1995 гг. даже замедлилась по сравнению с советским временем, и на прежнюю траекторию, начавшуюся в 1970 г., она вышла лишь в 1997-1998 гг. (так что за 1990-2000 гг. число автомобилей в Брянской обл. выросло в 1,8 раза). А в Москве годы реформы стали качественно новым этапом – число автомобилей на 1000 человек выросло в 3,2 раза (рис. 3-13).

Рис. 3-13. Наличие собственных легковых автомобилей на 1000 населения в РСФСР и РФ

 (на конец года; шт.): 1 – Российская Федерация; 2 – Москва; 3 – Брянская обл.


В 2000 г. впервые за годы реформы началось снижение уровня не только покупок, но и обеспеченности населения товарами длительного пользования. Так, по сравнению с 1999 г. число автомобилей на 1000 домохозяйств сократилось с 28 штук до 27. Поскольку это происходит при очень высоком уровне покупок (1 миллион автомобилей в 2000 г.), это значит, что еще быстрее выбывают из строя старые автомобили, принадлежащие гражданам со средним достатком, – начался ускоренный процесс «деавтомобилизации» бывшего советского «среднего класса». Еще раньше, в 1994 г., началось снижение уровня обеспеченности такими товарами массового пользования, как телевизоры – с 137 штук на 1000 домохозяйств до 124 в 1998-2000 гг

http://www.glazev.ru/reforms/250/

 

 

Жилье

Как же сказались изменения в структуре доходов и в ценах на доступ к главным жизненным благам? Первое условие благосостояния человека – жилье. Между человеком, имеющим крышу над головой, и бездомным – непроходимая пропасть.

 В 1989 г. в РСФСР было 39,2 млн. семей. Из них 63,7% проживали в отдельных квартирах и 24% – в индивидуальных домах. 6,1% семей проживали в коммунальных квартирах, 2,7% занимали части индивидуальных домов, 3,6% проживали в общежитиях (97,1% семей, проживавших в общежитиях, занимали 1 и более комнат). В среднем на одного городского жителя в 1990 г. имелось в РСФСР 15,7 м 2 жилплощади.  

Жилища государственного, общественного и кооперативного фонда в городах и поселках городского типа были в 1990 г. оборудованы: водопроводом 94%, канализацией 92%, центральным отоплением 92%, газом 72%, ваннами 87%, горячим водоснабжением 79%.  

В разделе, посвященном строительству, будут приведены данные о жилищном строительстве в РСФСР и РФ. Во второй половине 80-х годов на учете для улучшения жилищных условий ежегодно стояло около 9 млн. (то есть 25%) семей, включая одиночек. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие жилой площади 5-7 м 2 на одного человека. Ежегодно улучшали жилищные условия 12-17% от числа стоявших на учете (в 1987 г. 17%, в 1989 г. 12%).  

Значительную часть жилья для предоставления своим работникам строили в РСФСР промышленные и сельскохозяйственные предприятия. В целом население высоко оценивало деятельность предприятий по обеспечению жильем. При опросе 1990 г. в РСФСР 50,4% опрошенных считали, что услуги по предоставлению жилья следует развивать предприятиям, а 28,3% -– что их следует развивать местным органам власти. После приватизации предприятия практически прекратили эту деятельность.

В РСФСР улучшить жилищные условия можно было не только через постановку на учет в райисполкоме или в профкоме предприятия, но и путем вступления в жилищно-строительный кооператив, которым государственные строительные организации продавали готовые дома почти по себестоимости, с небольшой наценкой. На этом «первичном рынке» жилплощади 1 м 2 стоил в 1986-1987 гг. в Москве 192 руб., что составляло 89% от средней месячной зарплаты по РСФСР. Таким образом, стандартная квартира из 2 комнат (18 и 12 м 2 ) стоила среднюю зарплату за 3 года (при этом оплата жилья производилась в рассрочку на 15 лет без процента или под  очень малый процент). В 1993 г. стандартная квартира из 2 комнат в среднем стоила на рынке в России 15,2 средней годовой зарплаты. В 1994 г. – 26,1 годовой зарплаты.  

В результате реформы предоставление государством бесплатной жилплощади резко сократилось, а в большинстве регионов практически прекратилось. В 1990 г. получило жилье 1296 тыс. семей, а в 2000 г. – 253 тыс.

Взамен возник рынок жилья. Ввиду того, что жилье – фундаментальное условие жизни, цены на жилье сразу установились очень высокие, и они продолжают расти. В 1996 г. в среднем по РФ 1 м 2 стоил 418% от средней начисленной заработной платы (при этом квартиры стали предоставляться без полов, окраски и оборудования). В 1999 г. 1 м 2 стоил 460% от средней зарплаты, в 2000 г. 390%. Если же взять Центральный район РФ (12 областей и г. Москва), то здесь цена 1 м 2 была в 1996 г. эквивалентна 595% от месячной зарплаты в этом районе, а в 1999 г. 617% – более чем в 6 раз дороже, чем в 1987 г. (относительно зарплаты).  

Таким образом, даже однокомнатная квартира размером 40 м 2 (с жилой комнатой размером 20 м 2) здесь стоила в 1999 г. среднюю зарплату за 20,6 лет. Иными словами, для подавляющего большинства трудящихся доступ к получению жилья стал в результате реформы невозможен. Осознание этого факта приходит не сразу, поскольку процесс смены поколений идет незаметно. Однако в целом общество в РФ начинает неизбежно делиться на два резко различных класса – тех, кто имеет жилье, и тех, кто вынужден прибегать к его найму, ухудшать свои жилищные условия или становиться бездомным. По данным на конец 1993 г., в РФ насчитывалось около 4 млн. бездомных (Информационный бюллетень ВЦИОМ «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». М., 1995, № 4). По данным МВД, около 4 млн. бездомных насчитывалось в РФ и в 1996 г.

Сразу скажем и о расходах на жилищно-коммунальные услуги – плату за содержание квартиры, водопровод, отопление, горячее водоснабжение и т.д. В РСФСР, как и во всем СССР, основную массу расходов по содержанию жилья несло государство. В 1989 г. на 1 рубль взимаемой с жильцов платы было 6 рублей государственных дотаций. В семейном бюджете рабочих и служащих расходы по оплате квартиры в среднем составляли около 1%, а со всеми коммунальными услугами – 3%. Таким образом, конституционное право на жилище включало в себя и его обслуживание по очень низким и доступным для всех ценам.  

В ходе реформы это положение резко изменилось, и стали быстро расти цены на указанные услуги. Пока что они далеко не достигли не только мирового уровня, но даже и реальной рыночной цены для России. Тем не менее уже и сейчас содержание квартиры стало для большинства граждан важной статьей семейного бюджета.  

Только за 2000 г. плата за жилищные услуги выросла в РФ на 38,6%, а плата за коммунальные услуги – на 44,7%. В декабре 2001 г. по сравнению с декабрем 2000 г. жилищно-коммунальные услуги подорожали на 56,8%. А в планах правительства остается радикальная жилищно-коммунальная реформа с ликвидацией дотаций для большинства граждан.  

В среднем по РФ с 1993 по 1997 год цены на жилищно-коммунальные услуги выросли таким образом: квартплата в домах муниципального жилого фонда в 4506 раз, плата за электричество в 629 раз, за водоснабжение и канализацию в 982 раза, за отопление в 1940 раз, за горячее водоснабжение в 2700 раз, за газ сетевой в 3254 раза.  

Отсюда видно, что разные виды услуг дорожали в разном темпе – цена на газ поднялась в 5 раз больше, чем на электричество. Но главное, что эти жизненно важные услуги (на деле – неустранимые платы) выросли в цене гораздо больше, чем услуги, без которых в крайнем случае человек может обойтись. Так, косметические услуги выросли за то же время в цене в 450 раз – в 10 раз меньше, чем квартплата.

http://www.glazev.ru/reforms/248/

 

 

Энергетика

Производство энергии является фундаментом индустриальной цивилизации и условием существования современной материальной культуры. Возможность извлечения солнечной энергии, накопленной в виде угля и нефти, и превращения ее в механическую работу стала одним из главных факторов промышленной революции. Новым скачком в развитии индустриального типа производства и жизнеустройства стала технология превращения разных видов энергии в электрическую, удобную в распределении и использовании с высокой интенсивностью. Состояние электроэнергетики в большой степени предопределяет уровень и эффективность народного хозяйства любой страны.

В 1917 г. производство электроэнергии в Российской империи составляло 2,2 млрд. квт-часов, и именно создание сети электростанций стало ядром первой большой комплексной программы модернизации народного хозяйства страны – ГОЭЛРО. Первый цикл индустриализации был проведен на энергетической базе с производством в РСФСР 30,8 млрд. квт-часов (1940 г.). В 1960 г. уровень производства был поднят до 197 млрд. квт-часов, после чего происходил быстрый и непрерывный рост.

В 1960-1970 гг. была проведена централизация производства электроэнергии (в 1970 г. до 95,1%), что резко повысило экономичность и эффективность отрасли. Удельный расход условного топлива на один отпущенный квт-час электроэнергии снизился с 468 г в 1960 г. до 355 г в 1970 г., а с 1980 г. стабилизировался на уровне 312-314 г. Это хороший показатель, не хуже, чем в других развитых странах. В 1985 г. он был равен в РСФСР 312 г, в США 357, Великобритании 340, Франции 357, ФРГ 327 и Японии 324 г. Наилучший результат в РФ был достигнут в 1993 г. – расход 308 г. условного топлива на один отпущенный квт-час электроэнергии (в 1996 г. была изменена методология определения этого показателя, и ряд прервался).

Советский тип хозяйства позволил соединить электростанции и распределительные сети в Единую энергетическую систему – уникальное сооружение, связавшее страну надежными линиями энергообеспечения и давшее большой экономический эффект за счет переброски энергии по долготе во время пиковых нагрузок в разных часовых поясах.

Для обеспечения электроэнергией нового цикла индустриализации и формирования структур постиндустриального хозяйства была начата Энергетическая программа, которая должна была на целый исторический период создать энергетическую базу страны с гарантированным уровнем снабжения, как у самых развитых стран. К началу реформ в конце 80-х годов эта программа была выполнена наполовину.

Прекращение Энергетической программы было одним из первых актов реформы в СССР. Однако Единая энергетическая система оказалась трудно поддающейся расчленению и приватизации в ходе реформы. До сих пор реформа РАО ЕЭС наталкивается на большие политические трудности. Тем не менее электроэнергетика понесла в ходе реформы тяжелый урон.

Прежде всего, произошел резкий спад производства, который лишь в малой степени компенсирован в 2000-2001 гг.

Динамика этого процесса представлена на рис. 4-2.

Рис. 4-2. Электроэнергетика в РСФСР и РФ

В то же время, в результате социальных изменений в этой большой производственной системе и ухудшения технологической ситуации произошел значительный откат в производительности труда. Траектория непрерывного роста производительности труда в электроэнергетике была прервана исключительно быстро, скачкообразно – в первый же год реформы. К настоящему времени она упала значительно ниже уровня 1970 г. и вдвое ниже уровня 1990 г. Этот процесс показан на рис. 4-3 (считая, что численность персонала за 1970-1990 гг. в отдельные годы резко не менялась).

Рис. 4-3. Производительность труда в электроэнергетике РСФСР и РФ

 (выработка электроэнергии в млн. квт-час. на 1 работника промышленно-производственного персонала)

Однако главное отрицательное воздействие реформы на электроэнергетику заключается в том, что сразу же после 1990 г. резко снизился темп обновления основных фондов отрасли. Если в 1975-1985 гг. ежегодно вводились в действие основные фонды в размере 5-6% от существующих, то с началом реформ этот показатель стал быстро снижаться и в 2001 г. опустился до уровня 0,8%.

Машины и оборудование стали стареть, степень износа основных фондов составила в 2000 г. 51,6% (в 1990 г. 40,6%). Большая и сложная технологическая система работает на износ и в недалекой перспективе станет давать все более тяжелые сбои и отказы. Предполагаемое расчленение Единой энергетической системы неминуемо еще более снизит ее надежность.

Следует также принять во внимание тот факт, что в ходе реформы произошел общий технологический регресс, в результате которого сильно возросла энергоемкость производства. (рис. 4-4)

Рис. 4-4. Коэффициенты обновления (ввод в действие) основных фондов в электроэнергетике РСФСР и РФ (в сопоставимых ценах)

 Так, затраты электроэнергии на производство единицы продукции промышленности к 1996 г. увеличились по сравнению с 1990 г. на 40,8%. В последние годы положение стало выправляться, но восстановить прежний уровень пока не удалось. В 2000 г. энергоемкость единицы продукции промышленности была на 26,7% выше, чем в 1990 г.

Другим важным условием стабильного развития народного хозяйства и благосостояния граждан является обеспеченность минеральными энергоносителями – нефтью и газом.

Исключительно важное место занимает поэтому нефтедобывающая промышленность. За 70-е годы в РСФСР был создан мощный нефтедобывающий комплекс, так что в 80-е годы добыча поддерживалась на уровне 550-570 млн. т. В годы реформы объем добычи быстро упал до 303-305 млн. т, т.е. в 1,8-1,9 раза.

При этом одновременно происходило падение производительности труда в отрасли. В 1988 г. на одного работника, занятого в нефтедобывающей промышленности, приходилось 4,3 тыс. тонн добытой нефти, а в 1998 г. - 1,05 тыс. т. Динамика показателей добычи и численности работников приведена на рис. 4-5.

Рис. 4-5. Нефтедобывающая промышленность в РСФСР и РФ

 1 - объем добычи нефти, млн. т. (левая шкала); 2 - число занятых в отрасли, тыс. чел. (правая шкала)
 

Таким образом, несмотря на существенный технический прогресс, который имел место в отрасли за десять лет, расчленение большого государственного концерна и передача этой самой рентабельной в российской промышленности отрасли в частные руки привели к падению главного показателя эффективности производства примерно в 4 раза . Лишь в 2000-2001 гг., в условиях исключительно высоких цен на нефть на мировом рынке, положение несколько улучшилось (в расчете на одного работника добыто 1,2 тыс. т нефти).

В России сокращается добыча энергоносителей и увеличивается их экспорт. Говорится и о планах постройки новых больших трубопроводов для экспорта - и на Запад, и в Азию. В 2001 г. добыто 337 млн. т нефти, а экспортировано 158,6 млн. т. сырой нефти и 69,2 млн. т нефтепродуктов. То есть экспорт нефти в сыром виде и в виде нефтепродуктов составил 227,8 млн. т, или 67,6% ее добычи в РФ (при этом в страны СНГ ушло лишь 11% экспортной нефти).

Для справки: в СССР в 1990 г. было добыто 571 млн. т нефти, экспорт сырой нефти составил 109 млн. т, а экспорт нефтепродуктов 50 млн. т. Таким образом, на экспорт ушло около 27,8% добытой нефти.

Сравним с 1985 г. Тогда в РСФСР было добыто 542 млн. т нефти, а вывезено (за вычетом ввоза) 185,3 млн. т сырой нефти и нефтепродуктов. Таким образом, в РСФСР для внутреннего потребления в 1985 г. осталось 356,7 млн. т нефти или по 2,51 т на душу населения. В 2001 г. на душу населения в РФ осталось для собственного потребления 109,2 млн. т нефти или 0,76 т на душу населения – лишь 30% от того, чем располагал житель РСФСР в 1985 г.

Энергоносители, минеральные удобрения и металлы (их тоже можно считать материализованной энергией) являются главными статьями российского экспорта, необходимого для обслуживания внешнего долга. Поэтому возможности снижения экспорта энергоносителей не предвидится.

Таким образом, для внутреннего потребления России остается небольшое количество нефти. В 1999 г. США потребили 1 млрд. тонн нефти, а РФ - около 100 млн. тонн. Положение пока что кажется относительно стабильным потому, что наполовину сокращенное производство не оказывает давления на рынок. Кроме того, в советское время разведано и обустроено большое число месторождений, и пока что многие из них законсервированы, а эксплуатируются самые рентабельные. Это создает иллюзию наличия больших разведанных запасов.

Но в перспективе возможности значительного роста добычи малы, т.к. с конца 80-х годов глубокое разведочное бурение на нефть и газ сократилось к 1998 г. более чем в 5 раз (на нефть – в 4 раза), а эксплуатационное бурение на нефть – в 4,5 раза.

Однако проблема не только в ограниченности резервов нефтедобычи. Перевод энергетики на более дешевый уголь также наталкивается на большие трудности. Добыча угля снизилась за годы реформы резко, примерно в 2 раза к 1998 г. (см. рис. 4-6).

 

Рис. 4-6. Добыча угля в РСФСР и РФ, млн.т.

В 1999 г. начался прирост добычи, и в 2001 г. она составила 269 млн. т., что, однако, ниже уровня 1960 г. (290 млн. т.).

Экспорт угля из РФ колеблется в районе 14-17% от производства, а импорт составляет 10-12% от потребления. При этом в отрасли происходит быстрое выбытие основных фондов (8,8% в 1996 г. и 7,3% в 1997 г.) при резком снижении темпов обновления – ввода в действие новых основных фондов.

Коэффициент обновления основных фондов в угольной промышленности, с 1970 по 1985 г. поддерживавшийся на уровне 11-11,5%, упал к 1994 г. до 2%, а затем колебался на уровне 2,3-2,4%.

Надо отметить, что закрытие шахт и резкое сокращение добычи угля наблюдалось даже в таких регионах, где уголь является основным топливом для теплоэлектростанций и важнейшим ресурсом жизнеобеспечения населения, как, например, в Приморском крае или Амурской области.

Результатом стал тяжелый топливный кризис в Приморье, ликвидированный с большим перерасходом средств.

http://www.glazev.ru/reforms/227/

 

 

Транспорт

Важнейшим, жизненно важным для современного общества фактором благосостояния людей является возможность перемещаться в пространстве. Пассажирский транспорт является не только важным производством услуг, обеспечивающих жизнедеятельность людей, но и системой, которая связывает страну в единое целое.

В целом пассажирооборот транспорта основного для России вида – междугородного железнодорожного сообщения – сократился в результате реформы с 1990 по 1998 г. с 375,4 до 124 млрд. пассажиропотоком, то есть ровно в три раза. Снизился и масштаб перевозки пассажиров (рис. 3-15).

Рис. 3-15. Перевозки пассажиров железнодорожным транспортом междугородного сообщения в РСФСР и РФ, млн. человек

Огромное значение для жителей в основном городской страны, какой стала РФ, имеет пригородное сообщение . До начала 90-х годов объем перевозок пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения равномерно повышался, с 1970 по 1990 год этот показатель вырос на четверть. Сокращение перевозок здесь началось с 1991 года и продолжилось вплоть до 1999 (рис. 3-16).

Рис. 3-16. Перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения в РСФСР и РФ, млн. человек

Пассажиров пригородных поездов стало в 2000 г. в 2,25 раза меньше, чем было в 1990 году и почти в 2 раза меньше, чем в 1970 г. Удорожание этой услуги привело к тому, что те, кто мог, «пересели на автомобиль», со всеми сопутствующими социальными издержками (большой расход горючего, перегрузка дорог, очень высокий уровень травматизма и др.).

Учитывая размеры территории России (СССР), особое значение в развитии пассажирского транспорта придавалось авиации. В РСФСР быстро возрастало и число авиапассажиров, и средняя дальность поездок. Уже в 70-е годы использование воздушного транспорта стало обыденной частью жизни граждан, особенно тех, кто проживал в отдаленных областях Сибири и Дальнего Востока – цены билетов были доступны средней семье. Объем перевозок пассажиров с 1970 по 1990 год вырос в 2 раза. В годы реформы одной из первых транспортных систем, подвергнутых приватизации, стал Аэрофлот. Объем пассажирских перевозок обрушился поразительно быстро. Число пассажиров, перевезенных воздушным транспортом, сократилось в 4 раза.

Для большинства граждан РФ этот вид транспорта стал недоступен. Многим пришлось отказаться от ежегодных поездок в отпуск на юг и в центр России из-за резкого повышения цен на билеты. Многократно сократились «северные» пассажиропотоки. Так, количество авиапассажиров в Братске и Чите сократилось, соответственно, в 5 и 7 раз.

В условиях реформы аэропорты местного значения сворачивали свою работу. Например, в аэропорте города Вологды за 6 лет количество авиапассажиров упало в 13 раз, а в Йошкар-Оле – в 21 раз.

Следует отметить, что в настоящее время очень большую часть пассажирских перевозок воздушным транспортом составляют зарубежные перевозки, за счет чего сильно выросла и средняя дальность полетов. Единственный аэропорт в стране, в котором рос поток пассажиров, – это международный аэропорт Шереметьево-2 в Москве. К концу 90-х годов он увеличил обороты в 1,4 раза.

Динамика перевозок пассажиров воздушным транспортом представлена на рис. 3-17.

Рис. 3-17. Перевозки пассажиров воздушным транспортом в РСФСР и РФ

 1 - перевозки, млн.чел. (левая шкала); 2 - среднее расстояние, км (правая шкала)
 

В 30 раз сократились за годы реформы перевозки пассажиров морским транспортом. Этот исключительно важный для многих районов России транспорт стал недоступен для основной массы населения, он используется теперь в основном для туристических круизов богатой публики. Динамика объема услуг морского пассажирского транспорта дана на рис. 3-18.

Рис. 3-18. Пассажирооборот морского транспорта общего пользования в РСФСР и РФ, млрд пассажиро-км

Ненамного лучше обстоит дело с использованием массового в прошлом пассажирского транспорта на внутренних водоемах страны – реках, озерах. Сокращение перевозок здесь составило примерно 5 раз (рис. 3-19).

Рис. 3-19. Пассажирооборот внутреннего водного транспорта общего пользования, млрд. пассажиро-км

Надо подчеркнуть, что для многих регионов России, например, Сибири, сообщение по водным путям является жизненно необходимой транспортной системой. Здесь резкое сокращение пассажиропотоков означает не просто снижение уровня благосостояния, а деградацию условий жизни.

Значительно ухудшилось за годы реформы обслуживание населения городским транспортом . Сократилось производство автобусов, резко упало производство вагонов метрополитена. Почти в 20 раз снизился выпуск такого экологически чистого транспортного средства, как троллейбусы (рис. 3-20).

Рис. 3-20. Производство троллейбусов в РСФСР и РФ, шт.

Показательна динамика использования такой характерной для современной городской цивилизации транспортной услуги, как такси . Уже к концу 70-х годов такси стало привычной и обыденной услугой в городах РСФСР, доступной всем социальным группам населения. В результате реформы это производство в сфере услуг было практически ликвидировано (в какой-то, очень небольшой мере оно было заменено примитивным извозом на личных автомобилях). К 2000 г. объем услуг таксомоторного транспорта сократился по сравнению с серединой 80-х годов в 50 раз (рис.3-21).

Рис. 3-21. Пассажирооборот таксомоторного транспорта в РСФСР и РФ, млрд. пассажиро-км

http://www.glazev.ru/reforms/226/

 

 

Связь

Важнейшим видом услуг в современном обществе является связь. Самые массовые виды услуг в этой сфере предоставляет почта. Обмен письмами, телеграммами, посылками не просто является важным элементом благосостояния человека и семьи – этот поток «создает общество» и связывает страну в единую систему.

За 70-е годы почтовая и телеграфная связь в РСФСР превратилась в большое производство с очень интенсивным потоком отправлений (5,5 млрд. писем в год). В результате реформы это производство было почти парализовано. Если можно было бы вычесть из числа отправляемых сегодня писем и телеграмм деловые, то мы увидели бы, что личная переписка между гражданами РФ почти прекратилась. Это видно из табл. 3-5 и рис. 3-22 – 3-25.

Таблица 3-5. Объем основных услуг связи в РСФСР и РФ

Отправлено:

1990

2000

Во сколько раз уменьшился объем услуг

Газет и журналов, млрд.

31,8

3,3

9,6

Посылок, млн.

163

12,9

12,6

Почты воздушным транспортом, тыс.т.

274

18

15,2

Число почтовых ящиков, тыс.

288,7

178,2

1,62

 

Cледует заметить, что почта сама стала свертывать свою сеть, делая свои услуги еще менее доступными. Сокращение потока писем сопровождается уменьшением числа открытых для клиентов почтовых ящиков (рис. 3-22).

Рис. 3-22. Отправление писем и число почтовых ящиков в РСФСР и РФ

 1 - отправление писем, млрд. (левая шкала); 2 - число почтовых ящиков, тыс. (правая шкала) 

В семь раз сократилось в РФ отправление телеграмм (рис. 3-23).

Рис. 3-23. Отправление телеграмм в РСФСР и РФ, млн.шт.

При этом недоступность этого в прошлом очень важного средства связи для подавляющего большинства населения вовсе не компенсируется появлением факса, электронной почты или передачей сообщений через Интернет.

Посылок за годы реформы стало отправляться гражданами РФ в 17 раз меньше. Обмен посылками как особым видом сообщений между близкими людьми, конечно, не может в полной мере быть компенсирован тем, что теперь во всех частях РФ возникло изобилие товаров на витринах магазинов и ларьков.

Резко возросли почтовые расходы при рассылке газет и журналов, в результате чего большое число граждан утратило возможность выписывать привычные в прошлом издания. Динамика представлена на рис. 3-24

Рис. 3-24. Отправление газет и журналов в РСФСР и РФ, млрд
 

Ликвидирован очень важный канал распространения продуктов культуры, сократилось благосостояние существенной части населения.

Динамика отправления почты воздушным транспортом представлена на рис. 3-25

Рис. 3-25. Отправление почты авиационным транспортом в РСФСР и РФ, тыс. тонн

Пожалуй, единственным исключением во всей системе массовых коммуникаций является телефонная связь. В годы реформы продолжилось, хотя и с некоторой заминкой в 1992-1995 гг., расширение сети телефонной связи – в том же темпе, как и в 70-80-е годы. Относительно быстрее стало расти число междугородных и международных телефонных разговоров.

Эта динамика представлена на рис. 3-26.

Рис. 3-26. Показатели развития телефонной сети в РСФСР и РФ

1 - число телефонных аппаратов телефонной сети общего пользования, млн (левая шкала); 2 - предоставлено междугородных и международных телефонных разговоров, млн. (правая шкала)

При этом междугородная телефонная сеть в 90-е годы быстро модернизируется – почти 80% ее использует сегодня цифровые системы передачи, 50% каналов используют оптический кабель.

http://www.glazev.ru/reforms/225/

 

Культура

Качество жизни современного человека и современной семьи во многом определяется возможностью потреблять продукты культуры , причем в основном своей национальной культуры – покупать и читать книги и журналы, видеть отечественные фильмы, ходить в театры. Все эти блага стали в РСФСР привычной и обязательной частью быта большинства населения.

Реформа нанесла по сфере культуры тяжелый удар. Главное, конечно, в том, что принципиально изменилось качество культурной продукции, ценностная шкала выпускаемой массовой печатной продукции, фильмов, театральных постановок. Однако оценить качественные изменения в данной книге нельзя, поэтому здесь приведены лишь беспристрастные количественные показатели.

 Примерно в 4 раза сократился за годы реформы общий тираж издаваемых в РФ книг и брошюр (см. рис. 3-27)

Рис. 3-27. Тираж изданных книг и брошюр в РСФСР и РФ, млн. экз.

Число же издаваемых названий снизилось гораздо меньше – с 51 тыс. в 1985 г. до 30 в 1994 и 48 в 1999 г. Затем число названий выросло в 2000 г. до 60 тыс. Это означает, что у части населения сократился доступ к книгам. Россия, которая в недавнем прошлом относилась к категории «самых читающих» стран, скатывается в число периферийных обществ массовой космополитической культуры.

 Еще более резким было сокращение тиража издаваемых журналов – к 1994 г. более чем в 15 раз. Впрочем, резкий всплеск тиража издаваемых журналов в конце 80-х годов был временным явлением, порожденным «гласностью» во время перестройки.

 Однако и до этого, уже с 70-х годов, в РСФСР поддерживался очень высокий уровень издания этого массового продукта культуры. Динамика тиража журналов представлена на рис. 3-28.

Рис. 3-28. Тираж журналов в РСФСР и РФ, млн. экз.

 Вопреки утверждениям о том, что ликвидация советского общественного строя способствовала росту национального самосознания и развитию национальных культур, реальный выпуск культурной продукции на языках народов России сильно сократился. Например, в 1990 г. на лезгинском языке было выпущено газет тиражом 5,2 млн. экз., в 1996 г. этот тираж сократился до 0,44 млн., или в 12 раз, а с 1997 г. данных о выпуске газет на этом языке нет. В 19,6 раза сократился к 1999 г. тираж газет, выпускаемых на тувинском языке и т.д. Тираж книг, выпускаемых на татарском языке, сократился с 1990 г. к 1998 г. в 2,7 раза, а тираж журналов к 2000 г. упал в 17,5 раз. Для примера приведем данные о тираже журналов, выпускаемых на татарском языке (рис. 3-29).

Рис. 3-29. Выпуск журналов на татарском языке в РСФСР и РФ, млн. экз.  

 В три с лишним раза сократился за годы реформы по сравнению со стабильным уровнем конца 80-х годов выпуск художественных фильмов . Население практически перестало посещать кинотеатры, но и через телевидение публика почти не получает новых отечественных фильмов. Динамика их выпуска показана на рис. 3-30.

Рис. 3-30. Выпуск художественных фильмов в РСФСР и РФ, шт.

 Особую точку на этом графике составляет выпуск почти 400 фильмов в 1991 г. Видимо, это связано с единовременным выпуском фильмов «с полки» – тех, которые в советское время не были допущены к прокату по идеологическим соображениям или из-за низкого художественного уровня.

 Уже с начала 70-х годов в РСФСР поддерживался очень высокий уровень посещения театров – более 70 млн. в год. Эта сфера культурной деятельности сократилась в результате реформы более чем в два раза. На рис. 3-31 представлена динамика посещения театров.

Рис. 3-31. Посещение театров в РСФСР и РФ, млн. человек

 Мы не затрагиваем здесь большую проблему с реформированием всей системы образования в России. Она не сводится к сокращению возможностей для обедневшей части населения получить высококачественное образование, эта проблема имеет фундаментальное и не выражаемое в количественных показателях культурное измерение. Однако и в чисто социально-экономическом плане тенденции неблагоприятны. В докладе Госкомстата РФ сказано: «В 2001 г. наблюдался дальнейший рост приема в государственные высшие и средние профессиональные учебные заведения в основном за счет платного обучения... На условиях полного возмещения затрат на обучение было принято 675,6 тыс.человек, или 53,5% (в 2000 г. соответственно 553,5 тыс., или 48,5%)».

 Мы оставляем также в стороне важный фактор, определяющий благосостояние граждан, – качество окружающей среды. Несмотря на глубокий спад производства, экологическая обстановка в РФ ухудшается. Так, динамика образования токсичных отходов производства выражается такими числами (млн. т): в 1994 г. 75,1, в 1995 г. 83,3, в 1999 г. 108,1 и в 2000 г. 131,1.

 При этом капиталовложения в природоохранные мероприятия снижаются. Ввод в действие станций для очистки сточных вод составил в 1985 г. мощности 2,5 млн. куб. м в сутки, в 1998 г. 0,6, в 1999 г. 0,4 и в 2000 г. 0,2. Системы оборотного водоснабжения, введенные в действие в 1985 г., имели мощность 20,8, а в 2000 г. 0,1 млн. куб. м в сутки. Почти в 7 раз сократился к 2000 г. и ввод в действие установок для улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов (с 19,6 млн. куб. м в час в 1985 г. до 3,1 в 2000 г.).

http://www.glazev.ru/reforms/224/

 

 

Медицинская и фармацевтическая промышленность

Исключительно сильный удар в годы реформ нанесен по отечественной медицинской и фармацевтической промышленности. Многие производства практически прекратили существование, выпуск даже самых необходимых лекарств сократился во много раз. Характерным примером может служить динамика производства сульфаниламидных и салициловых препаратов, уровень которого стабильно рос уже с 70-х годов и которое полностью обеспечивало потребности страны при достаточно высоком качестве и низких ценах на эти лекарства массового спроса (рис. 1-9).

Рис. 1-9. Производство отдельных видов лекарственных препаратов в РСФСР и РФ, тонн
1 – Салициловые препараты
2 – Сульфаниламидные препараты

В РСФСР было создано большое и вполне современное производство почти всех витаминов и большинства антибиотиков. По своему качеству они соответствовали мировому уровню, а по стоимости были доступны всем слоям населения. В результате реформы производство витаминов упало более чем в 11 раз, а антибиотиков в 4,7 раза (рис. 1-10). На отечественном рынке они заменены импортными препаратами.

Рис. 1-10. Выпуск антибиотиков и витаминов в РСФСР и РФ, тонн:
1 – антибиотики; 2 – витамины

В РСФСР было недостаточно развито производство медицинской техники, некоторые ее виды закупались за рубежом. Однако основная масса аппаратуры, освоенной отечественным производством, исправно служила в системе здравоохранения и составляла главную часть ее материально-технической базы.

Во время реформы не произошло модернизации этого производства, освоения новой продукции на базе новых технологий, пусть и импортных. Производство было в основном свернуто.

Типичным примером является динамика производства одного из видов медицинской техники – наркозно–дыхательных аппаратов (рис. 1-11). Почти в 10 раз сократилось и производство электрокардиографов.

Рис. 1-11. Производство наркозно-дыхательных аппаратов в РСФСР и РФ, тыс. шт.

 http://www.glazev.ru/reforms/202/

 

 

Семья, материнство, детство

Реформа нанесла тяжелый удар по семье. Резкое обеднение, безработица, вынужденная миграция и утрата жизненных ориентиров подорвали экономические и культурные основания семьи. Эта реакция на реформу была исключительно быстрой. На 1000 населения в 1987 г. было заключено 9,9 браков, в 1990 г. 8,9, а уже в 1992 г. всего 7,1. В 2002 г. число заключенных браков на 1000 населения составило 7,2.

Но главный показатель – это превышение числа браков над числом разводов. На 1000 населения он составлял 5,9 в 1987 г., 5,1 в 1990 г., 4,6 в 1991 г. и только 2,8 в 1992 г. Еще более низкого уровня этот показатель достиг в 1998 г., когда число заключенных браков на 1000 населения всего на 2,4 превысило число разводов. В 2002 г. этот показатель упал до 1,2!

Реформа привела к резкому увеличению числа внебрачных детей – при общем снижении рождаемости. В 2000 г. вне брака родилось 28% детей, а в 2001 г. 28,8% (в 1990 г. 14,6%). В РФ появился большой контингент детей, для которых семья не может служить надежным источником питания и заботы. В то же время были резко ослаблены государственные службы охраны детства.

Исключительно важный в советское время общественный институт – детские ясли и сады – сначала стал объектом идеологической кампании по дискредитации общественной системы воспитания детей, а затем его работа была подорвана вследствие сокращения финансирования.

Вплоть до 1988 г. велась работа по замене ветхих и неприспособленных зданий, строились современные специализированные помещения с оборудованием зеленых зон. По оценке состояния зданий детских дошкольных учреждений в РСФСР, проведенной в 1989 г., подлежало сносу 9% зданий, а капитальному ремонту (с временным переселением учреждения) 23% зданий. С началом рыночной экономической реформы эта работа была практически полностью остановлена. Характерна динамика ввода в действие детских дошкольных учреждений в РСФСР и РФ, показанная на рис. 1-12.

Рис. 1-12. Ввод в действие детских дошкольных учреждений в РСФСР и РФ, тыс. мест

Из всех объектов социальной сферы промышленных предприятий местные власти во время реформы охотнее всего брали на свой баланс именно детские сады, и значительная часть предприятий этим воспользовалась. Причина в том, что, вопреки Указу Президента о сохранении функционального назначения объектов социальной сферы при приватизации промышленных предприятий, детские сады продавались в частные руки, поскольку их удобное местоположение и структура зданий позволяли приспособить их под доходные рестораны, магазины и т.п.

http://www.glazev.ru/reforms/179/

 

 

10 ЛЕТ В ОЖИДАНИИ

Минуло 10 лет, как по воле из вергов всех времен и народов народы России подвергаются геноциду. 10 лет ежедневно растут цены. Сегодня на хлеб, завтра на воду. Затем на почту. Потом на картофель, спички, электричество, обувь, одежду, баню, стрижку. И так из года в год. Когда становится народу невмоготу, власть немного прибавляет зарплату, пенсии. И тут же продолжает давить с еще большей силой. В результате численность самоубийств приблизилась к 70 тыс. человек в году. Убийств - к 100 тыс. человек. Отравлений - к 90 тыс. человек. Кроме этого, категория так называемых пропавших без вести. А еще десятки тысяч тех, кого никто и не ищет. Пропал, и шут с тобой. В результате в эти годы численность населения России ежегодно сокращалась на 1,2-1,6 млн. человек.

Для сравнения в США население выросло с 4 млн. человек в 1790 г. до 290 млн. человек в 2000 г. В Европейском Союзе с 315 млн. человек в 1960 г. до 372 млн. человек в 1995 г. Росло на 1,4 млн. человек ежегодно. В чем дело? Почему мрем? Все объясняется очень просто. Стоит каждому Россиянину самому для себя составить такую же табличку своего бюджета, и все становится ясным. Не поленитесь, сядьте и напишите!

N п/п Наименование Единицы измерений 1990 год 2001 год Рост
1. Среднемесячная зарплата проходчика руб. 670 4500 6,7 раза
2. Пенсия шахтера -//- 176 1800 10,2 раза
3. Среднемесячный доход директора крупного завода -//- 1200 150000 125 раз
4. Хлеб серый булка 0,18 руб. 7,4 руб. 41 раз
5. Молоко литр 0,28 руб. 10 руб. 35,7 раза
6. Картофель кг 0,10 руб. 6 руб. 60 раз
7. Капуста -//- 0,06 руб. 5 руб. 83 раза
8. Морковь -//- 0,10 руб. 10 руб. 100 раз
9. Лук репчатый -//- 0,50 руб. 8 руб. 16 раз
10. Свекла -//- 0,10 руб. 8 руб. 80 раз
11. Мясо говядина на кости (на рынке) кг 3,2 руб. 80 руб. 25 раз
12. Мясо свиное на кости (на рынке) -//- 3,6 руб. 90 руб. 25 раз
13. Курица -//- 2,65 руб. 60 руб. 22,6 раза
14. Колбаса вареная (докторская, отдельная) -//- 2,9 руб. 120 руб. 41,4 раза
15. Карбонад, буженина, сервелат -//- 4 руб. 180 руб. 45 раз
16. Яйца десять 1,1 руб. 18 руб. 14,4 раза
17. Сметана кг 1,3 руб. 50 руб. 38,5 раза
18. Творог кг 1,1 руб. 48 руб. 43,6 раза
19. Кефир литр 0,34 руб. 16 руб. 46,5 раза
20. Сахар песок кг 0,78 руб. 15 руб. 19,2 раза
21. Крупа (гречка, рис) -//- 0,7 руб. 15 руб. 21,4 раза
22. Масло сливочное -//- 3,5 руб. 70 руб. 20 раз
23. Масло растительное -//- 1,6 руб. 34 руб. 21,2 раза
24. Сапоги женские импортные пара 75 руб. 6000 руб. 80 раз
25. Сапоги мужские импортные -//- 50 руб. 4000 руб. 80 раз
26. Костюм мужской импортный тройка 200 руб. 7000 руб. 35 раз
27. Сапоги кирзовые пара 25 руб. 600 руб. 24 раза
28. Мужская стрижка - полубокс одна 0,7 руб. 90 руб. 128,5 раза
29. Мытье в бане одна 0,2 руб. 30 руб. 150 раз
30. Квартплата за 3-х комн. кв. с электроэнергией и всеми коммунальными услугами за месяц 30 руб. 980 руб. 32,6 раза
31. Билет на самолет Кемеро-Москва один 60 руб. 3800 руб. 63,3 раза
32. Подписка на газету годовая 6 руб. 300 руб. 50 раз
33. Мыло туалетное 100 г 0,15 руб. 5 руб. 33,3 раза
34. Водка московская 0,5 л 10 руб. 55 руб. 5,5 раза
35. Папиросы "Беломорканал" пачка 0,22 руб. 3,5 руб. 16 раз
36. Карамель "Малина" кг 1,6 руб. 52 руб. 32,5 раза
37. Конфеты шоколадные "Мишка косолапый" кг 6 руб. 165 руб. 27,5 раза
38. Селедка -//- 1,6 руб. 43 руб. 26,9 раза
39. Мороженое "Пломбир" -//- 0,44 руб. 18 руб. 38,6 раза
40. Цитрамон (лекарство) 10 табл. 0,09 руб. 2,09 руб. 23 раза
41. Путевка в санаторий на 24 дня одна 160 руб. 17000 руб. 106 раз
42. Путевка в пионерский лагерь на 24 дня одна 12 руб. 7500 руб. 625 раз
43. Конверт почтовый с маркой по России один 0,06 руб. 3 руб. 50 раз
44. Конверт почтовый с маркой по СНГ один 0,06 руб. 9 руб. 150 раз
45. Стиральная машина одна 70 руб. 4500 руб. 65 раз
46. Проезд в городском транспорте один 0,05 руб. 5 руб. 100 раз
47. Плата за телефон за месяц 2,5 руб. 80 руб. 32 раза

Можно продолжить этот перечень до бесконечности. Однако, ни по одному наименованию продуктов, услуг, разделив итог во сколько раз повышены цены на них на рост вашей зарплаты, вы не получите единицу,.. кроме водки.

Водка в нашем примере дает даже меньше единицы (5,5:6,7=0,82). Хлеб же окажется в нашем примере, подорожавшим в 6,1 раза по отношению к росту зарплаты. Вот Вам ответ, почему народы России вымирают.

Постоянное недоедание из-за роста цен ведет к преждевременной смерти. Увеличение потребления водки из-за снижения цен на нее опять же ведет к преждевременной смерти. Возникает вопрос. Почему цены выросли в 15-80 раз при росте зарплаты и пенсий всего в 4-10 раз, а жизнь не умерла? Люди ходят, ездят, рожают. Дело в том, что народы России сократили потребление всего, без чего можно физически еще жить. Во-первых, половина женщин не может позволить себе родить ребенка. Не прокормить! 10 лет тому назад на 1000 человек населения страны рождалось 17 младенцев в год. Сегодня 8 младенцев.

Больше половины зданий детских садов, яслей проданы маклерам под офисы. Работники промышленных предприятий, медики, работники образования, сельского хозяйства, коммунального хозяйства - всего около 60 миллионов человек, из которых 6-8 млн. ежегодно ездили на юг на курорты, в дома отдыха, туристические поездки, сегодня проводит «отдых» на своем огороде, называемом в России - дачей. Ухаживают за картошкой и овощами, чтобы пережить зиму. Количество пассажирских поездов сократилось в три раза. Количество рейсов самолетов в 3-5 раз. По транссибу шло 120-140 пар составов в сутки, сегодня - 30-40.

Из Кемеровского аэропорта в 1990 г. вылетали 18 рейсов в сутки. В 2001 г. вылетает 1-2 рейса в сутки. В 1990 г. производилось и продавалось на душу населения: мяса - 69 кг, молока - 374 кг, масла животного - 6,3 кг, рыбы - 36 кг, яиц - 282 шт., сахара - 43 кг, зерна - 754 кг (без поставок по импорту, только своего). И ничего не залеживалось в магазине. Сегодня потребление этих продуктов (кроме хлеба) упало на 30-50%. И в магазинах все есть! Утверждение проправительственных СМИ, что при Советской власти все ездили за колбасой в Москву на электричках справедливо только на первый взгляд. с Урала, из Кузбасса, с Дальнего востока электрички в Москву не ходили и не ходят. Это во-первых. Во-вторых, у себя дома, отстояв очередь 15-20 человек, люди брали сразу по 1-2 кг колбасы, 1-2 кг сметаны, столько же творога и т.д. И на базаре можно было взять без очереди парное мясо по 3,5-5 рублей, творог по 1,8-2,2 рубля, мед по 3 рубля кг и т.д. Базары (рынки) кипели везде, как и сегодня. У нас в Кузбассе была еще одна традиция - многие семьи закупали поросят и выкармливали, благо, хлеб стоил 18 копеек буханка, брали по 5-10 буханок. А некоторые вскладчину выписывали грузовые машины и везли, когда морозы устанавливались, с Алтая бычков, коров, свиней. Кстати, не начальство везло, а, в основном, работяги. Но то же было и по всей стране. Ехали к родителям, родственникам, просто знакомым и везли мясо на зиму себе в город.

Таким образом, сегодня трудящиеся и пенсионеры (а это вместе с членами их семей 80%-85% населения России) вынуждены: отказаться от санаторно-курортного лечения (и современного лечения тоже); от поездок в гости детей к родителям, а родителей к детям (даже в случае болезни или смерти); сократить потребление мяса и мясопродуктов, молочных продуктов, кондитерских изделий и многих других продуктов. Граждане России (85%) не только лишены возможности (прав) передвижения по стране и даже внутри округов, но и не имеют возможности переписываться, общаться по телефону. До 1990 г. почти все семьи поздравляли с праздниками (а их в году только с отдыхом было шесть) 5-15 адресатов. Послать конверт с открыткой стоило 16 копеек. Сейчас это удовольствие стоит 9-22 рубля, 5 минут Междугороднего телефонного разговора стоит 26-120 рублей. И это еще не все. С 10 ноября объявлено повышение цен на почтовые услуги еще на 10-15%. Народ лишен возможности не только общаться лично, но и переписываться.

Семьи с доходами 2-3 тыс. рублей не в состоянии пользоваться услугами почты.

О выписке одной газеты (раньше выписывали по 3-8 газет и журналов) у подавляющего большинства граждан не может идти речи. Нет денег. Половина населения России сегодня донашивает вещи, купленные десять лет назад, прикупая при крайней необходимости самые дешевые.

Новое жилье сегодня заселяет незначительное количество государственных служащих и офицеров. Ничтожное количество переселяют из аварийных бараков, домов и погорельцев. Купить себе квартиру в состоянии только 10-12% граждан. В результате строительство жилья за 10 лет сократилось в 4 раза. Большинство театралов лишены своего удовольствия. Билет на многие спектакли и концерты стоит 1-3 пенсии. Приходится выбирать. Или три месяца питаться по минимуму и за квартиру (однокомнатную) платить, или на спектакль один раз сходить и умирать.

В Советское время я на 1 рубль мог подстричься, побриться, сделать массаж лица, и еще парикмахер поодеколонил бы лицо и голову. Сегодня только за стрижку (что-то похожее на прежний полубокс) приходиться платить 90 рублей! Что же говорить о женщинах, вышедших на пенсию, стрижка, прическа для них - дорогое удовольствие, а для иных вообще несбыточная мечта, сами стригут друг друга, унижены и оскорблены. Сегодняшняя сплошная череда реклам по телевидению для 80% населения - это сплошная череда унижений и оскорблений. О каких сникерсах, памперсах, прокладках, «крылышках», орбитах, чаях и пиве могут думать они, имея средний доход на одного члена семьи 500-800 рублей в месяц?

Я сел за эту статью ради Вас, загипнотизированных постоянными обещаниями правительства из месяца в месяц поднять пенсии, повысить зарплату и вместо этого подбрасывающего из телеящика убаюкивание Починка, сказки Малахова и Галкина, американских фильмов «Грезы», «Земля любви» и «Просто Мария», «Шальные деньги» и т.п.

Т. АВАЛИАНИ,
бывший проходчик шахты
имени Вахрушева из Кузбасса

P.S. Когда статья была уже готова, по радио выступил самый восторженно-радостный министр российского правительства. В присущей только ему радостно-восторженной манере он сообщил пенсионерам благую весть - индексации пенсий с 1 ноября не будет! Не моргнув глазом, он огорошил слушателей. Дескать, правительство свои обязательства выполнило, проиндексировав пенсии в 2001 г., согласно закону, два раза. План перевыполнен. Вторая индексация проведена на 2 месяца раньше! После этого сообщения пенсионеры, ожидавшие повышения пенсии на 10% с 1 ноября, которое обещали другие члены правительства (и никто не опровергал), задохнулись от «радости». До сих пор судорожно рты открывают и ни гу-гу. Забыли даже, что в законе сказано: «Пенсии индексируются ежеквартально в случае роста цен». А цены у нас растут ежедневно. Вчера яйца в магазине «Меридиан» стоили 18 рублей десяток, а сегодня пошел покупать, а они уже 22 рубля стоят. Пустяк, на 22% подорожали. И так ежедневно.

Слово террор словарь трактует как «угроза расправой, убийствами, держать в состоянии страха». Но за 10 лет привыкли и к угрозам, и к убийствам, страх прошел. Как же назвать сегодняшнее состояние общества?

Почему послушно, как стадо баранов, умираем? И даже не блеем. Почему? Какая-то поголовная кашпировщина.

Возвращаясь к теме ожидания народом милостыни от кого угодно - от президента и депутатов, от диктатора и хозяина, от богатого заокеанского бандюги и прохожего, мою грудь раздирает крик: «Люди! Доколи будете ждать!? Пока всех передавят!? Всех до одного!»

Сегодня президент неустанно говорит о терроризме. Для чего? Мы давно привыкли и к терроризму, и к геноциду тоже. Министр юстиции уже в Госдуме трясет проектом закона о терроризме. На чью голову этот закон? На голову убийц или народа? Что, разве у нас законом отменена смертная казнь убийцам и особо крупным ворам (олигархам)? Нет, не отменена. Пусть президент отменит мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров, им же наложенный. И расстреливай всех убийц и ворюг. Чего же еще надо? Разве новый закон направлен против Хаттаба, бен Ладена, Березовского, ЦРУ США? Нет!

Похоже, закон этот предназначен для жителей Кубани, заявивших, что с вилами будут защищать свою землю. Направлен против замерзающих дальневосточников, готовых перекрыть транссиб, направлен против голодающих врачей. Против рабочих, опять не получающих по многу месяцев зарплату. Против пенсионеров когда те, наконец, проснутся. У меня до сих пор стоит в ушах злобный крик сотен, тысяч здоровых мужиков, женщин, пенсионеров, на встречах с депутатами: «Мы Вас выбрали депутатами, вот и защищайте нас!» А кто Вас будет защищать? Березовские? Абрамовичи? Хакамады? Тулеевы? Брынцаловы? Зюгановы? Жириновские? Немцовы? Явлинские? Аяцковы? Гайдары? Шойги? Тысячи других таких же, выбранных вами же? Не дождетесь!

Народ будет катиться в пропасть дальше, пока не поймет, что милостыни для себя и Родины ждать от кого-то бесполезно. Не дадут! Что свою судьбу, судьбу страны надо брать в свои собственные руки. А пока у власти будут находиться такие радостно-восторженные министры и парламентарии, Россия будет, разваливаясь, умирать. Народ России будет вымирать, ползая на коленях.

Проснитесь! Хулиганские отморозки в Царицыно - плохо. Но это не терроризм. Геноциду, терроризму вот уже 10 лет подвергается Россия и ее народ.

Все, отраженное в этой статье, и есть не просто геноцид, а терроризм международного сионизма против народов России. Я обращаюсь к каждому, кто прочитает эту статью, не полениться и написать по этой же схеме о жизни Вашей семьи и Ваших товарищей. Ведь в разных регионах положение разное.
http://www.duel.ru/200210/?10_3_2

 

 

 

Даже не военнопленные

Правительство разрабатывает проект федерального закона о потребительской корзине-2005. В сводной таблице мы приводим сопоставимые по номенклатуре параметры из "бюджета" немецкого военно-пленного 1941 года и проекта потребительской корзины-2005, предложенной российским гражданам.

Нормы питания немецких военнопленных приведены в соответствии с телеграммами Генерального штаба N131 от 23.06.1941, NВ70/133 от 26.06.1941, а также ориентировкой УПВИ HКВД СССР N25/6519 от 29.06.1941.

ПО СОВЕТСКИМ НОРМАМ 1941 года НА ОДНОГО НЕМЕЦКОГО ВОЕННОПЛЕННОГО (в месяц):

Ржаной хлеб - 18 кг
Крупы - 2,7 кг
Макароны  - 0,3 кг
Мука - 0,6 кг
Хлебопродукты - 21,6 кг
Мясо - 1,2 кг
Рыба - 3,6 кг
Мясо и рыба - 4,8 кг
Растительное масло - 0,6 кг
Сахар - 0,6 кг
Картофель и овощи - 18 кг
Соль  - 0,6 кг
Суррогатный чай - 0,045 кг
Томат-пюре - 0,18 кг
Перец - 0,0039 кг
Лавровый лист - 0,006 кг
Соль, чай, специи - 0,83 кг
Махорка - 5 пачек
Спички - 5 коробков
Хоз. мыло - 200 г

ПО ПРОЕКТУ ФЗ О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КОРЗИНЕ-2005 (в месяц):

Хлебопродукты - 11,5 кг
Мясопродукты - 3,1 кг
Рыбопродукты  - 1,33 кг
Мясо и рыба - 4,43 кг
Молокопродукты - 19,85 кг
Жиры - 1,15 кг
Сахар и конфеты - 1,85 кг
Картофель - 8,967 кг
Овощи - 8,083 кг
Картофель и овощи - 17,05 кг
Фрукты - 1,92 кг
Соль, чай, специи - 0,4 кг.

http://www.duel.ru/200510/?10_2_2

 

 

 

“Наш современник” №2 1999 г.

НИКОЛАЙ ПАВЛОВ

 

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ВОЙНА

 

ВВЕДЕНИЕ

В течение последних тридцати лет в США и других странах было опубликовано множество работ, посвященных анализу этнодемографических процессов в нашей стране и возможных последствий их развития для геополитического и военно-стратегического положения СССР в Европе и мире. Как показывают сегодняшние события, эти последствия вполне могут быть названы катастрофическими. У нас же в это время многие данные демографической статистики просто засекречивали от широкой общественности. Кроме того, понятие демографического аспекта национальной безопасности до середины 90-х годов практически не разрабатывалось.

Между тем этнодемографический фактор всегда играл огромную роль в устойчивости государства, а в будущем его значение неизмеримо возрастет. Мир уже вступил в эпоху национализма, нравится это кому-то или нет. Ливан и Северная Ирландия, Югославия и Грузия, “развод” чехов и словаков, успех Национального фронта во Франции на последних выборах, наконец, разрушение СССР - кто решится отрицать исключительно весомую роль этнодемографических факторов во всех этих событиях. Поэтому вопрос о ближайших и долгосрочных последствиях происходящих в России демографических изменений является чрезвычайно важным со всех точек зрения и требует самого пристального внимания со стороны государства и общества.

 

НЕИЗВЕСТНАЯ ВОЙНА

Сегодня, когда демографические процессы перестали быть сферой анализа только ученых, когда эти процессы приобрели невиданную ранее остроту, требуется взглянуть на них не с традиционной узкопрофессиональной точки зрения, а с позиций гораздо более широких. Еще важнее правильно оценить возможные последствия происходящих и зменений, а также предусмотреть необходимые действия государства и общества для обеспечения своего дальнейшего существования и развития.

Русские за свою историю вели множество войн и в подавляющем большинстве из них одерживали военную победу. История этих войн, их причины и последствия описаны в тысячах книг и статей и доступны для изучения. Однако есть одна война, о которой не только не написано именно как о войне ни единой строчки, но даже войной ее никто не считает. Это - война демографическая.

Точные цифры потерь в этой пока непризнанной и формально никем не объявленной войне почти невозможно назвать. Известно только, что, начиная с 1992 года, Россия лишилась в результате этой войны более четырех миллионов человек, если учитывать только превышение смертности над рождаемостью (табл. 1) (1).

 

Таблица 1

Естественный прирост (убыль) населения за 1991-1997 годы (тыс. чел.)

 

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997*

Прирост (убыль)

+103,9

-219,7

-750,3

-893,2

-840,0

-777,6

-737,3

* Предварительные данные.

 

Но это Россия в ленинско-сталинско-ельцинских границах, за пределами которых в 1991 году остались 25,3 млн. русских. О рождаемости, смертности и приросте (а в нынешней фа зе войны - убыли) населения у этих русских остается только догадываться, поскольку нет надежной статистики. Во всяком случае, не будет большим преувеличением утверждение, что последние пять лет русская нация в целом несет потери как минимум по миллиону человек в год. Такой масштаб и дает основание утверждать, что мы имеем дело не просто с обычными колебаниями рождаемости и смертности, но именно с качественно новым явлением, которое смело можно назвать демографической войной. Только один год такой войны о значает, что без всяких бомбардировок и обстрелов, без всякого видимого нападения врага, с территории исторического расселения русских исчезают примерно 5 городов с двухсоттысячным населением! Это не война в Афганистане, где за 10 лет погибло, по официальным данным, немногим более 16 тыс. человек. Нет, это тихая смерть не доживающих даже до 60 лет десятков тысяч мужчин, спивающихся от безнадежности, тихая смерть ветеранов войны и труда, не имеющих возможности съездить к родным детям в гости или даже на похороны родственников. Это, наконец, бесчисленные смерти от несчастных случаев, отравлений и травм, колоссальный рост убийств и самоубийств (табл. 2) (1). Вот все это вместе взятое и должно быть названо демографической войной, а не депопуляцией.

Таблица 2

Динамика некоторых показателей смертности, обусловленной неестественными причинами

Причина смерти

1990

1991

1992

1993

1994

1995

Смертность от несчастных отравлений и травм

198309

211355

257199

335560

368365

348506

из них:
от случайных отравлени и алкоголем

16056

16653

26209

45425

55473

43461

от транспортных (всех видов) травм

43230

45587

44906

45382

42078

38630

От самоубийств

39150

39388

46125

56136

61886

60953

От убийств

21145

22621

33912

45060

47870

45257

 

Если за период 1988-1992 годов смертность возросла на 15%, то только за один 1993 год - на 18%. В специальной литературе подчеркивается, что такое явление отмечается только в военные годы. Более того, детальный анализ показывает, что даже в годы первой и второй мировых войн прирост смертности у гражданского населения европейских стран, включая Германию, был значительно ниже, чем в сегодняшней России (2).

Таким образом, сегодня Россия столкнулась с совершенно новым для себя явлением, когда изменения, ставящие под вопрос дальнейшее существование нации и государства, происходят не в результате кровопролитной внутренней или внешней войны, как это было в период реформ и войн Петра 1 или после 1917 года, а в относительно стабильный период под убаюкивающие заклинания о “возрождении” России, о необходимости “согласия в проведении реформ” и прочей подобной лжи, призванной скрыть нынешний антирусский курс.

Одна из скрытых и самых опасных сторон демографической войны заключается в том, что русские участвуют в ней как целостность, как коллективная личность, но не осознают этого в силу разрушенного или не сформировавшегося национального самосознания. Другими словами, нет ощущения, что уничтожение касается тебя, твоей семьи, твоей нации. Кажется, что все это происходит “вообще”, что это некий всеобщий процесс, независимый от воли и сознания, вроде бы как снег, ветер или дождь, У людей исчезает даже элементарный инстинкт самосохранения. Они не хотят видеть, что рядом с ними вполне успешно увеличивают свою численность цыгане, чеченцы, ингуши, дагестанцы, тувинцы, калмыки, якуты и многие другие национальности.

Сегодня, когда факт прогрессирующего вымирания русской нации стал общеизвестен, по крайней мере для национально мыслящих людей, нет более важной задачи, чем разобраться в истоках происходящей в России демографической катастрофы, осмыслить их и выработать меры по ее преодолению. Потому что как бы ни были важны другие сферы жизни, экономика и политика, в конечном счете все будет определяться воспроизводством русских людей. Вопрос стоит просто и грубо: если сохранятся нынешние темпы вымирания русских на протяжении предстоящих 3-5 десятилетий, то на русской нации и государстве Россия, даже в ее нынешних “обрезанных” границах, можно ставить крест. Чтобы этого не произошло, нужны огромные усилия, и первым необходимым шагом на этом пути является теоретическое осмысление проблемы.

Почему надо говорить именно о русских? Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд.

Связано это с тем, что в нашей стране, где разговоры о многонациональности России отражают один из наиболее укорененных и распространенных мифов, существует много наивных русских людей, искренне считающих себя патриотами-государственниками и одновременно всячески открещивающихся от обвинений в русском национализме. Они, эти люди, предпочитают думать и говорить “за всю Россию”, оперировать понятием “россияне”, а наиболее активные из них на любом обсуждении любого вопроса считают необходимым напомнить, что в России кроме русских живет множество других наций и народностей и что некоторые из них тоже вымирают. Вот для таких людей и необходимы пояснения. Мне приходилось об этом писать и раньше, но тема настолько важна, а мифы настолько устойчивы, что повторять это придется еще и еще.

Итак, первая и главная причина, почему необходимо говорить именно о рождаемости русских, это та, что Россия - русское государство. По международным стандартам Россия является мононациональным государством русской нации с небольшим добавлением национальных меньшинств.

Вторая причина. Общий демографический баланс идущих в стране демографических изменений опред еляется (пока!) именно русской рождаемостью и смертностью. Высочайший уровень рождаемости у тувинцев, ингушей и дагестанцев, а также некоторых других национальностей качественно не может (пока!) даже повлиять на суммарные показатели в силу малочисленности этих народностей по сравнению с численностью русских.

Третья причина. Искренний патриот-государственник не может не понимать, что судьбы России как государства и русской нации неразрывно связаны. Территорию нынешней России объединяет и удерживает как целое только и исключительно русская нация. Никакая другая нация в исторически обозримом будущем эту функцию выполнить не может. Отсюда однозначный вывод: при дальнейшем демографическом угасании русских Россия развалится (или будет развалена), как развалился (или был развален) Советский Союз.

Четвертая причина. Пора давно сказать вслух, что многонациональность отнюдь не только наше счастье или богатство, о чем привычно болтают некоторые псевдоинтеллигенты и псевдогуманисты-общечеловеки, а постоянная наша головная боль и огромная проблема для будущего развития. Политический, да и просто жизненный реализм требует поэтому очень внимательно относиться к возникающим и продолжающим углубляться этнодемографическим диспропорциям, когда рождаемость в Дагестане, например, в три раза выше, чем в Московской области,

Все изложенное выше диктует необходимость максимально объективного, предельно внимательного и лишенного любых привычных по предыдущей эпохе внутренних ограничений обсуждения нынешнего состояния и перспектив ра звития русской нации в контексте общей демографической ситуации в России, СНГ и во всем мире.

 

ЧТО СКРЫВАЮТ ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Текущая демографическая статистика как во времена СССР, так и в настоящее время оперирует обобщенными цифрами естественного движения населения, которые скрывают реальную динамику этнодемографических процессов. Возьмем самый главный показатель - естественный прирост населения, когда он еще был, то есть в 1991 году, и посмотрим его показатели по регионам России, Напомню, что в целом по России за 1991 год прирост составил 103 тыс. человек. Однако уже тогда была отмечена естественная убыль населения в целом ряде областей России, в частности в Вологодской, Ленинградской, Новгородской, Псковской, Брянской, Владимирской, Ивановской, Калужской, Костромской, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской, Ярославской, Кировской, Нижегородской, Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Тамбовской, Пензенской, Самарской, Ростовской, Свердловской областях, Краснодарском крае, в Москвой Санкт-Петербурге. А где же прирост? Только в Татарии, Башкирии, республиках Северного Кавказа, Туве, Калмыкии, Якутии и ряде сибирских и дальневосточных областей. Повторю, что это последний предреформенный год, который дает картину без артефакта Сакса - Гайдара.

Теперь посмотрим, какова динамика изменений численности национальностей в России. Чтобы исключить привходящий фактор реформ, удобно рассматривать изменение численности между переписями 1979-го и 1989 годов. Численность русских в РФ увеличилась за этот период на 5,6%. Темпы прироста других этносов были совсем иными: татары - на 10,3%; чеченцы - на 26,2%; кабардинцы - на 21,1%; якуты (о которых говорят, что они вымирали) - на 16,4%; даргинцы - на 26%; казахи - на 23%; азербайджанцев стало больше в 2,2 раза; калмыков - на 23%. ингушей - на 30%; узбеков - на 75%; киргизов - в 2,8 раза; туркмен - на 79%; таджиков - в 2,1 раза; крымских татар - в 4,1 раза; лезгин - на 26% (3).

Уже к 1989 “благополучному” году русские, составляя 81% населения России (119865 тысяч), обеспечивали только 50% прироста населения. Общий естественный прирост населения в этот год составил 576,9 тыс., и з них на русских пришлось 289,6 тыс., а на остальные этносы России - 287,1 тыс. человек (4).

Результатом подобной этнодемографической динамики явилось существенное снижение доли русского населения в большинстве республик России. Очень небольшой прирост доли русского населения между переписями 1979-го и 1989 годов отмечен только в Карелии (на 2,6%), в Коми (на 1,4%) и в Мордовии (на 1,1 %) (3). Важно отметить, что речь идет не только об относительном снижении доли русского населения в большинстве республик, связанном с разными уровнями естественного прироста у русских и так называемых титульных наций, но и об абсолютном снижении, связанном в том числе с уже тогда происходившей вынужденной миграцией русских из некоторых республик. Это, в частности, видно на примере Дагестана. Так, в 1959 году в Дагестане русские составляли 20,1% всего населения (213,8 тыс.), в 1970 году -14,7% (209,6 тыс.), в 1974 - 10,6% (189,5 тыс.), а в 1989 - 9,2% (165,9 тыс.). Аналогичная динамика наблюдалась в тогда еще единой Чечене-Ингушетии. Там доля русских за 30 лет, с 1959-го по 1989 год, снизилась в два с лишним раза (с 49 до 23%), а в абсолютных цифрах с 348 тыс. до 293 тыс. человек (4). На сегодняшний день, как известно, русских в Чечне практически не осталось.

Хочу подчеркнуть еще раз, что все эти процессы происходили в дореформенное время на фоне “благополучных” интегральных показателей. В настоящий момент привести детальную характеристику этнодемографических процессов в России достаточно затруднительно, поскольку официальные справочники Госкомстата России дают весь статистический материал только по регионам страны без указания демографических показателей для отдельных наций и народностей. Однако даже те данные, которые публикует Госкомстат России, достаточны, чтобы делать вывод о преобладающем вымирании именно русской нации. Так, в 1997 году естественная убыль населения зафиксирована в 71 субъекте Российской Федерации и составила 737,3 тысячи человек. В 19 субъектах превышение числа умерших над числом родившихся отмечено в 2-2,7 раза. Такая динамика зафиксирована для всей территории Северо-Западного, Центрального, Центрально-Черноземного районов, а также Кировской и Нижегородской областей. Наибольшие потери населения от превышения смертности над рождаемостью в 1997 году наблюдались в Псковской, Тульской, Тверской, Новгородской, Ивановской, Ря занской и Ярославской областях (5).

Таким образом, из этого перечня наглядно видно, что основной демографический ущерб несут именно те области России, где доля русского населения максимальна (в пределах 97-99%).

Однако в том же 1997 году был отмечен и рост населения, в частности, в Ингушетии, Дагестане, Калмыкии, Якутии, Горно-Алтайской республике, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республиках, Таймырском, Эвенкийском, Усть-Ордынском Бурятском, Агинском Бурятском автономных округах (5). Можно также предполагать, что предстоящая в 1999 году перепись населения покажет значительный прирост у представителей тех этносов, которые не имеют в составе России своих административно-территориальных образований, в частности у азербайджанцев, корейцев, китайцев и некоторых других.

 

МИФЫ ДЕМОГРАФИИ

В период любой смуты резко возрастает количество мифов по самым разным общественно значимым проблемам. Причиной этого является то, что к старым, уже существующим и укорененным мифам добавляются новые, вызванные быстротой происходящих перемен. Естественно, что демография, оказавшаяся в эпицентре внимания ра зных политических направлений, дает богатейший материал для изучения мифологии. Первый и долгое время основной миф в области демографии, сохраняющийся как это ни странно до сегодняшнего дня, - “миф демографического благополучия”.

Как мы помним, при социализме плохо быть не могло, а могли быть только отдельные недостатки. Поэтому русофобствующие и просто трусливые ученые умудрялись до самого последнего времени уверенно говорить о совершенно нормальном демографическом развитии как страны в целом, так и отдельных наций. Это было делать легко, поскольку до середины 60-х годов социально-экономическая картина в целом по СССР действительно была достаточно благополучной, если не считать уже тогда явно обозначившихся этнодемографических диспропорций. Когда эти диспропорций обострились и стали вызывать тревогу как общественности, так и части государственных структур (прежде всего Министерства обороны), демографическую статистику стали просто засекречивать. Даже специалисты не имели во зможности своевременно получить полные данные Всесоюзной переписи населения 1979 года. И тем не менее значительная часть ученых и тогда, и сейчас упорно продолжала и продолжает делать вид, что ничего страшного не происходит. В ходу были два объяснения: одно общего характера и одно частного. Общее сводилось к “открытию” некой общемировой, общецивилизационной тенденции демографического перехода от традиционной семьи с высокой рождаемостью и высокой смертностью к “современному” типу семьи, присущему промышленно развитым странам, где характерна низкая рождаемость и низкая смертность. Чтобы успокоить русских, которые уже начинали задавать вопросы о причинах демографических диспропорций, авторитетно разъяснялось, что скоро не только у русских, украинцев и белорусов, но и у остальных наций СССР наступит этот самый “демографический переход”.

Второе, частное, объяснение еще проще и сводится к так называемому “эху войны”, т. е. снижению рождаемости по причине вступления в детородный возраст малочисленного поколения женщин, рожденных в годы войны. При этом в 60-е годы говорили о первичном, а в 80-е годы о вторичном “эхе войны”.

Второй миф, рожденный уже в последние годы, я предлагаю называть “мифом оппозиции”. Суть его, как следует из названия, в простом возложении ответственности за нынешний демографический провал на так называемые реформы под руководством Ельцина - Гайдара - Черномырдина. Одновременно утверждается, что раньше было относительное благополучие.

И, наконец, третий миф, наиболее, на мой взгляд, опасный - “миф экономического детерминизма”. Опасность этого мифа прежде всего в том, что он укоренен ие только у политически ангажированной научной элиты, но и у широких слоев населения. Более того, противоборствующие по всем остальным вопросам политические и научные группировки удивительно единодушны в признании этого мифа вполне научным и соответствующим реальности. Суть же его сводится к жестокой увязке между уровнем благосостояния граждан и демографическим благополучием страны. Отсюда возникает очень интересная ситуация, когда сторонники нынешнего режима, признавая сквозь зубы наличие демографического кризиса, связывают его с предыдущим “социалистическим” периодом социально-экономического развития, на их взгляд крайне неблагоприятным, тогда как их оппоненты из числа марксистов, напротив, подтверждают успехи дореформенного экономического развития относительным благополучием демографических показателей, якобы существовавших тогда, а нынешним демографическим провалом иллюстрируют “антинародный характер” реформ Ельцина - Гайдара - Черномырдина. При этом и в том и в другом объяснении демографические процессы лишаются всякой самостоятельности и выступают в качестве производной экономических изменений.

Опровергнуть перечисленные выше мифы сегодня не составляет труда, особенно по отношению к русской нации. Как уже отмечалось выше, демографическое неблагополучие у русских отмечено задолго до так называемой перестройки. Достаточно проанализировать динамику двух основных показателей, характеризующих воспроизводство населения. Это, во-первых, суммарный коэффициент рождаемости, т. е. количество детей, которых родила бы женщина на протяжении всего репродуктивного периода, и, во-вторых, чистый коэффициент воспроизводства, показывающий, сколько в среднем девочек, рожденных одной женщиной на протяжении ее жизни, дожило бы до возраста матери при их рождении.

Доказано, что для простого воспроизводства населения первый из этих показателей должен равняться 2,14 - 2,15, а второй - 1. Так вот, суммарный коэффициент рождаемости в России начал снижаться с конца 50-х годов. Последний год, когда он был на удовлетворительном уровне, - 1964-й (2,227) (1).

В последующий период, за исключением краткого периода 1966-1967 годов, он выше 2,14 не поднимался. Аналогичную динамику демонстрирует и чистый коэффициент воспроизводства. Его величина также после 1964 года, за исключением 1987-1988 годов, неизменно меньше единицы (1).

Таким образом, начало депопуляции, или, правильнее сказать, вымирания России, было только вопросом времени.

Процессы так называемых реформ, начавшихся в стране, безусловно, значительно ускорили и обострили все негативные тенденции, которые накапливались в предыдущий период. Однако если бы реформ не было, депопуляция была все равно неизбежна, разумеется с гораздо меньшей скоростью и масштабом.

Что касается объяснений спада рождаемости “эхом войны”, то и это объяснение не выдерживает критики. Действительно, в 60-е годы в детородный возраст вступило малочисленное поколение женщин, рожденных в годы войны. Однако главной причиной спада рождаемости в тот период был не этот фактор, а снижение числа детей в средней семье. По подсчетам, не раз опубликованным в специальной литературе, на этот фактор приходится 60% снижения числа ежегодных рождений, а на малочисленность военного поколения только 40%. С 1989-го по 1993 годы число женщин основных детородных возрастов уменьшилось на 12%, а число рождений на 27% (6). Таким образом, надо раз и навсегда перестать объяснять нынешний обвал уровня рождаемости “эхом” войны.

Наибольшую сложность представляет собой анализ “мифа экономического детерминизма”, поскольку в условиях экономического обнищания большинства населения (34 млн. человек имеют доходы ниже прожиточного минимума) причина демографической катастрофы видится именно в низком уровне жизни. Не вызывает сомнений, что это действительно очень весомый фактор, непосредственно влияющий на все демографические показатели. Также совершенно ясно, что без изменения социально-экономической политики исправить ситуацию в принципе невозможно.

Вместе с тем, в ряде стран с очень высоким уровнем жизни уровень рождаемости практически такой же, как и в нашей стране (табл. 3) (1).

Таблица 3

Страна

Рождаемость на 1000 чел. населения за 1995г.

Россия

9,3

Германия

9,3

Италия

9,3

Япония

9,3

 

И хотя эти страны отличает от России только значительно более низкая смертность, естественный прирост населения в них также отсутствует. В Италии, например, в отдельные годы фиксировалось даже абсолютное снижение численности населения страны.

Таким образом, нет никаких оснований утверждать, что существует линейная зависимость между уровнем жизни и динамикой демографических показателей. Наш народ уже давно выразил свое отношение к этому вопросу в известном выражении: “Не хлебом единым жив человек”.

 

ЧТО НАС ОЖИДАЕТ?

В одном старом кинофильме герой - весьма молодой человек - очень смешно (для зрителей) утверждал, что только “дурак без плану живет”. Зрители смеялись над героем, у которого нет порывов страсти, у которого вся жизнь расписана вперед на десятки лет, который не совершит никакого безумного поступка.

Сегодня наше общество, напротив, подобно абсолютному бе зумцу, неспособному и нежелающему заглянуть хотя бы в завтрашний день и задаться простым вопросом о судьбе своих собственных детей, не говоря уже о внуках и правнуках. Мы с легкостью отказались от всякого планирования, глухи к прогнозам и футурологическим сценариям. Нам малоинтересны перспективы развит ия соседних народов и государств, непосредственно граничащих с нашей страной. Все это очень опасные симптомы снижения инстинкта исторического самосохранения, которые необходимо как можно быстрее преодолеть.

У нормального человека и всего общества в целом, если оно не является идеальным, не может не возникать вопрос о перспективах ближайшего и отдаленного будущего, и прежде всего с точки зрения динамики этнодемографических процессов, проявившихся в последнее десятилетие. Кто будет жить на просторах России через 10, 50, 100 лет? Демографические прогнозы - дело неблагодарное, и в нашей стране они, как правило, были очень неточными. Прогнозы обычно носят обобщающий характер и не учитывают национального состава населения. Кроме того, прогнозы наших специалистов большей частью краткосрочные, максимум на 25 лет.

Последний из доступных мне официальных прогнозов сделан Госкомстатом и опубликован в Статистическом бюллетене в июне 1997 года (7). Просчитаны четыре варианта развития демографической ситуации до 2010 года. По всем четырем вариантам численность населения России сократится: по самому оптимальному на 3,5 млн. человек, а по самому “жесткому” - на 12,5 млн. человек. В прогнозе отсутствуют показатели естественного движения населения для разных российских этносов. Однако по всем вариантам прогнозируется значительный рост населения в таких республиках, как Дагестан и Ингушетия, на фоне уменьшения населения в большинстве условно “русских” областей.

Прогноз, в основу которого были положены показатели смертности и рождаемости 1994 года, рассчитанный до 2040 г ода, показал возможность сокращения населения России со 148 млн. человек в 1995 году до 83,4 млн. человек без учета миграции, а с учетом ежегодного миграционного прироста в 500 тыс. человек - до 107,7 млн. человек (8).

Интересен прогно з М. Бернштама - американского демографа и социолога, выполненный на основе данных докризисного периода еще до переписи 1989 года (9). Он сделал расчеты до 2200 года именно по основным нациям Союза, основываясь на, казалось бы, вполне благоприятных демографических показателях того времени, но с учетом уже тогда обозначившихся тенденций. Перспективы таковы: русских в 2000 году - 136 млн. чел., в 2050-м -107 млн. чел., 2105-м - 64 млн. чел., а в 2200-м - 23 млн. чел. Соответственно численность узбеков, азербайджанцев, казахов, киргизов. туркмен и таджиков в 2050 году составит более 115 млн. чел., а к 2200 году только узбеков будет 69 млн. чел. Разумеется, это не более чем прогно з, но построенный все-таки не на умозаключениях, а на строгом расчете, учитывающем реальные демографические тенденции.

Анализ существующей динамики этнодемографических процессов в России, а также корректная экстраполяция уже сформировавшихся тенденций на ближайшие несколько десятилетий позволяют однозначно прогнозировать целый ряд угроз национальной безопасности России, что вызывает в последние годы обоснованную обеспокоенность как ученых (10, 11, 12), так и широкой общественности (13). Необходимо особо подчеркнуть, что вся тяжесть последствий ляжет на плечи тех, кому сегодня от 20 до 40 лет.

Здесь надо сделать одно, на мой взгляд, немаловажное отступление. Средняя наша семья, отказываясь от второго ребенка, руководствуется далеко не всегда только экономическими соображениями. Многие, конечно, мыслят и материальными категориями, предпочитая вместо второго ребенка копить деньги на автомобиль, дачу, дорогие вещи. Но есть и иная аргументация, когда родители движимы благой целью дать своему единственному ребенку все необходимое, с их точки зрения, для счастливой жизни. На бытовом уровне это действительно отчасти выполнимо, по крайней мере в период детства ребенка. Но эти родители, как правило, не понимают, что они, обеспечив своему единственному ребенку счастливую жизнь в детстве (а себе бесхлопотное существование), обрекают его на страшную взрослую жизнь в больной, ослабленной стране. Вот это и есть первое следствие гигантского спада рождаемости в последние 5 лет.

Если же говорить более подробно, то, конечно, на первый план выходит вопрос о комплектовании армии, когда призыву будут подлежать рожденные в 90-е годы. Даже если армия численно сократится к тому времени, то и в этом случае возникнут значительные трудности с обеспечением призывного контингента. Сегодняшние споры вокруг отмены части отсрочек и увеличения срока службы будут вспоминаться как жизнь в “райскую” эпоху, поскольку вплотную возникает перспектива призыва в армию не только всех без исключения студентов мужского пола, но и девушек, как это, например, имеет место в Израиле. Ведь уже сегодня существуют проблемы с комплектованием армии, хотя призыву подлежит многочисленное поколение рожденных в 1980 году (родилось 2,2 млн. человек). Что будет через 18 лет, когда комплектовать армию придется из тех, кто родился в 1996 году (1,3 млн. человек) (1)? Кстати, в свое время военное ведомство СССР проявляло обоснованную обеспокоенность и настойчиво стремилось к принятию мер стимулирования рождаемости в конце 70-х годов. Именно под давлением военных тогда был введен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, вызвавший кратковременное увеличение рождаемости.

Второе последствие снижения рождаемости коснется социально-экономической сферы. Мало кто из родителей, решая ограничиться единственным ребенком, задумывается о том, кто и как их будет кормить в возрасте 55-60 лет, то есть после выхода на пенсию. Да, двоим прокормить одного легче, чем двоих или троих. Но как один будет кормить двоих, а точнее, троих или четверых ? Ведь многие семьи вообще не оставят детей, часть из работающих мужчин будет вынуждена охранять 4,5 тысячи километров только границы с Китаем. Да, о таких вопросах в 25-30 лет, когда рождаются дети, действительно мало кто думает. Вот и получается, что, вроде бы желая добра и себе и своему ребенку, родители создают и для себя и для него гигантскую проблему.

Резко увеличится доля людей старшего возраста среди населения, во зрастет нагрузка на социальные статьи бюджета, возникнет нехватка рабочих рук. Снижение доли лиц молодого возраста неизбежно приведет к снижению темпов научно-технического развития, поскольку все новое - это дело молодых. В свою очередь нехватка рабочих рук вновь сделает соблазнительной идею привлечения иностранных рабочих из государств с избытком трудовых ресурсов, что уже было опробовано в сотрудничестве с Китаем, Вьетнамом, республиками Закавказья и Средней Азии. Западная Европа этот путь прошла, и сегодня французы, например, все чаще голосуют за представителей Национального фронта, обещающего отправить всех иностранцев домой. Наши власти до сих пор не решат, что делать с вьетнамскими рабочими, доставшимися России в наследство от Союза...

Все это только начало процесса, поскольку при дальнейшем снижении численности населения России можно предвидеть самую настоящую демографическую экспансию со стороны целого ряда сопредельных государств. Пока мы только видим верхушку айсберга, да и ее замечать не хотим. Убийство китайским браконьером, охотившимся на лягушек, командира нашей погранзаставы, десятки тысяч нелегальных эмигрантов из КНР, растворяющихся на просторах Дальнего Востока, - вот лишь часть необъявленной экспансии.

Мир уже сегодня перенаселен, и только за последние 20 лет численность населения Земли возросла на 1,7 млрд. человек, причем 1,5 млрд. родились в ра звивающихся странах. Только за следующие 10 лет численность населения Земли увеличится более чем на 1 млрд. человек. Ресурсов, особенно невозобновляемых, уже сегодня во многих странах не хватает. Территория России за Уралом едва ли не самая незаселенная часть суши, здесь живет всего 30 млн. человек. Абсолютно наивно рассчитывать, что при наших темпах вымирания по 1 млн. человек в год мы можем рассчитывать удержать эту территорию в сколько-нибудь серьезной исторической перспективе.

Еще одно следствие падения русской рождаемости вытекает из особенностей нашего государственного устройства. Пока еще с полным основанием можно считать Россию русской мононациональной страной, но ситуация не стоит на месте. У целого ряда национальностей России очень высокая рождаемость. При этом они объединены политически и имеют свою “государственность”. Уже сегодня процесс выдавливания русских и з так называемых “национальных государств” в составе России идет полным ходом. Русские там практически отстранены от участия в управлении и уже могут рассматриваться только как бесправная рабочая сила. Что произойдет, если демографический кризис не будет преодолен? Вывод очевиден: русские будут покидать все более чужую для них среду, автономии будут становиться практически мононациональными и все больше будут отделяться от русской России. Это уже произошло в Чечне. Следующий этап - их выход и з состава России и нежелание русских их удерживать, поскольку такое удержание будет требовать жертв, в том числе и человеческих, а жертвовать никто не захочет. Одним словом, дальнейшее снижение русской рождаемости грозит нам неминуемым развалом России вследствие роста сепаратизма мононациональных нерусских регионов.

И, наконец, последнее. Перечисленные выше следствия демографического кризиса более-менее очевидны, и вряд ли кто из серьезных аналитиков станет их категорически отрицать. Тем более что часть из них поддается точному количественному прогно зу. Однако есть еще одно следствие снижения рождаемости, которое пока еще очень трудно оценить даже прибли зительно. Это следствие массовой однодетности, когда ребенок вырастает без братьев и сестер, а также в большинстве случаев без дедушек и бабушек. Если сюда добавить огромный процент детей без отцов или с символическими отцами, то картина становится еще более сложной. Чем грозит это обществу, которое будет состоять и з таких людей? Какие новые качества оно обретет и какие утратит? Все эти вопросы остаются пока без ответов. Негативные последствия “одиночества” ребенка в семье перевешивают положительные. Не получим ли мы в масштабах страны огромное суммирование эгоизмов? Лично я уверен, что если массовая однодетность будет реальной длительное время, то нас ждет катастрофа именно вследствие ослабления готовности даже к минимальному самопожертвованию, без которого не сможет существовать ни одно государство в мире.

 

В ПОИСКАХ ВЫХОДА

Есть минимально необходимый набор мер общего и частного характера, которые необходимо использовать, чтобы избежать катастрофы. Избежать исторического небытия, гибели русской нации и Российского государства, что абсолютно неизбежно в случае сохранения нынешних тенденций этнодемографических процессов в России.

Меры общего характера - это прежде всего формирование развитого национального самосознания у русского народа. Мне уже приходилось писать на эту тему раньше (14, 15), но сегодня подобный подход представляется еще более необходимым. Более того, несмотря на откровенное шельмование таких выводов в средствах массовой информации, солидарность с ними высказывают люди, ка залось бы, противоположных взглядов. В частности, в последней своей публицистической работе А. И. Солженицын пишет: “Да, непримиримые формы всякого, без исключения всякого на Земле национализма есть болезнь. И больной национализм опасен, вреден прежде всего для своего же народа. Но не закрайней гневливой бранью, а совестящим вразумлением можно и нужно обращать его в национализм строительный, созидательный. Без которого ни один народ в истории не выстроил своего бытия”. (Выделено мной. - Н. П.) (16). Удивительно, но, казалось бы, его полный антипод, бывший руководитель внешней разведки КГБ СССР Л. В. Шебаршин также рассматривает усиление русского национализма как “очень положительное явление” (17). Здесь, разумеется, необходима оговорка. И не для “либеральной жандармерии” (М. Е. Салтыков-Щедрин), для которой всякая забота о русском выживании и развитии автоматически подпадает под разряд фашизма. Оговорка необходима для нас самих, чтобы не впасть в крайность другого сорта, когда мы вместо созидательной деятельности только и будем заниматься поисками врагов, а о себе опять забудем. Вот этого надо и збежать любой ценой. Наша цель должна быть предельно открытой и созидательной: через развитие русского национального самосознания сформировать русский демографический императив. То есть, другими слов ами, каждый русский человек с детства должен усвоить, что необходимым условием существования его народа является семья с 3-4 детьми. Это он должен и понимать, и чувствовать на уровне бессознательного точно так же, как мы и чувствуем, и осознаем необходимость в пище, свете и тепле.

На первое место, в числе конкретных мер, следует поставить решение вопроса о государственной ответственности за проблему семьи, рождаемости. Циркулярами дела не решаются, но и без специального органа выйти из демографического коллапса будет тяжело. Необходимо создать правительственный комитет по семейной и демографической политике. Аналогичные структуры необходимо иметь в регионах, в том числе и в законодательных органах. Эти комитеты будут вырабатывать стратегию демографического планирования и решать конкретные вопросы. Этот шаг необходим потому, что при нынешнем угнетенном состоянии русского национального самосознания исходный толчок к оздоровлению может дать только государство.

Комитет должен при поддержке государства и общества решить два основных вопроса. Во-первых, создать материальные условия для увеличения числа детей в семье. (Необходимо, в частности, предоставлять семьям беспроцентные ссуды, погашаемые частично или полностью по мере рождения детей, - такой метод оправдал себя в целом ряде стран.) Во-вторых, сформировать то, что я называю “идеальным фактором”, то есть идеологию семейного сознания. Без этого любые достижения в повышении благосостояния приведут лишь к возникновению новых материальных потребностей, которые, как известно, безграничны. Недооценка роли сознания человека, его духовных устремлений грозит нам серьезными последствиями.

Необходимо реализовать программу “Детство”, включающую производство детского питания, одежды и обуви, игрушек и организацию детского отдыха. При этом сюда надо дать столько средств, сколько нужно, то есть сумму, сопоставимую с затратами на администрацию президента.

Вопросом стратегического характера является политика ограничения урбанизации, особенно это касается мегаполисов. Давно уже вымирающие Москва и Санкт -Петербург - лучшее доказательство правоты этого тезиса. Должна быть разработана и реализована программа развития и поддержки малых городов.

Необходимо пересмотреть нынешнее семейное законодательство. Права ребенка, права мужа и жены, разводы, права женщины в новых экономических условиях, усыновление и множество других аспектов законодательства требуют новых подходов. Ну и, наконец, вопрос вопросов - борьба с пьянством. Необходим тщательный анализ неудач предыдущих попыток борьбы с пьянством. Нужно провести широкую общественную дискуссию на эту тему, а может быть, и референдум по наиболее спорным вопросам. Ясно одно: ни здоровой семьи, ни здоровых детей, ни здоровой экономики при нынешнем массовом пьянстве у нас не будет. И здесь без государственного вмешательства “само собой” ничего не улучшится.

Необходимо ввести ра здельное обучение мальчиков и девочек в школе. Современная школа уже давно выпускает половых гибридов, именно в этом кроется взаимная неудовлетворенность супругов семейной жизнью и масса разводов.

Эти и другие меры должны быть приняты немедленно, но главным условием их реализации может стать лишь приход к власти политиков, для которых важнейшим является существование и развитие их народа, а не стремление к реализации чуждых нашей стране идей и идеологий. Мы должны думать о своем будущем. Если мы не вспомним, что мы русские, мы погибнем, и погибнем не от гро зного оружия, а просто-напросто вымрем.


ЛИТЕРАТУРА

1. Демографический ежегодник России: Статистический сборник. М., Госкомстат РСФСР, 1997.

2. Г ундаров И.А. Почему умирают в России, как нам выжить? М., 1995.

3. Численность, возрастной и национальный состав населения РСФСР. Материал к внеочередному Съезду народных депутатов РСФСР. Госкомстат РСФСР, М., 1990.

4. Козлов В.И. История трагедии великого народа. Изд. 2-е, дополненное. М., 1997.

5. Социально -экономическое п оложение России. XII. Госкомстат РСФСР, М., 1997.

6. О положении семей в Российской Федерации. Юридическая литература, М ., 1994.

7. Статистический бюллетень. Госкомстат РСФСР, № 4, М., 1997.

8. Ермаков С. П. Смертность и ее вклад в сокращение численности населения России. Депопуляция в России: причины, тенденции, последствия и пути выхода. Всероссийская научная конференция. Ч. 1, разд. 2, М ., 1996.

9. Бернштам М. Сколько жить русскому народу. “Москва”, 1990, № 5.

10. Р ыбаковский Л.Л., Захарова О. Д. Демографическая ситуация в России: геополитические аспекты. Центр демографии ИСПИ РАН, М., 1997,

11. Бреев Б.Д. К вопросу о постарении населения и депопуляции. Социологические исследования “СОЦИС”, 1998, № 2.

12. Козлов В.И. Вымирание русских: историко-демографический кризис или катастрофа. Вестник РАН, 1995, т. 65, №9, 1997.

13. Информационный сборник “Безопасность”. Тематический выпуск “Демографическая безопасность”, 1998, № 3-4.

14. Павлов Н.А. Русские: бремя выбора. “Наш современник”, 1995, № 1.

15. Павлов Н.А. Катехизис националиста. “Завтра”, 1995, № 24.

16. Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1998.

17. Шебаршин Л.В. “Московский комсомолец”, №112, 18.06. 1998.


  ПАВЛОВ Николай Александрович родился в 1951 году в д. Сальково Ярославской области. Кандидат биологических наук, доцент. Народный депутат Российской Федерации 1990-1995 годов. Ныне советник заместителя председателя Государственной Думы С. Н. Бабурина.

http://www.rus-sky.org/history/library/articles/demografia.htm

 

 

15 октября 2005 г.
МАСШТАБ СЛОВ и ПРОВАЛОВ
«Национальные проекты» Путина
«ЭТО БРЕД. ЭТО СОН. ЭТО СНИТСЯ...» Эта строка из песни Вертинского возникла в памяти при чтении той части речи В.В.Путина 5 сентября, где он обсуждает проблемы сельского хозяйства. В прошлых двух статьях мы говорили о «национальных проектах» в социальной сфере. Эти проекты, подготовленные экспертами правительства и администрации президента, исходят из ложных представлений о главных угрозах, перед которыми оказались страна и население в результате реформ. Иными словами, «проекты» основаны на недостоверной или сознательно искаженной информации о реальном положении дел в стране и уже потому они обречены на провал — если это вообще не предвыборный ход.
Второй дефект — методологические основания, противоречащие и логике, и здравому смыслу, и опыту. Важнейшие положения этих «проектов» не только неразумны, но даже не стыкуются между собой. Надо полагать, они канут в Лету подобно «программе Грефа» или «борьбе с бедностью» и скоро о них никто и не вспомнит. Но как симптом глубокой деградации качества и культуры «штабного» обеспечения верховной власти эти «проекты» очень красноречивы. Мы видим здесь вполне созревшую угрозу национальной безопасности, о которой на фоне прочих как-то не думали.
Однако все это меркнет на фоне тех утверждений, которые В.В.Путин сделал относительно сельского хозяйства. Здесь искажение фактической стороны дела сплетено с нарушениями меры и абсурдной логикой в такой клубок, что отпадает сама проблема верного и ошибочного, целесообразного и ненужного — все это перемещается куда-то в зазеркалье. Наша жизнь и власть с ее экспертами движутся в двух разных, непересекающихся мирах. Стоит заметить, что специалисты Министерства сельского хозяйства прекрасно знают состояние дел и являются людьми здравомыслящими. Не они готовили материал к этому разделу! Значит, господа из ведомства Грефа уже забрали в правительстве такую власть, что могут блокировать специалистов даже при подготовке программных заявлений президента.
Начинается тема так: «Улучшение жизни на селе, развитие агропромышленного производства считаю, безусловно, приоритетным». Это очень странное заявление, ведь из него вытекает, что «безусловные приоритеты» президента ни во что не ставятся правительством. Во всей экономической политике Грефа и «улучшение жизни на селе», и «развитие агропромышленного производства» в шкале приоритетов занимают последнее место. Это настолько очевидно, что давно уже принимается всеми как установленный факт и не вызывает никаких дискуссий.
Вот, 29 марта 2005 г. в Москве состоялась Конференция сельскохозяйственных производителей России. Материалы ее были изданы и разложены в сентябре в Госдуме — в надежде, что, может быть, кто-то из депутатов возьмет бесплатно и прочитает.
Выступали на конференции и чиновники правительства, и президенты союзов и ассоциаций, и директора крупных холдингов. И речь шла именно об этом: нынешняя экономическая система «настроена» так, что сельское хозяйство РФ обескровливается — средства из него перетекают в другие отрасли, а иностранному капиталу создаются на нашем рынке столь привилегированные условия, что отечественный производитель конкурировать с ним не в состоянии. Все это сформулировано в петициях, в том числе и президенту, и на конференции даже стоял вопрос о начале сбора подписей трудящихся под этими петициями.
Выступавшие на конференции представители правительства не могли отрицать очевидного, но не могли и сказать ничего конструктивного, отделываясь констатацией известных фактов и риторическими вопросами. Вот, замдиректора Департамента промышленности Министерства промышленности и энергетики Н.Т.Сорокин объясняет, почему село не может покупать технику: «Сельхозпроизводитель сегодня продает молоко за 5 рублей — это закупочная цена. Переработчик продает молоко за 22—26 руб. Вопрос в следующем: почему мы даем производителю минимальную стоимость, а переработчик получает 350—400%? Какие механизмы должны регулировать этот вопрос?» Зачем он говорит то, что залу прекрасно известно? Почему он задает вопросы, хотя его пригласили, чтобы он на них ответил? Но здесь нам важен тот факт, что заявление В.В.Путина о «безусловно приоритетном развитии агропромышленного производства» слишком уж расходится с реальностью. Просто зашкаливает.
По вопросу о «приоритетности» генеральный директор концерна «Тракторные заводы» Э.А.Маховиков заметил: «Если при Советском Союзе на сельское хозяйство выделяли 26% бюджета, то в 1997 г. уже 19%, сейчас 1%». Он говорил о своем, о тракторах: «Давайте посмотрим на наше нынешнее состояние: износ парка техники — 80%, а поступление техники — 2—3%. При таком положении дел в 2006 году мы будем пахать на лошадях. Крестьянину тяжело приобрести трактор, сегодня он не в состоянии купить даже солярку к нему. И ему не решить эту проблему в одиночку, а государственной поддержки в настоящее время практически нет».
А вот констатация замминистра сельского хозяйства С.Г.Митина: «Ситуация такова, что сельское хозяйство не может дальше развиваться в условиях открытости рынка, в условиях глобализации, в условиях мирового разделения труда». Это тоже всем в зале известно, но теперь это все услышали из уст замминистра! Какое уж тут «безусловно приоритетное» развитие: отрасль реформаторы добили так, что под вопросом сама возможность ее сохранения в России. Вступление в ВТО нанесет ей смертельный удар, и об этом шла речь во всех докладах. Более того, пункт 4 решений конференции гласит: «Недопустимо, чтобы Россия отказалась от реальных ценностей — развитого сельского хозяйства и сельхозмашиностроения — ради членства в ВТО». Да, для крестьян, рабочих и предпринимателей — недопустимо, а для правительства очень даже допустимо. Похоже, даже желательно.
Выступавшие отмечали с удивлением (я бы даже сказал, со скрытым ужасом), что на все их обращения в правительство и прямые вопросы о том, что станет с отраслью после вступления в ВТО, им просто ничего не отвечают, как будто не слышат. Даже при личных беседах. Более того, 13 мая 2005 г. этому вопросу было посвящено заседание Союзагромаша — ассоциации производителей сельскохозяйственной техники. Доклад сделал замдиректора департамента тарифного регулирования и мер защиты внутреннего рынка Минэкономразвития РФ А.Кушниренко. Изложение доклада опубликовано вместе с материалами конференции в журнале «Вестник Союзагромаша» (2005, № 1).
Автор этих строк знает А.Кушниренко лично, это компетентный и трезвомыслящий человек. Но он — чиновник, и его доклад — это доклад чиновника, который обязан отстаивать позицию ведомства и ратует за вступление в ВТО! И все равно, хотя доклад его уклончивый и туманный, но вчитываешься в абзац за абзацем, и из каждого прямо следует, что вступать в ВТО сейчас никак нельзя: наше сельское хозяйство и сельскохозяйственное машиностроение получат такой удар, после которого могут вообще не встать на ноги. Тут и видно, что положение дел в нашем государственном управлении на грани национальной катастрофы. Знающий дело А.Кушниренко вынужден выражаться туманно, а его знающий дело начальник М.Медведков ждет не дождется, чтобы РФ поскорее приняли в ВТО — тогда закончится его контракт как чиновника, и он станет делать крупный бизнес, консультируя российские фирмы о том, как избежать удавки норм ВТО или хотя бы быть ощипанным под анестезией.
Так обстоит дело с «приоритетами».

ДАЛЕЕ В.В.Путин делает философское замечание: «Опыт многих агрохозяйств уже свидетельствует: российское село может и должно быть экономически успешным и инвестиционно привлекательным». Да, может быть успешным, только не при нынешней политике. Должно ли быть успешным — зависит уже от стратегических целей государства. Если верить Грефу, то именно не должно. Вся политика правительства как раз и заключается в том, чтобы не делать отечественное хозяйство успешным, а произвести селекцию, которая уничтожит «неуспешные» предприятия и оставит на плаву небольшое число «успешных», хотя бы такая селекция и нанесла смертельный удар по народному хозяйству как целому.
Но оставим философию, обратимся к той мере, которую прилагает В.В.Путин к реальности, чтобы сделать свой вывод: «опыт многих агрохозяйств уже свидетельствует...» Эксперты президента подсунули ему совершенно ложное утверждение, а он его озвучил. Что значит «опыт многих агрохозяйств»? Сколько их должно быть, чтобы их опыт о чем-то «свидетельствовал»? Судя по известным численным данным и по данным невооруженного глаза, опыт пока что «свидетельствует» об обратном: «российское село не стало экономически успешным и инвестиционно привлекательным».
Кардинального перелома за последние годы не произошло, а на конец 2004 г. положение было таково: общая рентабельность всей хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий составила 5,4%, а доход собственно от сельского хозяйства гораздо меньше. И это при огромном разбросе по регионам: в 40 регионах РФ деятельность предприятий убыточна, а по РФ доля убыточных предприятий составила 37%. В 2003 г. было 50,2% убыточных предприятий с общей суммой убытков 27,42 млрд. руб. Где тут «экономический успех»?
Балансовая прибыль всех предприятий составила в 2003 г. 10,97 млрд. руб., а долги 346,7 млрд. руб. Просроченная кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий в несколько раз превышает балансовую прибыль (в 2000 году в 9 раз). Да, в 2005 г. с села списали 140 млрд. руб. штрафов и пеней за просроченный долг, но ведь эта соломинка утопающему никак не делает его рентабельным.
Как можно считать «инвестиционно привлекательной» отрасль, в которой долги в 30 раз превышают всю годовую прибыль? Реформа эту отрасль разорила и столкнула в глубочайшую яму. Президент говорит, что курс реформ останется неизменным, а отрасль уже работает успешно. Как такое может быть?
И в этой отрасли В.В.Путин считает панацеей ипотеку — кредиты под залог уже не квартиры, а главного средства производства — земли. Он планирует: «В 2006—2007 годах должна быть создана система земельно-ипотечного кредитования, позволяющая привлекать средства на длительный срок и под приемлемые проценты под залог земельных участков... Сельхозпредприятия должны получить реальный доступ к кредитным ресурсам». То, чего испокон веку российские крестьяне боялись как огня, — залога земли — наконец начнет работать, «высасывая» землю у отечественных «фермеров». Все идет по графику!
Но что за утопии лелеет В.В.Путин — «привлекать средства на длительный срок и под приемлемые проценты»? Как можно создать такую систему? Чтобы дать «реальный доступ к кредитным ресурсам», надо изменить реальность, а не издавать законы об ипотеке. Ведь проблема в том, что потенциальные заемщики уже находятся в неоплатном долгу, риски в отрасли исключительно высоки, а рыночная стоимость залога очень низка. Как можно при такой комбинации факторов заставить банки давать долгосрочные кредиты, да еще «под приемлемые проценты»? Ведь у нас рынок на дворе, и разоряться никто не желает.
Вот жестокая реальность: в 2000 г. масштабы долгосрочного кредитования сельского хозяйства РФ составляли около 1,3% от уровня 80-х годов, если пересчитать кредиты в сопоставимых ценах на те товары, которые приобретают на них сельскохозяйственные предприятия. Если к тому же учесть, что кредит — это именно рыночный инструмент финансирования, а плановая система ликвидирована, то приходится сделать вывод, что в результате «рыночной» реформы сельское хозяйство просто лишено нормальных источников финансирования. И это фактор гораздо более фундаментальный, нежели ипотека.
Вообще, экономических советников президента характеризует очень странное отношение к мере явлений и критериям их оценки. Вот, В.В.Путин говорит: «Нам уже удалось добиться значительных успехов в производстве зерна. Из импортера Россия стала его экспортером». Как он измеряет «значительность успехов»? Какое имеет значение экспорт зерна к оценке успешности его производства? Никакого! Это просто нарушение логики. В царское время крестьяне ели лебеду, а хлеб вывозили. «Недоедим, а вывезем», — выразился царский министр финансов. В 1911 г. был сильный голод, который затронул 32 млн. крестьян, а хлеба вывезли рекордное количество. Но тогда хотя бы не говорили об «успехах», а предчувствовали приближение революции. Нормально на душу населения в стране надо иметь 1 т зерна в год — тогда хватает и на хлеб людям, и на комбикорм скотине, дающей молоко и мясо. В РФ сейчас производят чуть более 500 кг на душу — и вывозят зерно. Это успех?
Разумным было бы суждение типа: «Нам удалось добиться значительных успехов в производстве зерна: мы производили в 80-е годы по 400 кг на душу, а теперь по 500». Но ведь все наоборот! Мы производили по 120 млн. т зерна в год, а теперь по 70—80 (в 2004 и 2005 годах по 78 млн. т). Урожай менее 100 млн. т в последние 20 лет РСФСР вообще был редкостью. Даже в среднем за пятилетку 1986—1990 гг. зерна собирали 104,3 млн. т в год. Да что там 80-е годы, даже урожаи времен реформы были гораздо больше, чем сейчас (в 1990 г. — 116,7 млн. т, а в 1992 г. — 107 млн. т). Представления В.В.Путина о зерновом хозяйстве России и его успехах ошибочны фундаментально, а не в нюансах. Каких он экспертов себе набрал?
Приведен график (см. рис. 1) производства зерна в РСФСР и РФ (для сглаживания годовых колебаний взята сумма четного и нечетного годов). Видны там «значительные успехи» последних лет? Только на фоне катастрофического провала 1998—1999 годов.
Трудно даже представить себе ход мысли тех, кто готовил этот раздел речи В.В.Путина. Вот официальная сводка Министерства сельского хозяйства. Прирост валового продукта сельского хозяйства РФ за 2004 г. составил 1,6%. Это что, большой успех? На упомянутой конференции в марте 2005 г. замминистра сельского хозяйства сказал: «Давайте посмотрим на итоги прошлого года. Темпы роста в сельском хозяйстве, объективно говоря, не очень значительны». Почему же В.В.Путин не прислушивается к объективным суждениям своих министров?

НО ГЛАВНОЕ — не итоги года, а тот факт, что идет массивное выбытие основных фондов производства, деградация одного из главных достояний страны. За 2004 г. на 0,9 млн. га уменьшился размер пашни РФ. Почти на 1 млн. га за 1 год! А все сельскохозяйственные угодья РФ сократились за этот год на 1,4 млн. га. Посевные площади зерновых в 2004 г. были на 3,7 млн. га меньше, чем в 2002 г. Да, они слегка подросли после провала 2003 г., но все равно сокращение пашни и посевных площадей идет неуклонно.
Повсюду пашня зарастает бурьяном и кустами, но около больших городов ее съедает строительство коттеджей: аппетиты «новых русских» и земельных спекулянтов оказались непомерными. Тут уж не о фермерах или дачниках речь — скупают десятки тысяч гектаров, платя гроши отчаявшимся людям за их земельные паи. Вопреки законам, из сельскохозяйственного оборота выводятся лучшие угодья, землю просто отдали на поток и разграбление — разве этого не видят из Кремля! Какая уж тут рыночная экономика, в ХХI веке у нас появились лендлорды и латифундисты, омертвляющие землю, чтобы отмыть в ней свои грязные деньги. Какой позор! И ведь тут, чтобы навести порядок, не надо быть Дзержинским, надо просто применить закон и обычное, принятое и на Западе, налогообложение больших земельных владений.
Крестьяне землю не могут ни уберечь, ни освоить. Известно, почему: парк техники за годы реформ сократился вдвое, оставшаяся техника дышит на ладан. Никаких сдвигов к лучшему нет: за 2004 г. парк тракторов сократился на те же 60 тысяч, что и в прошлые годы. У села нет денег на горючее, и его поставки сокращаются с ускорением: в 2004 г. дизельного топлива село купило на 300 тыс. т меньше, чем годом раньше, а о 2005 г. даже говорить страшно. На какое чудо надеется В.В.Путин? На ипотеку?
В.В.Путин отметил и животноводство — отрасль, которая находится в наиболее глубоком кризисе. Он сказал: «Обратить сегодня особое внимание на создание условий для развития животноводства. Значительные ресурсы следует выделить на развитие сельхозлизинга. Это должно позволить стране в течение двух лет поставить десятки тысяч голов племенного скота...»
Здесь просто отброшено важнейшее условие проектирования — рефлексия. Ведь чтобы «создать условия для развития», надо сначала устранить те «условия», которые привели в упадок быстро развивавшуюся до реформы отрасль. Посмотрите на все динамические кривые показателей отрасли — она развивалась в 80-е годы не просто быстро, а даже бурно. Быстро росло поголовье скота и, что еще важнее, его породность и интенсивные показатели. В результате реформ производство не просто сократилось, произошел откат в технологии и организации. Меры, которые предлагает В.В.Путин для «развития», по своей силе несоизмеримы с факторами, губящими отечественное животноводство. Лизинг! Десятки тысяч голов племенного скота!
Надо же представлять себе масштаб провала! Поголовье крупного рогатого скота упало за годы реформы более чем в два раза — на 35 млн. голов. Мы имеем сейчас крупного рогатого скота существенно меньше, чем в 1916 г. и даже после Гражданской войны в 1923 г. (а население, то есть число потребителей продуктов животноводства, с тех пор увеличилось почти в полтора раза). В 90-е годы стадо крупного рогатого скота сокращалось в РФ ежегодно на млн. голов. Но ведь в последнее время это сокращение скачкообразно ускорилось: за 2004 г. число голов убавилось на 1,95 млн. На 2 миллиона за
1 год! Посмотрите на приведенный график (см. рис. 2).
При этом прежде всего ликвидируется племенной скот, держать который дороже, чем неприхотливых низкопродуктивных коров. Нам же говорят о спасительном лизинге, который обеспечит покупку десятка тысяч голов. И за это спасибо, но ведь это несоизмеримо с проблемой. Говоря об успехах и перспективах, как же можно было не сказать, что за 2004 год производство молока в РФ сократилось еще на 1,44 млн. т. Это умолчание — просто уход от проблемы, нынешняя власть не имеет или сил, или желания проблему разрешить.

РЕЧЬ В.В.Путина претендовала на то, чтобы задать стратегическое направление для сельского хозяйства РФ как в преодолении кризиса, так и в последующем развитии. А получилось так, что она неверно представила нынешнее состояние отрасли и динамику кризисных тенденций и полностью игнорировала те природные условия, которые исторически предопределяли тип социальной и технологической организации российского села и его экономики. На такой базе, какую эксперты подложили под речь В.В.Путина, стратегии не построить. Он и утонул в несущественных технических мелочах: ипотека, лизинг, десятки тысяч голов... Наверное, и сам неудобно себя чувствовал, эту часть речи скомкал.
Возьмем главное, поднимемся хоть на уровень того, что мы уже прошли — на уровень доктрин Столыпина, НЭПа и коллективизации. Вот очевидные вещи. Ни одна страна, даже самая промышленно развитая, не может обойтись без своего сельского хозяйства, которое обеспечивало бы хоть достаточный минимум продовольствия. Это вопрос не экономики, а государственной безопасности. Как устраивать это хозяйство — диктуют те условия, которые невозможно изменить. Это прежде всего почвенно-климатические условия. Россия расселилась на самой трудной для сельского хозяйства земле, вся в зоне рискованного земледелия. В средней полосе России беспашенный период, когда в поле нельзя вести никакие работы, длится семь месяцев, а в Англии и Франции всего два месяца.
Это приводило к колоссальной разнице в урожайности — в 4 раза! А значит, и в доходности, в ресурсах развития. На Западе в XIV веке перешли к стальному плугу, а в России в начале ХХ века 2/3 пашни обрабатывали деревянной сохой. В XVIII веке в России затраты труда (по рыночным ценам) на обработку десятины в 6 раз превышали доход от земли. Какой тут мог быть капитализм — только крепостное, общинное или колхозно-совхозное хозяйство. Потому и не удалась реформа Столыпина, а не из-за косности русского крестьянства. И НЭП позволил лишь восстановить село после войн, встать крестьянам на ноги, но не мог дать ресурсы для развития.
Вплоть до создания больших механизированных аграрных предприятий (колхозов и совхозов) российское село не имело запаса прочности, чтобы перейти от трехполья к травопольным севооборотам и резко повысить урожайность. Сделали это — и по главным показателям вышли на средний мировой уровень, а если учесть почву, климат и расстояния, то превзошли его. По критерию «затраты-эффект» советский агропром был исключительно эффективным. Трудозатраты на 1 ц. зерна составляли всего 1 час!
Из политических соображений в 90-е годы большие сельскохозяйственные предприятия в России были разрушены — попытались устроить второй вариант столыпинской реформы. Тупость этого замысла просто поражает. Если, конечно, это не было вынужденным шагом, сделанным по приказу извне. Результат усилий всей ельцинской команды — «село отступило на подворья». Это означало не только спад производства вдвое, но и архаизацию производства.
Посмотрите хотя бы динамику потребления электроэнергии в сельском производстве (см. рис. 3). Национальную цену этого регресса вообще не измерить деньгами.
Общество загипнотизировали словом «фермер». Какая циничная манипуляция и какой позор для интеллигенции, которая доверчиво развесила уши. Ресурсов, чтобы держать такое хозяйство в наших реальных условиях, фермеры не имеют, и никто им этих ресурсов не даст. Полная фермеризация всей России потерпела полный провал. Выйди в поле — чей стон раздается? Мы дожили до того, что фермеры, стараясь удержаться на плаву, все больше и больше применяют детский труд, а работа непосильна для детского организма. Самоэксплуатация отчаянная. Где сейчас этот лжец Черниченко с его сказками о «фермерском рае»? Пусть посмотрит в глаза людям.
Можно ли было в стратегической речи президента ни словом не обмолвиться об этом итоге 15 лет реформ?
Ну, не сказал о провале — ладно. Так хоть бы сказал о перспективе! Неужели собираются реформаторы, как Столыпин, «исходить свой путь до конца»? Будут и дальше добивать и расчленять огрызки крупных хозяйств, которые хоть как-то тянут лямку? А ведь фермеры взяли на себя часть земледелия только благодаря симбиозу с остатками крупных хозяйств. Или внимут голосу рассудка и совести и займутся восстановлением созданного и испытанного ранее типа хозяйств с необходимыми новыми качествами?
В.В.Путин об этом принципиальном выборе молчит, и понять,
каков же все-таки план действий, невозможно. Судя по Земельному кодексу и туманным выступлениям СМИ, правительство надеется привлечь на село крупный частный капитал и преобразовать остатки колхозов и совхозов в капиталистические фермы. Но ведь это утопия еще безумнее, чем столыпинская. Почвенно-климатические условия России никуда не делись, а рынок РФ открывается. Эти «капиталистические фермы» заведомо погибнут в конкуренции с «капиталистическими фермами» Запада. Капитал это прекрасно понимает и денег в эту бездонную бочку не кинет. Выдержать конкуренцию может лишь социально-производственный организм, построенный принципиально иначе. Таким организмом и были советские колхозы и совхозы.
Есть один убойный критерий, который замалчивают эксперты правительства, а В.В.Путин, видимо, не знает. Это число тракторов, которое необходимо для проведения всего цикла полевых работ на 1000 га пашни. Советским колхозам и совхозам было достаточно 11 тракторов, западноевропейским фермерам — 120 тракторов. Всё! Остальные аргументы излишни. Убивать остатки колхозов и насаждать тут капиталистические фермы можно лишь в том случае, если правительство и капитал смогут выложить кругленькую сумму, чтобы купить 16 млн. тракторов (на те 134 млн. га пашни, которой располагала РСФСР в
1986 г.). Это полтриллиона долларов. И ведь тракторы — лишь часть всей материально-технической базы фермы! И при этом фермеры потребуют бюджетных дотаций, как на Западе — минимум 100 млрд. долларов в год. Вот бы и сказал об этом В.В.Путин — это ведь реальная цена «входного билета» в капиталистическое сельское хозяйство. А он об ипотеке...
В 90-е годы мы имели шанс надстроить на колхозно-совхозную систему сеть фермерских хозяйств, и это было бы большим шагом в модернизации села. Но этот шанс упущен. Село обескровили, техника добита, скот вырезан, кадры вымерли и разбежались. Нужен общенациональный проект восстановления отечественного сельского хозяйства и обеспечивающих его отраслей. Общество ждало такого проекта от команды В.В.Путина. Но не дождалось. И в нынешней конфигурации власти, похоже, не дождется...

Сергей ТЕЛЕГИН

http://www.sovross.ru/2005/137/137_1_3.htm

 

 

Голый  рыночный  король

2005

Миронин С.

Вот уже более 15 лет в головы россиян вдалбливают, как заклинание, мысль о том, что рынок вывезет, что без рынка все пропадут, что только рыном способен все организовать правильно. Но так ли это? Не гол ли наш рыночный король? Для проверки идеи о всесильности рынка обратимся к практике реформирования сельского хозяйства в бывших странах социализма. Цель настояшей статьи – продемонстрировать, что приход рынка в сельское хозяйство бывших стран социализма ПОВСЕМЕСТНО (Албания – особый случай, который мы вместе с Вьетнамом и Китаем рассморим позднее) привел к его деградации, а также к относительному обнишанию жителей села (термины и экономические понятия в статье сознательно упрошены).
 

1. РЕФОРМЫ
Изменения сельского хозяйства в странах Восточной Европы и бывших республик СССР прошли под знаком радикальной перестройки аграрных отношений, основу которой составляют законы, обеспечивающие ликвидацию монополии государственной собственности на землю, перераспределение земли, существенное изменение социально-экономической структуры сельского хозяйства. Реформирование сельского хозяйства в странах Восточной Европы шло главным образом за счет передачи земли в частные руки путем введения частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения. Так, в Польше, Чехии, Словакии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Югославии, Хорватии, восточных землях Германии основу либерализации аграрных отношений составляет частная собственность на землю и имущество крестьян (1). Однако, скорее всего это не значит, что земля там была разделена. Например, ни в Чехии, ни в Словакии кооперативы не разгонялись и большинство их них даже не было акционировано - так и осталось кооперативами, просто потеряли политизированный эпитет "единый" (кстати, сохранились и практически все промышленные кооперативы, не говоря о жилищных). Это очень легко проверяется поиском в инет-машинах типа google.com или seznam.cz - по корню ZD (zemedelske druzstvo - сельскохозяйственный кооператив).
Крах социализма и послледуюшие реформы привели к падению уровня жизни. В период между 1990 и 2002 годами валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения в странах Восточной Европы упал на 10%, в то время как в странах, находящихся на сравнимом уровне развития, он увеличился на 27%. Это означает действительный откат назад на около 40%. Сегодня ВВП на душу населения в бывших коммунистических странах Центральной и Восточной Европы - на 1/4 ниже, чем. в странах Латинской Америки (2).
Наиболее успешными в этом плане оказались Польша и Словения (Таблица 1).
Таблица 1. Динамика валового продукта в бывших странах социализма и республикац СССР. ОЭСР – организация экономического сотрудничества и развития. ВВП 1990 года принят за 100%. Источник FAO (3 и 50).
 

Год
 
Страна
 
Болг.
 
Венгр.
 
Польш
 
Румын.
 
Словен.
 
Чехия
 
Украина
 
1990
 
100
 
100
 
100
 
100
 
100
 
100
 
100
 
1991
 
87
 
89
 
92
 
87
 
90
 
90
 
86
 
1992
 
83
 
83
 
95
 
82
 
86
 
86
 
80
 
1993
 
80
 
80
 
98
 
81
 
88
 
86
 
68
 
1994
 
83
 
83
 
103
 
83
 
92
 
89
 
53
 
1995
 
85
 
90
 
110
 
90
 
97
 
94
 
46
 
1996
 
77
 
92
 
118
 
92
 
100
 
98
 
41
 
1997
 
70
 
97
 
126
 
87
 
104
 
97
 
40
 
1998
 
73
 
99
 
132
 
84
 
108
 
96
 
40
 
1999
 
76
 
102
 
138
 
81
 
112
 
95
 
40
 
2000
 
79
 
105
 
142
 
83
 
117
 
98
 
42
 
2001
 
83
 
108
 
145
 
86
 
120
 
102
 
47
 

Источник FAO (3 и 50).
Неудачи реформ в странах Восточной Европы уже очевидны даже западным ученым, поборникам рынка. Два с лишним года назад А. Сивов (4) был в Свободном университете Брюсселя, у ведущего специалиста по Восточной Европе господина Жан-Мишель де Ваэлю, ассистента института Европейских исследований. Де Ваэль работает в лаборатории изучения политических партий Европы. Предоставим далее слово A. Сивову. "Ему лет тридцать, судя по фамилии, он дворянин, рядом была его аспирантка-румынка. В коридоре висело наглядное пособие для студентов с подписью: "Схема расположения сербских артиллерийских батарей при осаде г. Сараево в 1994-1995 годах".
 - Вы представитель академической науки, вы не связаны напрямую с правительственными органами и можете иметь свою личную точку зрения по Восточной Европе. Каково ваше видение ситуации в этом регионе?
 - Я уже говорил коллегам на кафедре, что Запад не должен был делать в Восточной Европе то, что он сделал. Ни одна из бывших социалистических стран, ни Польша, ни Венгрия, ни Чехия, не говоря уже об остальных, не сумела восстановить прежний уровень экономического развития. Я с пессимизмом смотрю на перспективы как экономического, так и политического развития региона... В том же ключе, что и господин де Ваэль, высказалась недавно и ведущая французская газета Ле Монд: "Двенадцать лет спустя после падения берлинской стены Восточная Европа под западноевропейским влиянием остаётся болезненной и зависимой. Если не будет испробовано ничего более эффективного, можно ожидать появление более странных и беспокоящих политических событий, чем демократическое избрание бывшего царя Болгарии" (4).
 

2. А КАК ЖЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО?
Что касается сельского хозяйства, то в бывших странах народной демократии осушествление реформ на селе привело не к росту благосостояния крестьян – наоборот, уровень их жизни резко упал. Произошло относительное обнишание сельскохозяйственных работников (об этой закономерности мы поговорим в следуюших статьях). Более того, даже сейчас сельское хозяйство в большинстве стран восточной Европы (за исключением, пожалуй, Чехии и Словении) так и не достигло того уровня, который был при социализме.
По данным международного агентства FAO (3), которое, конечно же, неравнодушно к западной модели экономики, интегральный показатель развития сельского хозяйства (Net Per-Cap PIN 99-0) Болгарии в 1991–2004 годах (реформы начались в 1991 году), снизился в 1,5 раза по сравнению с периодом 1980–1990 гг. В Венгрии этот же показатель за период 1992–2004 был в 1,2 раза меньше, чем в период 1980–1991 гг. В Румынии за тот же период спад также составил 20%. В Польше, где крупное товарное производство сельскохозяйственной продукции было развито не так сильно, спад составил 15%. Так все это без учета роста тенденций роста сельского хозяйства, если бы краха социализма не было, и с учетом начала некоторого подъема в 2004 году после прихода в Болгарию, Венгрию, Польшу больших европейских денег. Кое–какую информацию о динамике сельского хозяйства в некоторых странах Восточной Европы можно получить из Таблицы 2.
Таблица 2. Динамика сельскохозяйственного производства в 1991-1995 гг. (темпы изменения объема сельскохозяйственного производства по сравнению с предыдущим годом, %).
 

Страна
 
1991
 
1992
 
1993
 
1994
 
1995
 
Чехия
 
-8,9
 
-11,8
 
-0,8
 
-5,6
 
0
 
Словакия
 
-6,8
 
-13,8
 
-8,1
 
1,0
 
0
 
Венгрия
 
-15,8
 
-13,4
 
-11,8
 
1,7
 
4
 
Польша
 
-1,6
 
-12,8
 
1,5
 
-7,0
 
4
 
Болгария
 
-6,4
 
-12,5
 
-18,8
 
3
 
0
 
Румыния
 
-1,0
 
-13,2
 
12,4
 
4,8
 
3,2
 
Россия
 
-4,5
 
-9,5
 
-4,0
 
-12,0
 
-8
 

Источник: (48)
Для остальных стран, исключая Албанию, где с ее полной автаркией во времена социализма сельское хозяйство было в глубокой депрессии, все цифры, позволившие бы сравнить социалистический и постсоциалистический период, пока недоступны. Следует отметить, что цифры, которыми оперирует FAO, явно занижены для периода социализма и завышены для периода после реформы, поскольку в последнем случае начали считать ренту на собственность и услуги, ранее в обшем балансе производства не учитывавшиеся. Об этом мы подробно рассказывали ранее (5).
О том, что сельское хозяйство бывших стран социализмма находится в депрессии свидетельствует двукратное уменьшение внесения удобрений, снижение в 2,5 раза использования пестицидов, а также почти двукратное падения поголовья скота (50).
 

Европейский Союз оказывает сушественную финансовую поддержку сельскому хозяйству вступающих в него новых стран-членов из Восточной Европы. Такие инвестиции только за один год в три страны-кандидата приближаются к миллиарду евро. Однако выплата таких сумм не значит, что для этих стран наступает рай. Еврокомиссия, например, предусматривает 10-летний переходный период, в течение которого дотации новым странам Евросоюза будут постепенно доведены до 100%.
3. БЫВШИЕ СТРАНЫ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
Посмотрим же, как же функционирует сельское хозяйство в ряде стран Восточной Европы в рыночных условиях.
 
3.1. ПОЛЬША
В Польше и при социализме превалировало частное сельское хозяйство (т.е. те самые фермеры). При Народной демократии только тридцать процентов земли было в руках совхозов, остальное в частных руках. Поощряя радикальное изменение системы сельского хозяйства, касающееся в основном реформирования в государственных и кооперативных секторах сельского хозяйства, аграрное законодательство Польши предусматривало комплекс мероприятий, связанных с приватизацией земли государственных хозяйств, переводом земли на счета членов сельхозкооперативов, отменой административных ограничений земельного оборота на рынке недвижимости (1).
Ход реформ в Польше является одним из наиболее успешных. Валовой внутренний продукт (ВВП) в Польше с 1989 по 2002 г. вырос на 30%. За этот же период в Словении он увеличился на 21%, в Венгрии — на 12%. Казалось бы получается впечатляюще: средняя зарплата в Польше сегодня составляет 600 евро. Но опросы общественного мнения в Польше дают ошеломляющие результаты — большинство поляков считают, что уровень жизни в их стране сегодня почти такой же или даже ниже, чем во времена социализма в 80-х годах прошлого века (7).
Следует отметить, что незадолго до начала реформ крестьяне получили огромную «компенсацию», связанную с переходом на рыночную систему со свободными ценами (8). Но даже сейчас в «образцовой» Польше, которой кроме всего прочего были прощены долги перед Западом, сельское хозяйство не блешет. Крупное товарное производство в совхозах ликвидировано полностью. Почти 20% пахотной земли в Польше перестало обрабатываться, и как мы уже указывали, сельскохозяйственное производство упало как минимум на 15%. При этом прилавки магазинов в городах ломятся от продуктов, которые не раскупают... Нищета значительной части населения особенно на селе, не позволяет купить что-либо за исключением картошки. Однако Европейский Союз (ЕС) планирует из 2,1 миллиона крестьянских хозяйств, ныне ещё функционирующих в Польше, ликвидировать 1,7 млн. Фермеры четко осознали уже, что «присоединение Польши к ЕЭС связано с потерей... большинства сельского хозяйства путем принудительной ликвидации 80% крестьянских хозяйств и передачей их земель западным латифундиям» (9, 10).
В недавней передаче по каналу Euronews показывали интервью с польским фермером, который жаловался на то, что по причине более короткого вегетативного периода польские крестьяне имеют худшие условия в работе для европейского рынка, чем немецкие конкуренты.
 

3.2. ВЕНГРИЯ
В советское время Венгрия была наибольшим в Европе экспортером сельскохозяйственной продукции и производила больше всего в мире мяса на душу населения (30).
Если верить очевидцам, побывавшим в Венгрии, то "во времена Кадара, по признанию почти 90 процентов венгров, этот период жизни был самым лучшим в их истории. Именно тогда численность населения страны возросла с 9 до 10,1 миллиона человек, именно тогда был построен миллион прекрасных домов для народа, именно тогда для пенсионеров были сооружены «райские уголки» — социальные центры, а для детей, смею отметить, лучшие в мире детские сады. Именно тогда мощнейший агрокомплекс республики мог кормить три такие страны, как Венгрия, и кормил многие европейские страны, в том числе и нас. Вспомните желтоватыe тушки венгерских кур и уток, проперченный венгерский шпиг, вкуснейшие овощные консервы «Глобус», краснобокие яблочки..." (12). Например, западные конкуренты фактически уничтожили завод «Икарус», хотя в 1989 году он производил по 30 тыс. автобусов ежегодно (11).
 

А вот еше одно свидетельство о ностальгии венгров по режиму Кадара. Теперь специалиста по Венгрии Марины Усиевич, доктора экономических  наук, ведущего научного сотрудника Центра восточноевропейских  исследований ИМЭПИ РАН. "Социалистический режим в Венгрии еще до начала системной трансформации отличался от режимов других стран Народной демократии тем, что он был наиболее демократическим, склонным на первом этапе к экономическим, а в конце 80-х годов и к политическим реформам. Не случайно опросы венгерского населения, проведенные в 1999 году, показали, что две трети его с ностальгией вспоминают эпоху Я. Кадара, считая, что тогда им жилось лучше и они могли с большей эффективностью использовать свои возможности. ..процветавшее венгерское сельское хозяйство, находившееся на одном из первых мест в мире по производству продукции на душу населения, впало в кризис." (44).
Сельское хозяйство в Венгрии начало разваливаться с 1992 г. Это было связано с поспешностью аграрных преобразований в деревне, передачи значительной части земель по закону о компенсации бывшим собственникам, роста ножниц между закупочными ценами на сельскохозяйственную продукцию и иенами на промышленные товары для сельского хозяйства. Объем производства основных культур уменьшился. Падение сельскохозяйственного производства в 1992 г. составило 15-20% Валовый сбор зерновых, составивший в 1992 г 5,4 млн. т., сократился на 30% по сравнению с 1991 г., сбор пшеницы упал на 42%. Уменьшилось поголовье скота из-за недостатка кормов и ограниченности платежеспособного спроса (13).
 

До сих пор агросектор Венгрии еше не оправился от реформ. Сельхозпроизводство, которое недавно давало 20% ВВП теперь дает не более 5%. На 30% сократились посевные площади, вдвое сократилось поголовье скота, и наибольший в Европе экспортер мяса превращается в импортера. Эксперты связывают это с раздроблением фермерских хозяйств, средняя площадь которых около 0,2 га. Только 2,4 % хозяйств имеют площадь более 10 га (30).
А вот снова свидетелства очевидца, недавно побывавшего в Венгрии. "По народной статистике (так написано у автора статьи–АВТ.), жизнь в стране за последние 10 лет стала дороже в 25—30 раз, а зарплата за это время выросла только в 4—5 раз. Сегодня она равняется 55 тысячам форинтов, а средняя пенсия — 24 тысячам. В переводе на у.е. — это соответственно 280 и 120 «зеленых». Вся промышленность продана уж давно. Безработица огромная. Всю зарплату съедают коммунальные услуги - газ, свет, вода, налоги на все, что только можно. Бензин - 265 форинтов/литр. (1 долл. сейчас 195 фор.) Население по уши в кредитах - везде призывают - бери в кредит, в кредит, в кредит. И берут - Будапешт забит новыми машинами, купленными в кредит. Но - молодым, если ты не из семьи миллионера, купить квартиру, даже в кредит невозможно ВООБЩЕ! Да и кредита не получишь, если недостаточно зарабатываешь. Обучение - даже якобы бесплатное - для многих очень дорого." (12).
Конечно, здесь многое преувеличено, но детали не важны, важен сам факт, что несмотря на все разрекламированные рыночные реформы НИ В ОДНОЙ европейской бывшей стране социализма (кроме Албании) на удалось превзойти показатели сельского хозяйства, характерные для периода народной демократии.
"По планам ЕС и ВТО, Венгрия должна превратиться из страны, производящей сельхозпродукцию, в страну, потребляющую ее. В этой связи в ближайшие пять лет ей надлежит сократить число фермеров, а точнее семейных хозяйств с 770 до 90 тысяч, то есть в девять раз! Куда же деваться 680 тысячам изгнанных с земли семейств? Всячески блокируется выход на еврорынок венгерского мяса, знаменитых венгерских колбас и колбасок, традиционной паприки, чеснока, помидоров, арбузов, дынь." (12). Венгерские фермеры просто не выдерживают конкуренции с сельским хозяйством старых стран ЕС, где оно пользуется дотационной поддержкой со стороны государства (14)
3.3. ЧЕХОСЛОВАКИЯ
В годы социализма в Чехословакии национализация земли и развитие колхозов проходили успешнее, чем во всех остальных странах Восточного блока. Земледельцы привыкли к фиксированному рабочему восьмичасовому дню, с перерывом на обед и двумя выходными (44). Чехословакия вообше одна из самых успешных стран Народной демократии. ВНП Чехии в 1989 году (пик социалистического развития) составлял 13200 в долларах 2002 г. года на душу населения по ППС (глобальные расчеты Geary Khamis из Ганноверского института экономики). После падения до 1994 года начинается рост, прерванный в 1998-1999 гг. (реформация бюджета и девальвация кроны, ну, и отголоски валютных кризисов), и к настоящему времени он по ППС превышает 17000 долларов и растет темпом 4.5-5% в год на фоне 1-2% в Западной Европе. Хотя не везде все идет гладко. Так безработица на востоке Чехии почти 20 % (47).
По правде сказать, сейчас в Чехии нет такого падения сельскохозяйственного производства как в других странах Восточной Европы. В Чехии и Словакии начало земельной реформы связано с принятием 21 мая 1991 г. Закона «О регулировании имущественных отношений применительно к земле и иной сельскохозяйственной деятельности». Его содержание подразумевает разгосударствление земельной собственности, внутреннюю приватизацию сельхозугодий и имущества сельскохозяйственных кооперативов, реприватизацию конфискованных в послевоенное время земель (1). Но хотя реприватизация земель была, но ни один из старо-новых владельцев и не подумал уничтожать сельскохозяйственное производство, если оно было мало-мальски рентабельным. В Чехии спад сельского хозяйства в 1991-1992 годах составил 9 и 12% соответственно, прибыль в 13,5 миллиард крон (1990) превратилось в 21 миллиард убытка. Поголовье крупного рогатого скота уменьшилось почти вдвое, но надой на одну корову сильно вырос (15).
Вот как описывает очевидец состояние дел в Чехии и Словакии. "Чехословакия была крупным мировым производителем и экспортёром вооружения, причём самого современного, высокотехнологичного. Первым делом нынешний президент Гавел после прихода к власти в конце восьмидесятых ’объявил, что Чехословакия - мирная страна и все военные заводы она закрывает. В Чехии промышленность была многоотраслевая, а в Словакии никакой иной, кроме военной, не было вообще. Таким образом, мгновенно, одним махом он закрыл все заводы Словакии. Словаки возненавидели Гавела и отделились. Прошла приватизация. Шкоду купил Фольксваген, завод нормально работает, но это исключение. У прочих приватизированных заводов те или иные проблемы. Оборонные заводы стоят. Приграничное население пытается устроиться на работу в Германии и Австрии. Тем, кому это удаётся, каждое утро едут туда, вечером возвращаются обратно. Безработица очень сильна, но не настолько, чтобы бомжевать, подобно полякам, по всей Западной Европе. Оплата труда выше, чем в Польше или Венгрии и сравнима с самой бедной страной Западной Европы, Португалией" (4).
В западном пограничье Чехии многие фермерские хозяйства сдаются голландским фирмам. Голландцы имеют свою штаб-квартиру в Голландии. Таким образом, продукцию, произведенную у себя в Голландии или на западе Чехии, они представляют Европейскому Союзу суммарно по общим показателям в тоннах. На это они получают субсидию, и такой субсидированный товар вообще не вывозится с территории Чехии, но уже считается голландского происхождения. Он продается в Чехии по цене, гораздо ниже, чем аналогичные товары, которые производятся соседними чешскими фермерами. Причем, голландцы не сами работают на этих землях, а нанимают чешских рабочих (16)
 

3.4. БОЛГАРИЯ
А теперь посмотрим, что стало с Болгарией. Опять слово очевидцу. "В конце восьмидесятых Болгария процветала. По обеспеченности квадратными метрами жилья на душу населения она превзошла не только Югославию, но и большую часть западных стран... Мощный и современный агропромышленный сектор. Развитая туристская индустрия. Огромная атомная электростанция. Развитая промышленность. Первое место в мире по производству компьютерной техники на душу населения, правда, не самой современной, для СЭВа. Утопающие в зелени маленькие и средние города - Болгария избежала урбанистического кошмара соседней Греции, где половина населения страны сосредоточена в грязных и лишённых всякой зелени Афинах... При пересечении границы с Югославией поражала бедность села в Югославии" (сейчас Македонии, которая была одной из беднейших частей Югославии – АВТ) (4). Факт разрухии на селе в Болгарии подтверждает и другой очевидец (17).
После падения социализма основой реформ в сельском хозяйстве стал Закон «О собственности и использовании сельскохозяйственных земель» от 1991 г. Согласно этому закону закрепляется идея максимальной приватизации земли путем различных вариантов. (1). Болгарию плотно опекал Запад - его помощь рекламируется везде.
Как мы уже отмечали, в результате реформ в Болгарии продукция сельского хозяйства снизилась в 1,5 раза (3, 18). Однако еше больше падение в производстве промышленных культур – зерна, табака, винограда, фруктов – оно снизилось в 2–2,5 раза, а сахарной свеклы - в 18 раз. В 2,5–3,5 раза уменьшилось поголовье сельскохозяйственных животных. Тенденция по мясу иллюстрируется в Таблице 3.
Таблица 3. Поставки мяса на внутренний рынок Болгарии
 

Мясо. 1000 куб. м
 
Поставки на внутренний рынок
 
Население
 
Произведено
 
Имп
 
Запасы
 
Эксп.
 
Всего
 
1985
 
8.960.000,00
 
723
 
5
 
8
 
130
 
607
 
2002
 
7.965.000,00
 
488
 
81
 
0
 
14
 
555
 

Источник: FAO (3).
Как видим, при сокращении население за изучаемый период на более чем 10%, производство мяса сократилось на 30%, его импорт вырос на 1520%, запасы мяса на складах исчезли полностью, а экспорт мяса сократился на 90% (фактически, Болгария превратилась из экспортера мяса в его импортера).
Очевидец так описывает свои впечатления от нынешнего болгарского села. "Я видел результаты бомбардировок Югославии силами НАТО. В Болгарии я видел останки кооперативных ферм с проваленными крышами, провинциальные полуразрушенные вокзалы и заросшие бурьяном заводы. И если чисто визуально сравнить разрушения там и здесь, если сравнить количество руин, то кажется (при пересечении границы – АВТ.), что НАТО ошиблось и вместо Югославии разбомбило Болгарию." (4).
 

3.5. ГДР
После объединения Германии ожидавшегося в середине или к осени 1991 года экономического подъема в новых землях не произошло. Значительное сокращение произошло в промышленном производстве: в 1990 году - 32% и в 1991 году - на 58%, а в сельском хозяйстве - соответственно на 38% и 13%. Уровень промышленного производства к середине 1991 года составил только 1/4 по сравнению с 1989 годом (46). Наиболее поучительным для постсоциалистических стран оказался опыт Восточной Германии (бывшей ГДР), где кооперативы преобразовали в структуры рыночного типа – в основном в хозяйственные общества (19). Эти коллективные, по сути, хозяйства успешно конкурируют с фермерами из западной части Германии.
4. СТРАНЫ БЫВШЕГО СССР
Посмотрим теперь, как живет сельское хозяйство в бывших республиках СССР. Начнем в республик Прибалтики. Следует помнить, что уровень жизни в Прибалтике был на порядок выше, чем на остальной территории СССР. После вступления в Европейское сообшество сюда потекли европейские деньги. Например, только в 2004 году в Литве было начато освоение структурных фондов ЕС, утверждено 17 проектов, на которые выделено 183,6 млн. литов (20).
Динамика душевого производства в республиках бывшего СССР после краха СССР представлена в Таблице 4.
Таблица 4. Динамика индекса сельскохозяйственного производства на душу населения в бывших республиках СССР после получения независимости (интегральный показатель: PIN per capita).
 

Год
 
Азерб
 
Белор
 
Казах
 
Латв
 
Литв
 
Молд
 
Росс
 
Эстон
 
Укр.
 
Все респуб.
 
1990*
 
100
 
100
 
100
 
100
 
100
 
100
 
100
 
100
 
100
 
100
 
1991*
 
90
 
93,5
 
94,3
 
87
 
92,8
 
94,7
 
95,5
 
92,1
 
90,9
 
94,6
 
1992
 
78,5
 
85,9
 
86
 
76,9
 
84,1
 
80
 
81
 
84,7
 
85,1
 
88,9
 
1993
 
65,2
 
88,9
 
74,9
 
69,6
 
76,1
 
93,2
 
77,1
 
77,6
 
83,3
 
85
 
1994
 
56,2
 
67,1
 
63,1
 
50
 
57,3
 
65
 
65,3
 
68,9
 
67,5
 
71,9
 
1995
 
52,6
 
67
 
50,2
 
47
 
58,2
 
74,5
 
60,8
 
64,1
 
71,5
 
69,2
 
1996
 
54,5
 
70,3
 
49,6
 
42
 
64,2
 
60
 
64
 
59,8
 
62,7
 
68
 
1997
 
48,5
 
65,7
 
50,4
 
47
 
64,9
 
67,3
 
65
 
55,7
 
65,2
 
69,2
 
1998
 
51,5
 
70,9
 
41,3
 
42,5
 
62,9
 
51,8
 
56
 
52
 
56,5
 
61,5
 
1999
 
53,7
 
63,4
 
57,1
 
39,3
 
55,3
 
49,2
 
59,2
 
54,8
 
54,9
 
63,7
 
2000
 
59,7
 
63,5
 
52
 
38
 
55,7
 
54,1
 
61,2
 
51,6
 
60,9
 
66,4
 
2001
 
63
 
66,6
 
62,3
 
38,7
 
50,7
 
54,6
 
65
 
51,5
 
66
 
70
 
2002
 
65,4
 
67,4
 
63,4
 
42,6
 
59,2
 
58,8
 
71,1
 
53,1
 
68,1
 
74,1
 
2003
 
66,9
 
66,9
 
62
 
42,7
 
65,1
 
55,8
 
66,9
 
54,6
 
60,9
 
70,3
 
2004
 
67,9
 
76,5
 
60,9
 
46,8
 
63,7
 
59,8
 
70,8
 
56,2
 
72,1
 
74,7
 

Источник –18. Показатели для 1990 и 1991 годов рассчитаны нами на основе графической интерполяции и сравнения с производством в натуральном выражении.
Как видно из данной Таблицы 6, практически во всех республиках бывшего СССР производство сельскохозяйственной продукции уменьшилось по сравнению с периодом социализма как минуимум в два раза. Сушественен спад производства на селе в Азербайджане. Отметим, что спад очень незначителен в Грузии и Армении (18). Состояние дел в некоторыех постсоветских республиках мы рассмотрим более подробно.
 

4.1. ЛИТВА
В довоенной Литве надои молока даже к 1940 году составляли всего 1400 литров. Зерновые давали урожаи чуть выше 11 центнеров с гектара. Да и как можно было рассчитывать на большее, если на всю Литву приходилось лишь 544 трактора, минеральных удобрений гектару поля доставалось едва 6 килограммов? Для перехода на более высокие рубежи нужны были значительные вложения средств, насыщенность техникой, новые технологии, породы скота, семена...
В советские годы начался расцвет сельского хозяйства Литвы. Огромную роль сыграли механизация и мелиорация сельского хозяйства. В Литве к программам мелиорации относились иначе, чем в России. Проект обсуждался на общем собрании до мельчайших деталей, мелиораторы и строители по ходу работ могли получать лишь аванс. Окончательный расчет – после сдачи осушенных карт с урожаем, заложенным в проекте. Тем временем для комплексов готовили доярок, формировали стадо, чтобы заселить корпуса в день окончания стройки. И партнеры при этом не обижались за придирки. Дело есть дело.
А отсюда и результаты. В производстве зерна на душу населения Литва опередила Англию, Италию и Германию, превзошла их и в надоях молока. И все это при наличии колхозов и совхозов, и отсутствия частной собственности на фермы и поля (21).
После отделения от СССР начались рыночные реформы. Каковы же результаты реформ аграрного комплеса Литвы, в котором полностью реализован потенциал частной собственности на средства прозводства и землю и который функцинирует в бразцовой рыночной среде? Налицо падение прозводства сельскохозяйственной продукции. Достаточно заглянуть в официальный литовский сборник "Сельское хозяйство Литвы", изданный в 2001 (22) году (2002 год, гораздо более неудачный). Вот лишь одна строка "Поголовье коров (тыс. голов): 1989 год - 84,5, 2000 год - 49,4". Средний надой от коровы по сравнению с советским временем снизился с 3810 до 3228 килограммов, общее производство молока - с 32 миллиона до 15,5 миллиона тонн в год.
Литва, которая в составе СССР полностью обеспечивала себя продуками питания и больше половины того, что собирала на полях и вращивала на фермах, посталяла в союзный фонд, сейчас импортирует половину потребляемого ею продовольствия. Самые худшие показатели, как свидетельствует статистика,- в фермерском секторе. Занимая 85 процентов пашни, он производит лишь 75 процентов сельскохозяйственной продукции. В фермерских хозяйствах из-за их малых размеров невозможно использовать современную технику и технологию. После почти 15 лет реформ спад так и не преодолен (Таблица 6).
Среди фермерски хозяств лучших показателей добиваются те, во главе которых стоят руководители и специлисты бывших колхозов и совхозов. Однако продуктивность их хозяйств не лучше, чем были в годы советской власти. По свидетельствам очевидцев, если ехать на машине, то видно, что очень много пашни заброшено. По пути до Вильнюса, Каунаса, а затем Паневежиса опытные белорусские аграрии, выражаясь академическим языком, визуально оценили: заброшена почти половина пашни (23). Мелкие, на месте прежних раздольных полей, фермерские наделы, заброшенная, заросшая сорняками, а кое-где и кустарником пашня - по мнению литовского Минсельхоза (точный учет не ведется), из сельскохозяйственного пользования выведена примерно пятая ее часть.
Соответственно уменьшилось и производство зерна. Откуда же тогда излишки зерна, которыми торгует Литва? А дело в том, что если сновательно вырезано стадо - то и потребность в зерне, основная масса которого шла на корм скоту, уменьшается. Вот и "победные" излишки (23).
В 2000 году Белорусия (о ней чуть ниже) производила на душу населения 449 килограммов молока, Литва - 442, мяса -соответственно 60 и 47 картофеля - 871 и 485 килограммов, яиц - 329 и 180 штук. А в 2001 году, по расчетам специалистов, Белоруссия превзошла Литву и по душевому производству зерна (23).
Растет дефицит внешнеторгового баланса. В 1998 году, по данным министра финансов В.Дуденаса на 18 ноября, каждый гражданин Литвы купил импортных товаров на сумму 3409 литов, продал за границу – на 2150. Доля иностранного долга на каждого гражданина – 2230 литов (24).
Быстрым ходом идет отчуждение земель в пользу иностранцев. Например, датчанин, имеющий несколько гектар земли в своей стране, не может рассчитывать на большой доход, а арендовать дополнительную землю по тамошним расценкам он зачастую не в состоянии. В то же время, приехав в Литву, он может арендовать землю у литовских собственников всего за 100-200 литов (35-70 долларов) за гектар в год, в зависимости от качества земли. Таким образом, за смехотворную сумму в 3-7 тысяч долларов западный фермер может арендовать в Литве сто гектаров земли в течение года. Правда, иностранцам в Литве пока что официально не разрешается напрямую скупать землю — в стране установлен так называемый «переходной период». Однако обойти эту формальность западным инвесторам не составляет труда. Те, кому не хочется платить за аренду земли, покупают ее на имя литовских граждан. А когда переходной период окончится, эти участки будут просто переписаны на настоящего собственника. Обычно иностранные инвесторы лишь налаживают дело в Литве и возвращаются к себе домой. В дальнейшем они осуществляют общий надзор, заботятся о сбыте продукции, определяют главные направления инвестирования. А всю текущую работу выполняют наемные управляющие — из местных кадров (25).
4.2. ЛАТВИЯ
В советские времена жители российских городов предпочитали сыр, сметану и молоко латвийского производства. Отрасль развивалась, появились колхозы-миллионеры, крестьяне разъезжали на "Жигулях".
В нынешней Латвии в сельском хозяйстве занято 14% населения. Они производят 4,1% национального продукта, соответственно и зарабатывают в 3,5 раза меньше, чем в среднем по стране. ВВП в Лативии в 2004 составляет 92% от уровня 1990 года. В нынешней Латвии 60% ВВП делается в Риге. Дальше начинаются разные депрессивные регионы. Только 27% от прироста ВВП происходит за счет реального производства — промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта (23).
После провозглашения независимости ситуация изменилась, с колхозами сразу было покончено, однако новые капиталистические отношения ожидаемых результатов не принесли. Многие из крестьянам, получившие землю, оказались не в состоянии ее обрабатывать, так как не было средств на покупку дорогостоящей техники. Тем не менее, кому-то все-таки удалось встать на ноги и наладить производство. Беда пришла, откуда не ждали - оказалось, что для вступления в Евросоюз необходимо соответствовать европейским нормам.
В целом сельское хозяйство Латвии, которая собиралась "завалить беконом всю Европу", находится в плачевном состоянии. Можно даже утверждать, что сельское хозяйство Латвии находится в глубоком экономическом кризисе. Так, производство мяса сократилось в 4 раза по сравнению с 1990 годом. Сейчас на одного жителя страны в год производится 30 кг мяса (26). В 1998 г. крестьяне получили в год в 10 раз меньше капитальных вложений, чем в 1990 году. В 1996 году на долю аграрного сектора пришлось всего 1,8% инвестиций. Если в 1990 году принять продукцию селського хозяйства за 100%, то в 1995 она составила 47%, а в 1996 42% (27).
Исходя из этих цифр мы и рассчитывали данные за 1990 и 1990 годы (см. Таблицу 6). Из таблицы видно, что двукратное падение сельскохозяйственного производства так и не удалось компенсировать. Сейчас в Латвии сельское хозяйство практически все убыточно — это просто подсобное хозяйство крестьян. А вся сумма убытков составила 337 миллионов латов. Теперь 14% сельские жители производят 4,1% национального продукта, соответственно и зарабатывают в 3,5 раза меньше, чем в среднем по стране.
Падение сельскохозяйственного производства в Латвии самoe серьезнoe на всем постсоветском пространстве (Таблица 1). Krome togo, nе удалось избежать конфликтов с соседями - 1999 год в Латвии начался с объявления о введении квот на импорт свинины из Литвы и Эстонии. Тем самым латвийский кабинет министров нарушил договор о свободной торговле между странами Балтии, подписанный еще в 1995 г.
 

4.3. ЭСТОНИЯ
А вот несколько слов об опыте Эстонии. Исторически сложилось, что основной специализацией сельского хозяйства Эстонии было мясомолочное животноводство. Эстония стала своего рода экспериментальной лабораторией для советского сельского хозяйства, особенно в сфере самоуправления. В 1977 средний размер колхозных или совхозных земель составлял 5178 га. В середине 1970-х годов две трети объема сельскохозяйственного производства давало животноводство, одна треть приходилась на зерновые, овощи и сено (причем большая часть зерновых шла на корм скоту).
Колхозы быстро разформировали как оплот социализма, а землю раздали крестьянам. Государственную поддержку села тоже отменили как тяжелое наследие социализма. Однако в соседней Финяндии субсидии для фермеров сохраняются. Особенно экспортные. Поэтому финские продукты в Таллине дешевле, чем в Хельсинки.
 

В 2002 ВВП Эстонии оценивался в 15,52 млрд. долл., или 11 тыс. долл. на душу населения. Доля сельского хозяйства в структуре ВВП составляет 5,8%, промышленности – 28,6%, услуг – 65,6%. Занятость населения в разных секторах экономики распределялась следующим образом: в обрабатывающей, газовой промышленности, энергетике, водоснабжении, строительстве – 34,7%, в сельском, охотничьем, лесном, рыбном хозяйствах – 7%, в секторе услуг – 58,3% (в том числе в образовании – 7,8%, в государственном аппарате и обороне – 5,6%).
Несмотря на предпринимаемые меры, сельское хозяйство остается самым отсталым сектором экономики (Таблица 1). Эстония потеряла рынок сбыта сельскохозяйственной продукции на востоке, а экспорт продукции на запад ограничен разными квотами. Лишь треть продукции животноводства и свиноводства экспортируется. Негативно отразились на состоянии отрасли и медленные темпы приватизации сельскохозяйственных угодий. К 1998 было зарегистрировано ~ 35 тыс. частных ферм, средний размер хозяйства составлял 23 га. В последнее десятилетие происходило сокращение площади пахотных угодий, и в настоящее время под пашней находится ~ 25%, под пастбищами – 11% территории страны. В структуре сельского хозяйства преобладает мясомолочное животноводство и беконное производство. Кроме того, выращивают картофель, овощи, зерновые и плодовые культуры (28).
Эстонский крестьянин в условиях мировых цен на энергоресурсы конкуренции с западными продуктами выдержать не может и разоряется. Его экологически чистые земли тут же скупают евопейцы. Это новое явление, отсюда и новый термин - раньше были "оккупанты" (русские), а теперь появились "покупанты" (западноевропейцы). По рекомендации ЕС Эстония уже пять лет, как прекратила выращивать зерно. Живут на импорте. Хлеб возят из Ленинградской области.
Противоречия между странами Балтии не исчезли сами собой. В свое время три бывшие советские республики подписали соглашение о свободной торговле промышленными товарами в 1994 г. и еще одно - по сельскому хозяйству - в 1997-м. Недавно они начали работу по строительству дороги и железнодорожного коридора и вырабатывают правила по сертификации товаров, соответствующие требованиям Европейского сообшества (29)
Однако разногласия на почве конкуренции между странами Балтии проявляются уже сейчас. Литовская и эстонская свинина значительно дешевле латвийской, и чтобы как-то защитить местных производителей, правительство Латвии ввело квоты и дополнительный налог на импорт свинины. Закон о защите внутреннего рынка должен вступить в силу третьего июля, однако, не ожидаясь этого срока, Ревель и Вильно обвинили Ригу в нарушении договора о свободной торговли, попутно пообещав жаловаться на Латвию в Евросоюз и другие международные организации (23).
4.4. УКРАИНА
В советский период на Украине в 30 тысячах сельских населенных пунктов насчитывалось 10 тысяч колхозов и совхозов (19). Большинство колхозов и совхозов на Украине в советские годы процветало. Украинцы даже всерьез думали, что они кормят весь СССР. После краха СССР и получения Украиной независимости здесь произошел буквально крах сельского хозяйства, производство продуктов питания упало почти в 2 раза. На Украине в 1999 году (по сравнению с 1989-м) уровень сельскохозяйственного производства составлял 57%. Индекс же селськохозяйственного производства упал до 55% *см. Таблицу 1).
Затем в 2000 году начались реформы. В результате реализации Указа Президента Украины “О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики” от 3 декабря 1999 года на базе коллективных сельскохозяйственных предприятий созданы новые предприятия на основе частной собственности на имущество и землю. В данное время производители сельскохозяйственной продукции представлены частными и корпоративными формированиями, которые занимают 97% всех сельскохозяйственных угодий Украины (за исключением незначительного количества государственных предприятий – совхозов).
Уже к 2002 году рост сельскохозяйственного производства по сравнению с 1999 годом составлял 122%. Однако по итогам 8 месяцев 2003 года зафиксирован резкий спад, особенно в растениеводстве. Положение опять улучшилось в 2004 году (19).
Казалось бы, динамика реформационных процессов положительно повлияла на развитие сельского хозяйства. Однако следует учесть, что основой успеха могла стать не сама приватизация, а наличие финансовых ресурсов – в этот период шло бурное инвестирование российских финансов на Украину. Возросли объемы привлечения инвестиций, кредитов и т.п.. В 2002 году сельскохозяйственными предприятиями было привлечено кредитов в 10 раз больше, чем в 2000 (19).
Особенно в плачевном состоянии селськое хозяйство западных областей Украины. Вот опять свидетельство очевидца. "Когда едешь полями Львовщины видишь забурьяненные лоскуты земли, Некрасовские "несжатые полосы", принадлежащие людям, которые по тем, другим причинам ли не в состоянии обрабатывать землю. Нынче и передать ту землю в аренду некому. Фермер со своей землей едва управляется с остатками техники, которую смог получить при Горбачеве. Мироед-частник не платит за аренду, поэтому передавать ему землю не стоит." (30).
 

4.5. КАЗАХСТАН
Казахстан считается аграрно-индустриальной державой, где 40% производства составляет сельскохозяйственная продукция. Сейчас сельское хозяйство все больше приходит в упадок. Произвоство сельскохозяйственной продукции держится где то на уровне 50-60% от прежнего уровня в составе СССР (Таблица 6).
Взять хотя бы такие цифры, если раньше вносилось 270 кг удобрений на гектар, теперь - едва 12 кг. В 2003 году в Казахстане применялось лишь 18-20 тыс. тонн минеральных удобрений, было удобрено всего 0,1% всей почвы. Тогда как, например, в 1990 году удобряемая площадь по стране составляла 28%, и Казахстан ежегодно применял 1,2 млн тонн минеральных туков. Качественные импортные биоудобрения и минеральные удобрения, по сути, недоступны по цене. На сегодня в Казахстане из 275 млн га земель порядка 60,4 млн га являются брошенными (31).
Нынешнее состояние машинно-тракторного парка Казахстана также нуждается в экстренных мерах по возрождению и переоснащению технической базы агропромышленного комплекса республики. Если в начале 90-х годов за сельским хозяйством «числилось» 206,3 тысячи тракторов различного класса, то к 2002 году их количество сократилось почти в два раза. Не лучшим образом обстоят дела и на сегодняшний день. На данный момент сельхозформирования республики располагают 123,8 тысячами тракторов, 43,2 тысячами единиц комбайнов, около 82 тысяч сеялок, 15,2 тысячами валковых жаток. Причем, от 72 до 82 % эта техника выпуска до 1991 года, 15-19 % до 1994, и всего 3-9 % до 2002 года выпуска. Коэффициент готовности имеющейся техники не превышает 0,7 и нагрузка на единицу техники в ряде случаев больше нормативной в 1,2-1,6 раза. Остается добавить, что с 1994 по 1999 годы сельхозформирования республики практически не обновляли свой машинно-тракторный парк (32).
Огромные проблемы постоянно возникают с орошаемыми землями. Так, в 2003 году чрезвычайная ситуация сложилась на канале имени Сатпаева (Иртыш-Караганда). Неплатежи потребителей воды, исчисляемые сотнями миллионов тенге, грозили парализовать работу этой искусственной водной артерии, что нанесло бы колоссальный урон экономике Павлодарской и Карагандинской областей (33).
Наконец, Казахстан стоит перед лицом двух геополитических проблем, экологической катастрофы и грядушим кофликтом с Узбекистаном, который задыхается в безземелье. Назреваюший конфликт носит сельскохозяйственную основу. В годы советской власти эти проблемы хотя и не всегда успешно но решались или хотя бы делались попытки их решать. (34, 35).
 

4.6. МОЛДАВИЯ
В Молдавии сельское хозяйство дает пятую часть ВВП, сельхозугодия занимают 75% территории, в нем работает 45% занятого населения, а в структуре экспорта на долю агропищевой продукции приходится 63%. (БАСА-пресс, 2 сентября) (36).
Сельское хозяйство здесь тоже находится в критическом состоянии (Таблица 6). Из года в год сокращается площадь сельскохозяйственных земель, землевладельцы отказываются обрабатывать свои участки. Например, только в 2002 году по сравнению с предыдущим годом, отведенные под сахарную свеклу и табак участки сократились на 17%. В то же время упал объем табачной продукции - на 41%, картофельной - на 16%, овощной - на 12%. На 33% сократилось производство сигарет, а консервов - на 27% (ФЛУКС, 3 апреля) (37)
 

Животноводческие предприятия республики находятся в крайне тяжелом состоянии, многие из них закрыты. Недавно Парламент решил заморозить до 31 декабря 2007 года долги свиноферм по внешним кредитам (и процентные ставки к ним), предоставленным в рамках Программы PL-480 (свыше 9 млн. долларов) и Всемирным банком (105 тыс. долларов США и 658,3 тыс. леев), а также по внутренним кредитам (свыше 1 млн. леев). Согласно постановлению Парламента эти суммы будут поэтапно выплачиваться с 1 января 2008 г. до 1 октября 2011 г. (БАСА-пресс, 5 апреля) (37)
 

4.7. БЕЛОРУССИЯ
А как обстоит дело в Белоруссии? Здесь тоже наблюдалось падение и промышленности и сельскохозяйственного производства, однако уровень падения был сушественно ниже, чем в других бывших республиках СССР (см. Таблицу 6).
1991 год завершал период относительного расцвета белорусского сельского хозяйства. Причем в европейском масштабе. До 1990 года включительно таких темпов развития агросектора Восточная Европа не знала. С 1960 по 1985 год в небогатую Беларусь вкладывались колоссальные инвестиции, которые шли на внедрение передовых технологий в сельское хозяйство страны, на покупку техники, минеральных удобрений и т.д. В год aсфальтировалось 400 километров подъездных дорог к колхозам и совхозам. За счет базы, созданной в 80-х, сельское хозяйство Белоруссии выезжает и сейчас. Зарплата крестьянина позволяла с месячного заработка купить к примеру, новый телевизор или велосипед. Крах социализма привел к быстрому падению сельскохозяйственного производства.
Пределом падения сельского хозяйства Белоруссии стал 1995 год. В том год производство картофеля возросло на 17%, сахарной свеклы - на 34, овощей - на 18 процентов по сравнению с прошлым годом. В 1997 году началось решительное свертывание начатых реформ в сельском хозяйстве. В 2003 г. средняя зарплата на селе составляла 57,9% от средней по Белоруссии.
Сейчас в Белоруссии на душу населения по всем с/х продуктам производится на 35-70% больше, чем в Латвии (23).
4.7.1. УШЕРБ ОТ РЕФОРМ
По данным Государственной комиссии по восстановлению и расследованию ущерба, причиненного немецко-фашистскими захватчиками народному хозяйству и гражданам Белорусской ССР в 1941-1945 голах (подсчет ущерба производился до проводимой в 1961 году денежной реформы), прямой ущерб сельскому хозяйству составил 19 миллиардов 398 миллионов рублей. Это обесцененные послевоенные рубли.
По данным Минсельхозпрода Беларуси, основные фонды АПК в 1990 году оценивались в 31 миллиард 600 миллионов долларов, в 2001 — 11 миллиардов 900 миллионов долларов. Прямой ущерб в долларах составил 19 миллиардов 700 миллионов долларов. Даже если допустить условно, что советский рубль в 1946-1947 годах был эквивалентен современному доллару, то абсолютный размер ущерба от гитлеровского нашествия для села Беларуси равен ущербу, нанесенному ему за период с 1990-го по 2001 год (38).
 

Не надо думать, что все шло и идет блестяще в сельском хозяйстве Белоруссии. Так, до последнего времени в областных и районных центрах Белоруссии зачастую невозможно купить не только мясные продукты, но и масло, молоко, творог. Перебои с продуктами - были обычным явлением, даже для Минска (39).
 

4.7.1. МЕДЛЕННОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ
Промышленность и строительство в Белоруссии составляют 33,3% ВВП, сельское хозяйство - 8,9%. Чтобы четче увидеть разницу, сравним положение в сельском хозяйстве в Белоруссии и России, которая получает огромную прибыль от роста цен на нефть. По состоянию на 2003 год в России было произведено на душу населения: зерна - 465 кг, картофеля - 254 кг, мяса - 34 кг, молока - 231 кг. В Белоруссии: зерна - 552 кг, картофеля - 876 кг, мяса - 61 кг, молока - 474 кг. Хотя в обеих странах эти показатели далеки от советского уровня, все-таки разница здесь явно бросается в глаза. Белорусские колхозы при всех их недостатках - реальных и воображаемых - демонстрируют очень неплохие результаты работы (рост производства сельскохозяйственной продукции в 2004 году в республике составил 12%, причем, по производству всех основных видов продукции растениеводства уровень 1990 года был превзойден). Самое же главное, что в Белоруссии нет такого резкого относительного обнишания крестьян, что произошло во всех без исключения бывших странах социализма (Этот феномен мы исследуем позже) (18, 23, 40). Сейчас в Белоруссии в сельском хозяйстве занято 12% населения, а производят они 10,7% национального продукта (23).
 

В целом 2004 год был в Белоруссии очень успешным, потому что в этом году дала результаты политика поддержки сельского хозяйства, неуклонно проводимая государством, в том числе, несмотря на многочисленные заявления со всех сторон о бесперспективности этой политики. В стране был собран рекордный с советских времен урожай зерновых (более 7 миллионов тонн). В целом, рост продукции сельского хозяйства в сравнении с предыдущим годом составил 12,6%. Объемы продукции растениеводства превзошли соответствующие показатели за 1990 год, чего пока нельзя сказать про животноводство (см. Таблицу 5) (18, 40). Ориентация на советские методы хозяйствования позволили Белоруссии сохранить многие хорошо работаюшие организационные технологии. Так, в Белоруссии санитария и ветеринария в животносводстве и в частности птицеводстве сохранились на очень высоком уровне (30).
Выход на общую положительную рентабельность сельскохозяйственной продукции в 2004 году стал реальностью, хотя до сих пор уровень питания СССР не достигнут, особенно по продуктам животноводства.
Скромные, но успехи селського хозяйства Белоруссии при Лукашенко признаются и международным сообшеством (хотя и со скрипом зубами). Данные FAO (см. последний ряд Таблицы 1, где представлен интегральный показатель развития сельского хозяйства, высчитываемый по методике FAO) показывают, что с приходом к власти Лукашенко удалось в определенной мере переломить негативные тенденции в развитии сельского хозяйства Белоруссии.
Вот цитата из официального отчета Всемирного банка (43). "За 1996-2004 гг. прирост ВВП составил 77,4% или 6,6% в среднегодовом исчислении... Несмотря на некоторую неравномерность показателей, рост объемов сельскохозяйственного производства в среднем составлял около 6% в 2000-2004 гг. Основные показатели работы отрасли значительно улучшились, особенно производительность и экспорт. Фактически, это было достигнуто при сохранении базовых составляющих советской системы организации и управления сельскохозяйственными предприятиями."
Таблица 5. Производство основных продуктов сельского хозяйства (килограммов на душу населения) в Белоруссии.
 

  1990
 
1991
 
1992
 
1993
 
1994
 
1995
 
1996
 
1997
 
1998
 
1999
 
2000
 
2001
 
2002
 
2003
 
2004
 
Зерно
 
690
 
618
 
708
 
733
 
596
 
540
 
570
 
635
 
480
 
363
 
485
 
517
 
603
 
552
 
714
 
Картофель
 
843
 
879
 
879
 
1137
 
806
 
932
 
1071
 
686
 
752
 
746
 
871
 
779
 
748
 
876
 
1008
 
Овощи
 
73
 
90
 
82
 
102
 
101
 
101
 
118
 
116
 
119
 
130
 
138
 
142
 
152
 
203
 
207
 
Мясо (в убойном весе)
 
116
 
104
 
93
 
80
 
73
 
64
 
61
 
62
 
67
 
65
 
60
 
63
 
62
 
61
 
64
 
Молоко
 
732
 
668
 
576
 
545
 
539
 
497
 
483
 
507
 
520
 
472
 
449
 
485
 
481
 
474
 
524
 
Яйца, шт.
 
359
 
365
 
343
 
343
 
332
 
331
 
335
 
342
 
346
 
338
 
329
 
315
 
294
 
286
 
300
 

Все данные ранее 2004 года взяты из 41. Данные после 2003 года взяты с сайта Министерства статистики и анализа (40) и из статьи Ю. Царика (42).
5. КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ
Наш краткий обзор положения дел в сельском хозяйстве стран Восточной Европы и бывших республик СССР показывает, что через 15 лет после краха социализма стало очевидным, что эти 15 лет непрерывного реформирования привели в целом к ухудшению, а не улучшению жизни на селе во всех бывших странах социализма Европы и СССР, где затеяли реформы. В целом уровень жизни обитателей деревни значительно понизился по сравнению с обшенациональным. Самое же интересное и важное – так и не произошло восстановления уровня производства сельскохозяйственной продукции по сравнению с уровнем, достигнутым при социализме. Да несмотря на все разрекламированные рыночные реформы НИ В ОДНОЙ (кроме Албании) бывшей стране социализма в Европе на удалось превзойти показатели сельского хозяйства, характерные для периода социализма. И этот феномен не зависит от типа и местоположения государства – резко обеднели не только крестьяне России (о чем будет рассказано позднее), но и Прибалтики и даже тех стран, которые вошли в Евросоюз.
Единственным государством, где более или менее сохранился (по крайней мере не так изменился) позднесоветский паритет уровня жизни на селе и в городе является Белоруссия. Самое интересное, что именно здесь почти полностью сохранилась (а часто просто восстанавливалась) советская колхозная система. Вторым примером усшешного хозяйствования являются бывшие госхозы ГДР, где тоже по сути сохранилась колективная организация сельскохозяйственного производства, характерная для социализма. Наконец, как будет показано в следуюших статьях о сельском хозяйстве России, Татария (Ежегодно в развитие сельского хозяйства Татарстана вкладывается 2,5-3 млрд рублей, см. 49) и Башкирия, где местное руководство по сушеству саботировало реформы села, также стали лидерами сельскохозяйственного производства России.
Да, вот уже 20 лет Россию трясут реформы. Как удачно выразился виднейший российский политолог С.Г.Кара–Мурза, элита, вскормленная молочком "политэкономии социализма", признала тысячелетний путь России ошибочным и пытается построить жизнь по западным теориям. Но она этих теорий "не проходила", и они ей оказались не по зубам. А то, чему ее обучали профессора научного коммунизма, оторвало и от родной земли. Так что и старого сломать не могут, и чего-то иного построить. Разломали колхозы, начали молотком крушить неплохую науку и отличную систему образования, начали бить кувалдой по великолепной системе советского здравоохранения...
Если считавшийся панацеей рынок привел к краху, так может быть ничего фундаментально "неправильного" в советском хозяйстве не было и с точки зрения западных экономических теорий? Может быть теоретики реформы или совершили фатальную ошибку (допустим), или обманули россиян. И не надо было ломать колхозную систему, лежавшую в основании народного хозяйства СССР, и уж тем более доламывать оставшееся.
Короче, пора перестать смотреть на сельское хозяйство СССР как на некую черную дыру, куда проваливались гигантские средства – оно было организованно самым оптимальным или почти самым оптимальным для России образом. На самом деле средства, средства "проваливаются" именно сейчас и именно в карманы коррумпированной компрадорски ориентированных правителей нынешней России.
ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ
1. Абдраимов Б. 2003. С учетом мирового опыта. Газета "Казахстанская правда". 18.03.2003.
2. Human Development Report (HDR) 1999, Washington 2004. United Nations Development Programm.
3. FAO. http://faostat.fao.org/faostat/servlet/XteServlet3?Areas=%3E334&Items=2051&Items=1717&Items=2041&Items=2054&Items=2044&Elements=438&Years=2004&Years=2003&Years=2002&Years=2001&Years=2000&Years=1999&Years=1998&Years=1997&Years=1996&Years=1995&Years=1994&Years=1993&Years=1992&Years=1991&Years=1990&Years=1989&Years=1988&Years=1987&Years=1986&Years=1985&Years=1984&Years=1983&Years=1982&Years=1981&Years=1980&Format=Table&Xaxis=Years&Yaxis=Countries&Aggregate=over_areas&Calculate=&Domain=PIN&ItemTypes=Crops.Primary&language=EN
4. Сивов А. 2005. Восточная Европа: все дороги ведут в ад. Вокруг света. http://nbp-info.ru/limonka_new/182/182.htm
5. Кудрявцев М., Миронин С., Скорынин P. Правда и ложь о рыночной экономике. http://www.contr-tv.ru/manipulation/1004/
6. www.reports.eea.eu.int/environmental_ assessment_report_2003_10/ru/.
7. Цхведиани В. 2005. Замечательный прагматизм. Путь в Европу как наука считать деньги и жить по стандартам. Кiевский телеграфЪ. N18. 12 мая 2005 г. http://www.versii.com/telegraf/material.php?id=4102&nomer=260
8. Бальцерович Л. 2004. Мы выбрались из трясины. Новая Польша N12. http://www.novpol.ru/index.php?id=317
9. Сивов А. 2005. С Польши начиналось. Дуэль N 39 (437). 27 сентября 2005 г. http://www.duel.ru/200539/?39_1_1
10. Кравчук Н.В. 2005. О "рыночном рае" в сельском хозяйстве.
Дуэль N 31 (429). 2 августа 2005 г. http://www.duel.ru/200531/?31_3_1
11. Рябов М. 2005. В гости к Симоненко приехал лидер коммунистов Венгрии. Новый Регион. http://www.nr2.ru/interview/43974.html.
12. Бакланов В. 2005. Что принесло мадьярам вступление в ЕС, НАТО, ВТО? http://anti-orange.com.ua/print/article/noelections/65/22812/
13. Усиевич М. Переход к рынку и результаты стабилизации в Венгрии. Обозреватель - Observer. http://www.nasledie.ru/oboz/N01_93/024.htm
14. http://www.continent.kz/2005/12/10.htm
15. Копытина М. 1995. «Государственное регулирование агросферы в Чешской республике» // «Вестник научной информации», Выпуск 5. Москва, с. 83-84
16. http://www.svoboda.org/programs/rt/2002/rt.101702.asp
17. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/164437.htm
18. http://faostat.fao.org/faostat/
19. Гайдуцький П. 2003. Аграрная реформа: мифы и истина. http://www.kmu.gov.ua/control/publish/article?art_id=2795541
20. Ефремов Г. 2005. Литва: «акулы» у еврокормушки. Росбалт, 26/01/2005. http://www.rosbalt.ru/2005/01/26/193881.html.
21. http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg492000/polit/art6.htm
14/22. Сельское хозяйство Литвы. 2001 год.
23. Буйвинд Э. 2005. Взгляд из Латвии: почему мы лаем на Белоруссию. Объективная газета. http://www.og.com.ua/st688.php.
24. V. Dudeno skaituvai. // Veidas. –Vilnius. – 99.11.(18-24). – N 46. http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1999/1199/z8.html#_edn60
25. Ефремов Г. 2005. Западные хозяева литовской земли. Росбалт, 24/02/2005. http://www.rosbalt.ru/2005/03/11/197765.html.
26. Киртовский И. 1998. От Латвии — 2000 к Латвии — 2010 // Бизнес Балтия. 1998. 3 января.
27. http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/01.1998./Latviya0198.htm
28. http://www.pstr.ru/show_additional.php?id=224
29. http://www.svop.ru/live/materials.asp?m_id=6883&r_id=6912
30. Сиротенко (Вербицкий) В. 2005. ПРОШЛОЕ И БУДУЩЕЕ НАШЕГО СЕЛА-3 http://www.og.com.ua/st603.php
31. Бутырина Е. 2003. Аграрии говорят о необходимости повышения плодородия сельскохозяйственных земель. Газета «Панорама» (Panorama) №11. 21.03.03. стр. 8. www.minagri.kz/docs/2021/dayjest_10.doc
32. Айтжанов Д. 2003*).Айтжанов Д. 2003. Новая политика в техническом оснащении). 21.03.03. Газета «Аграрный Казахстан». стр. 5. www.minagri.kz/docs/2021/dayjest_10.doc
33. Тихонов П. 2003. «Неплатежи «иссушат» канал». Газета «Аграрный Казахстан». стр. 5. 21.03.03. www.minagri.kz/docs/2021/dayjest_10.doc
34. Республика Казахстан. Геополитические очерки. М., Русский Комитет при Председателе Либерально-Демократической партии России, 1997, 123 с. http://iicas.org/articles/publ_21_3_00.htm. www.eavest.ru/archive/cont95-01.html
35. Шадиметов Ю. 1995. Социально-экологические проблемы Центральной Азии //Материалы центральноазиатской конференции по региональному сотрудничеству, 5-7 июня 1995, озеро Иссык-Куль, Бишкек, 1995, с. 151-152. Цитируется по www.eavest.ru/archive/cont95-01.html
36. http://ijc.md/buletin_agrar/bul_agrar_rus_2003_9.html
37. http://ijc.md/buletin_agrar/bul_agrar_rus_2003_4.html
38. http://www.kp.belkp.by/daily/politics/doc5158/
39. http://press.aris.ru/PVC/EFIR/agro3002.html
40. http://belstat.gov.by/
41. Статистический ежегодник Республики Беларусь за 2003 год.
42. Царик Ю. 2005. Какая Россия нужна Белоруссии? Росбалт. http://www.rosbalt.ru/2005/10/22/228742.html.
43. Беларусь: окно возможностей для повышения конкурентноспособности и обеспечения устойчивых темпов экономического роста. Страновой экономический меморандум для Республики Беларусь. Документ Всемирного банка. Сектор экономического управления и борьбы с бедностью. Европа и Центральная Азия. Отчет N 32346-BY, 10 июня 2005 года.
44. Усиевич М. Венгрия: десятилетие реформ. http://www.ieras.ru/journal/journal4.2000/7.htm
45. Патлатия Е. 2001. Как живешь, деревня? http://www.radio.cz/ru/statja/2988/limit
46. Германия после объединения. http://www.referatfrom.ru/watch/33161/1.html
47. Размышление чешского безработного http://www.kprf.ru/forum/viewtopic.php?p=58539&sid=be2bc3977c927c8af7fd694e70c2cebc
48. Г Л А В А 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ В БЫВШИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ: ЭТАПЫ, ЦЕЛИ И СОДЕРЖАНИЕ. http://www.5ka.ru/98/23420/1.html
49. Рустамов Т. 2004. Татарстан: финансовое оздоровление прошли 250 хозяйств. И успешно… «Крестьянские ведомости» http://www.k-vedomosti.ru/newsshow.php?NId=12428&Page=%7BPage%7D
50. 2.3. Сельское хозяйство. Европейское сельское хозяйство отличается. reports.eea.eu.int/environmental_ assessment_report_2003_10/ru/ru_02_3.pdf

http://www.contrtv.ru/print/1461/

 

 

 

2005-й к 1990-му - без прикрас

"Экономическая и философская газета" представила своим читателям ситуацию в российской промышленности. Ситуацию реальную, а не так, как она выглядит в бравурных комментариях официальных лиц, стремящихся для собственного самоуспокоения всю экономику представить обществу через призму нефтегазового пузыря. Итак, смотрим.

 
Машиностроение 2005 г. 2005-й в % к 1990-му
троллейбусы, штук 806 33,8
легковые автомобили, тыс. штук 1068 96,8
прицепы и полуприцепы к грузовым автомобилям, тыс. штук 14,1 9,0
прицепы и полуприцепы тракторные, тыс. штук 5,05 2,9
электровозы магистральные, штук 107 51,6
мотоциклы, тыс. штук 10,2 1,3
велосипеды (без детских) тыс. штук 235 6,4
турбины всех видов, тыс. кВт 4800 36
подшипники, млн штук 162 20,4
краны мостовые электрические, штук 587 19,9
краны башенные, штук 263 10,4
тракторы, тыс. штук 9,6 4,4
комбайны кормоуборочные, штук 485 4,8
металлорежущие станки, тыс. штук 4,795 6,5
металлорежущие станки с ЧПС, штук 261 4,1
деревообрабатывающие станки, шт. 4277 16,8
экскаваторы, штук 3560 15,4
бульдозеры, штук 1782 12,6
машины стиральные, тыс.штук 1580 21,9
холодильники, тыс.штук 2768 73,3
электропылесосы, тыс. штук 834 18,7
средства вычислительной техники, млрд руб. 5,67 6,5
фотоаппараты, тыс.штук 17,1 9,1
часы, млн штук 3,7 6,1

Машиностроение - это база всей промышленности. Тот, кто не способен делать средства производства для производства средств производства, тот не владеет собственной экономикой. И одновременно машиностроение составляет будущее промышленности, поскольку именно в данной отрасли создается подавляющее большинство передовых технологий. Ситуация в машиностроении гораздо в большей степени характеризует экономическую мощь страны, чем объем ВВП, который может складываться и из доходов публичных домов, как в некоторых странах Юго-Восточной Азии и Прибалтики.

Как обстоит с этим дело в современной России? Средний объем производства машиностроения в 2005 году по отношению к 1990 году по 58 позициям товарной номенклатуры составил около 41 процента. Иначе говоря, путинско-грефовское машиностроение спустя 15 лет после начала "демократических преобразований" не составляет и половины советского. И даже если оно наконец достигнет уровня 1990 года, что произойдет, в лучшем случае, лет через 7-10, оно не станет столь же полноценным. Поскольку практически исчезло производство сельхозмашин, станкостроение, а также производство часов, фотоаппаратов и мотоциклов. В 2005 году Россия произвела 18 самолетов по сравнению со 120-130 самолетами в 1990 году - около 15 процентов и одновременно за два последних года импортировала 47 самолетов иностранного производства. Насчет судостроения известно. что в 1990 году судов строилось примерно на 11-12 млрд долларов, а в 2003-2004 годах только на 1 млрд долларов, что составляет не более 8,5 процента.

Следует отметить, что в официальной статистике делается много нововведений, связанных с изменением группировок товарной номенклатуры, чтобы затруднить сопоставимость с отчетностью 10-15-летней давности.

 

 
Легкая промышленность 2005 г. 2005-й в % к 1990-му
ткани, млн кв.метров 2734 32,4
ковры и ковровые изделия, млн кв.метров 12,9 29,6
чулочно-носочные изд., млн пар 283 32,4
трикотажные изд., млн штук 112 14,5
пальто, полупальто, тыс. штук 1358 5,7
плащи, тыс.штук 339 8,8
костюмы, тыс.штук 6366 25,7
платья, млн штук 3,036 2,5
брюки, млн штук 15,5 33,1
сорочки верхние, млн штук 3,102 2,9
куртки, млн штук 7,247 24,1
головные уборы из меха, млн штук 0,588 6,1
обувь, млн пар 46,0 11,9
в том числе детская 10,9 6,4
обувь резиновая, млн пар 15,7 12,8

Легкой промышленности "реформаторы" учинили настоящий разгром. Здесь объемы производства по отношению к 1990 году по 19 основным товарным позициям составляют лишь 15,9 процента. Иными словами, за время рыночных реформ производство здесь сократилось более чем в 6 (!) раз. И падение в легкой промышленности продолжается.

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?1314

 

 

 

начало сайта