Содержание страницы:

И. ЯНЧУК "О КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ"

Ю. ШАБАЛИН "ПО МОТИВАМ ПИКУЛЯ?"

С.Г.Кара-Мурза "Кто толкает к войне цивилизаций?"
 

С.Г.Кара-Мурза "Военные расходы СССР: оценка ЦРУ"

"Белая книга:свидетельства, факты, документы"

"Кем были "борцы за свободу" Прибалтики"

А. НИКИФОРОВ "НЕТ ГРЕШНЕЕ ГРЕШНИКА, ЧЕМ ВЧЕРАШНИЙ СВЯТОША"

Краснов П. "Смерть Общества Будущего"

Г.И. Герасимов "Действительное влияние репрессий 1937-1938 гг. на офицерский корпус РККА"

 

 

О КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ
По книге К.М. Шуваева. Старая и новая деревня. М., Сельхозгиз,1937.
Всесоюзный научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства

75 лет назад 5 января 1930 г. было опубликовано основополагающее постановление ЦК ВКП(б), которое устанавливало, что к концу первой пятилетки должно быть коллективизировано «огромное большинство» возделываемых земель, то есть проведена сплошная коллективизация.

Нет ни одной статьи или заметки в прессе, ни одной передачи на телевидении, в которых бы не обливались грязью коллективизация, социалистическое строительство в деревне, советское село. Нет смысла доказывать, что этот подход к советской истории - социальный заказ нынешних власть имущих. Эти геростраты современности довели современное село России до полного развала. Своим безудержным враньём о прошлом они пытаются отвлечь внимание людей от картины вымирания сегодняшней деревни, «мерзости запустения» в ней. Одновременно всякого рода борзописцы -  черниченки, башмачниковы и пр. - неизменно живописуют в восторженных выражениях с почти безумным блеском в глазах, с придыханием и сюсюканием восхищения «справного мужика», «зажиточного хозяина», которых якобы советская власть ни за что, ни про что подвергла  репрессиям, лишив тем самым страну «нэпманского изобилия» (естественно, не для большинства трудящегося населения, которое небогато жило и при НЭПе - И.Я.). Одним словом - их вопли по поводу семидесятипятилетнего прошлого напоминают  визг только что ошпаренных котов. Рыдания через 75 лет ничего кроме презрения не могут вызывать.

А реальность была иной. Даже беглый  взгляд на состояние деревни  до коллективизации и после отрезвит многих, оглушенных ложью, словоблудием и фиглярством наёмных писак и наглых заказных болтунов.

Перед нами книга, опубликованная в 1937 г. «Старая и новая деревня», подготовленная коллективом ВНИИЭСХ на основе четырёхкратного конкретного статистического исследования (с 1901 по 1937 г) села Ново-Животинного (далее НЖ) и деревни Моховатки (далее М) Березовского района, Воронежской области. В качестве приложения полностью приведена книга
А.И. Шингарёва «Вымирающая деревня», вышедшая двумя изданиями в 1901 и 1907 гг.  Шингарёв, будучи земским врачом, провёл статистико-медицинское исследование двух селений дважды. Впоследствии, приобретя известность в стране своей нашумевшей публикацией, он становится одним из лидеров кадетской партии. После февральской революции 1917 г. он оказался министром земледелия в правительствах князя Львова и Керенского. В качестве министра он выступал против передачи помещичьих земель крестьянам, отдавая приказы о расстреле тех из них, кто явочным порядком начал передел земли. Как всякий либерал, когда дело касалось  крупной собственности, он напрочь забыл всё, что написал о вымирании миллионных масс. 

Но факты есть факты, даже если земский врач, собравший и проанализировавший их, встал позднее на сторону эксплуататоров. Ознакомимся вкратце с этими материалами, вполне типичными для центральной России, как признало уже в то время большинство рецензентов исследования Шингарёва. Всё это рассказывает не социалист, а кадет - и всё это правда. Он свидетельствует о хроническом недоедании крестьян и даже прямом голоде. Он приводит убийственные факты об отсутствии каких- либо элементов гигиены в крестьянских избах, переполненных стариками, детьми, больными и здоровыми членами семьи вперемежку с телятами и поросятами. Подробная статистика широкого распространения туберкулёза, нервно-психических заболеваний, особенно у женщин, детской смертности от грязи, запущенности и простуды, распространённости сифилиса от детей до стариков, с которым никто практически не борется, - дорисовывает непри-глядную, страшную картину жизни в дореволюционной деревне. 

Для дореволюционной деревни были характерны малоземелье крестьян с нищенским наделом, недостаток даже примитивного сельскохозяйственного инвентаря (сох, борон), непосильные налоги и подати, зверская эксплуатация крестьян помещиками и кулаками. Цифры говорят сами за себя. В 1902 г. помещики братья Веневитиновы владели 10 тыс. десятин, имея земли в 30 раз больше, чем 170 крестьянских семей НЖ и М. На крестьянский двор приходилось надельной земли 2 десятины. Прокормиться плодами этой земли было практически невозможно. «Немыслима сама жизнь человеческая на существующих крестьянских наделах», - писал Шингарёв
(с. 157). Крестьяне были вынуждены брать землю в аренду у помещиков на самых кабальных условиях - в 1901-1907 гг. арендная плата почти сравнялась со стоимостью валового урожая, так что крестьянину от урожая на арендованной земле оставалась лишь солома. Более трети дворов вообще не могли арендовать землю и попросту вымирали от голода и сопутствующих ему болезней. Голод гнал селян на поиски заработка вне деревни. В летнее время рабочий день доходил до 14-16 часов, а получал батрак 35-40 копеек в день. Другие крестьяне работали в местной каменоломне, принадлежавшей кулаку, часто гибли при обвалах, умирали от простудных заболеваний и силикоза.

Бедняцкие хозяйства составляли почти половину всех дворов. Они не были в состоянии платить по 3-4 рубля в год податей. За неплатёж налогов и податей староста и урядник уводили последнюю корову, вскрывали сундуки, изымая домотканные грубые холсты. Не брезговали даже убогой домашней утварью - горшками, самоварами,- продавая всё за бесценок.

Урожая, пусть и относительно хорошего, хватало лишь до марта. Даже в пасху большинство селян не пробовало белого хлеба. Больше половины населения не имели возможности купить самые необходимые продукты питания. Сеяли рожь и просо на узких земельных полосах. Овощи фактически не выращивались - ни капуста, ни огурцы, ни помидоры. Вот что писал Шингарёв о результатах подворного обхода: «Целый ряд дворов, не имеющих возможности купить капусты, огурцов, мяса, целые семьи - без молока в течение круглого года. Да разве это не было хроническое недоедание, не ужасная постоянная нищета, питающаяся ржаным хлебом, изредка кашей и опять-таки  хлебом и больше ничем. Не могу здесь передать того тяжёлого впечатления, которое на меня произвёл опрос нескольких домохозяев, где не было даже капусты. Что мяса мало едят в деревне - для меня, родившегося и выросшего в деревне, это было давно известно, что есть семьи, лишённые молока, предполагалось известным уже a priori, но чтобы в крестьянской семье не было зимой кислой капусты, я уже никоим образом не ожидал. «Да как же вы щи варите?!» - невольно вырвался у меня наивный вопрос, так твёрдо я верил, что традиционные щи, хотя бы и без мяса, должны быть везде. «Щи,- ответил мне равнодушным голосом старый больной хозяин, - да мы их вот уже года полтора не хлебали»
(с. 239). Отсюда и высокая смертность населения, особенно детей, от туберкулёза, простудных заболеваний, дифтерита, желудочных заболеваний, сифилиса и т.п. Кстати, царская Россия была известна далеко за её пределами распространением «бытового сифилиса», занимая первое место по этому показателю даже среди колониальных стран (с.125). Пять из десяти лет смертность превышала рождаемость, а годовой прирост составлял на тысячу человек 3 человека, то есть по существу шло вымирание населения (с.322). С 1890 по 1917 гг. было 11 лет, когда смертность в этих двух селениях превышала рождаемость. После окончания гражданской войны при советской власти рождаемость каждый год превышала смертность (с.126). Когда врач Шингарёв упрекал матерей в том, что они мало заботятся о здоровье детей, то получал иногда такие ответы: «Вот ещё что выдумал! Да если бы дети не мёрли, что бы с ними мы делали. И так самим есть нечего!». И автор заключает: «Смерть - желанная избавительница от лишнего рта для родителей, от бесконечной безысходной нищеты для ребёнка» (с. 272).

Жилищные условия были ужасны. Теснота, скученность, отсутствие кроватей, повсеместное применение основной постельной принадлежности - соломы создавали невыносимое зловоние, смрад, сырость и духоту, в особенности зимой, когда в доме, кроме людей, зимовали и животные (куры, стельные коровы и телята, козы и овцы). «По-видимому, - горько иронизирует Шингарёв, - это был тот самый «русский дух», когда, как гласила русская поговорка, «хоть топор вешай» (с. 183). Шингарёв также вывел любопытный показатель благосостояния сельского населения по наличию вредных насекомых. Так тараканы имелись в 90,7% всех обследованных жилых помещениях, а клопы лишь в 15,5% всех изб. И там, где есть клопы, по большей части проживают относительно зажиточные хозяева. А в  жилищах, где прозябали безземельные и бедные крестьяне, клопов вовсе не встречалось, «так как клоп до известной степени - аристократ и требует для себя большего комфорта, чем могут дать ему деревенские бедняки» (с.195). Но и таракан не со всякими условиями мог мириться и с трудом уживался с крайней бедностью. И наблюдательные крестьяне нередко говорили о какой-либо семье своих односельчан - бедняков: «Уж так-то бедно они живут, что и тараканов нет, кормить нечем» (с.195). Такой была дореволюционная деревня. Война привела к увеличению безлошадных хозяйств с 38% в 1913 г. до 47% в 1917 г.

В результате декрета о земле 1917 г. жители двух селений получили дополнительно 1860 га земли, конфискованной у помещиков и церкви. Революция и НЭП привели к усреднению социального состава населения, к росту технического уровня сельскохозяйственного производства. Если в 1912 г. на два селения имелся один плуг, то в 1926 г. - 106, то есть у половины дворов. Середняки и бедняки получали государственные кредиты, ограничивавшие до известной степени эксплуататорские тенденции кулачества, составлявшего 5% от всех хозяев. Но малоземелье, а значит и скудость жизненных средств, по-прежнему оставалось бедой крестьян - 44% крестьян имели всего 1-4 га земли. Эти крестьяне вынуждены были наниматься  к кулакам в батраки, в селениях нарастали социальные противоречия. В связи с ростом городского населения страны всё более настоятельной становилась проблема повышения товарности сельского хозяйства. До революции товарность хозяйств НЖ и М составляла от общего дохода лишь 13%, а уже в 1931 г. в результате коллективизации она возросла до 35-37% при общем увеличении доходов самих крестьян (с. 92).

Первый колхоз в с. НЖ «Красный Октябрь» объединил в 1930 г. 50% крестьянских дворов. Только в результате коллективизации было уничтожено 20 тыс. меж площадью 35 га. И сразу же колхозники получили ощутимую прибавку к своему личному доходу. В среднем на  колхозную семью было получено 300 рублей годового дохода, единоличники, даже самые работящие, имели дохода в два раза меньше -150 рублей на семью такого же состава (с. 43-44). К тому же безлошадные и безинвентарные бедняки стали совершенно независимы от кулацкой верхушки. Им не нужно было больше отдавать в испольную аренду землю, не надо было больше брать на кабальных условиях инвентарь  и семена у кулаков. Преимущества колхозного строя для жителей двух селений выявились уже в первый год. В 1931 г. был организован колхоз «За власть Советов» в д. М, где руководители допустили «левацкий уклон», обложив крестьян высокими налогами, и тем самым замедлили организацию  колхоза.

В период сплошной коллективизации проходила ликвидация кулачества как класса и в этих двух селениях. И здесь чётко выявилась классовая ненависть большинства крестьян к местным мироедам. Вот как проходило общее собрание в деревне Моховатке, обсуждавшее вопрос о выселении  кулаков. Один из крестьян так обосновывал необходимость изгнания кулака Бердникова, обращаясь лично к нему: «Помнишь ли ты, каким паразитом жил до революции, как закабалил деревню своей паровой мельницей?... Помнишь, как ломились от хлеба закрома, когда деревня пухла от голода? Помнишь ли, как в годы гражданской войны за ведро картошки присваивал чужое добро и как за тарелку щей выменивал упряжь-сбрую? Помнишь ли, как ты пробрался в сельсовет и сколько бедняков сажал в подвал и бил по лицу? Можешь ли ты пересчитать батраков, кто на тебя гнул шею?» (с. 43-44).

Колхозный строй окончательно ликвидировал допотопные сельскохозяйственные орудия. На смену сохе  и кустарным одноконным плужкам на колхозные поля в НЖ и М пришли трактора с многокорпусными плугами, дисковыми сеялками, комбайнами, сложными молотилками и т. д.

Средний урожай вырос в 1937 г. по сравнению с 1926 г. почти в два раза - с 5 центнеров до 9 центнеров в НЖ и с 4 центнеров до 7,5 центнеров в М (с. 73). Стали выращивать овощи, пшеницу и сахарную свёклу. Если белого хлеба до революции практически никто не видел, то теперь колхозники стали получать на семью по 40-50 пудов пшеницы ежегодно (с. 78).

После начала коллективизации в НЖ и М, как и по всей стране, резко сократилось общее количество скота с 1947 голов в 1929 до 916 в 1933 г., но за три года поголовье скота было восстановлено, и в 1936 г. составило 2062  голов (с. 79). Производительность труда в двух колхозах выросла почти в два раза по сравнению с 1926 г. и в пять-десять раз по сравнению с дореволюционной деревней:

Рост сельскохозяйственной
продукции в центнерах (с. 84)

 

1901

1926

1937

Зерно и бобовые

2058

5432

9443

Масличные культуры

3

144

300

Картофель

816

8536

10200

Овощи

87

250

400

Сахарная свекла

-

-

11250

Луговое сено

675

4355

7170

Отметим в этой таблице лишь одну цифру - 9443 ц. зерна, полученного 200 дворами колхозников в 1937 г. Это в четыре раза больше, чем до революции. В царской России средний доход семьи в этих селениях составлял 110-190 рублей (в ценах 1926/27 г.), а в  условиях колхозного строя 500-600 рублей в год! Каждая семья при выработке установленного количества трудодней получала 20-24 центнера хлеба. Этого зерна хватало колхозникам на два года, и поэтому они спокойно могли реализовать часть полученного зерна на рынке (с. 87). Оплата одного трудодня выросла, например, в колхозе «Красный Октябрь» с 1 р. 50 к. в 1931 г. до 7 р. 20 к. к 1937 г.
(с. 198). Питание  стало намного полноценнее - бахчевые и огородные культуры (арбузы, дыни, помидоры, огурцы и др. овощи) стали повседневными компонентами питания. В 1932 г. НЖ колхоз распределил на трудодни 2500 центнеров всякого рода овощей. Потребление сахара колхозниками в 1937 г. выросло по сравнению с 1901 г. в 30 раз (с. 90). Кроме того, с приусадебных участков каждая семья получила 20-30 центнеров картофеля и овощей. Почти все колхозники имели на дворе коров, причём колхоз бесплатно передавал их тем, у кого коров не было.

Рост благосостояния колхозников проявился и в увеличении их покупок. «Колхозники покупают в год по 2 мужских пальто, по несколько пар кожаных ботинок, кожаные сапоги, дамские пальто и на сотни рублей разной мануфактуры. Колхозное население уже не одевается в лохмотья, как это было раньше» (с. 90).

Разительно изменилась обстановка в домах, повсеместно были настланы деревянные полы, соломенные крыши заменены  железными, исчезли грязь и убогость обстановки: «В настоящее время в каждом доме имеется железная или деревянная кровать, стулья и табуретки, появились венские стулья, на окнах  появились живые цветы, чего совсем не было до 1917 г.» (с. 95).

Развернулось общественное строительство - колхозные амбары и склады, конюшни, коровники и свинарники. Были построены колхозные бани, аптека, амбулатория, родильный дом, средняя школа, дом для учителей, детсад и детясли, пионерский лагерь для 300 детей. В школе в с. НЖ имеется духовой оркестр, а до революции кроме двух - трёх балалаек не было музыкальных инструментов. Грамотность выросла с 14,3% в 1917 г. до 57,6% в 1927 г. и 84,2% в 1936 г. (с. 105). Если до революции   ученики провели в школе в среднем 1,5 года (24 ученика), то теперь в школе 328 учащихся, в среднем проучившихся 5 лет (с. 110).

В одном только с. НЖ в 1935 г. было 13 трактористов, то есть на каждые 10 дворов приходилось по одному трактористу. Два колхоза обслуживает Солнце-Дубровская МТС, организованная в 1931 г. Она имела 80 тракторов, 20 комбайнов, 22 грузовых автомашины, 76 тракторных плугов, 88 дисковых борон, 15 культиваторов, 77 тракторных сеялок, 18 молотилок (с.67). Таким образом, развитие села было поставлено на прочную современную техническую основу, изменившую примитивный характер крестьянского труда, обеспечив благосостояние каждой крестьянской семьи. Голод и нищета окончательно ушли из российской деревни с началом социалистических преобразований.

Пусть читатель сам ознакомится с фактами истории, приведёнными в книге. Ясно одно - измывательство и мучительство терзали нашу дореволюционную деревню, вели её к вымиранию. И только коллективизация остановила  этот процесс, стабилизировала политическую ситуацию в стране, обеспечила её продовольственную безопасность в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. И как бы ни изгалялись над выдающимися достижениями наших славных советских предков учёные лакеи  сегодняшней криминальной буржуазии, они не могут изменить конкретные и объективные исторические факты, подтверждающие улучшение жизни крестьян и страны в целом  в результате  социалистической аграрной реформы 30-х годов ХХ века.

Хочется закончить статью оценкой книги К.М. Шуваева «Старая и новая деревня» в своё время активным лидером белогвардейской эмиграции, позднее признавшим советский строй и неоднократно бывавшим в СССР Дмитрием Мейснером. Книга эта произвела огромное впечатление на эмиграцию, заставила многих пересмотреть свои взгляды на новую советскую Россию. «Перед читателями проходят перемены, происшедшие за первые революционные годы, когда помещичья земля перешла к крестьянам и когда советская власть и общественность страны повели непримиримую борьбу с неграмотностью и малограмотностью, царившими в шингарёвских деревнях. Далее рассказывается подробно, по отдельным семьям и людям, об огромном культурном и материальном подъёме этих сёл-колхозов. Автор говорит о том, сколько людей из этих сёл получило законченное среднее образование, сколько - высшее, сколько крестьян обеих сёл выписывает газеты и журналы, сколько старых крестьян и молодёжи посещают клубы и т. д. И всё это с непрерывными параллелями с шингарёвским временем, когда, за исключением помещика и священника, никто никаких газет не выписывал, никто их не читал, да и в глаза редко видывал. Рассказывает о новой больнице, о последовательной борьбе с социальными болезнями, о подавлении сифилиса, детских заразных болезней, о снижении общей смертности и колоссальном уменьшении детской смертности. Это не общие выкладки, не планы, это не нечто предполагаемое в будущем, а это факты. Это имена, а не только статистические таблицы» (Дмитрий Мейснер. «Миражи и действительность». Заметки эмигранта. М., 1966. с. 285-286).

И.И. ЯНЧУК

http://www.duel.ru/200509/?09_3_1

 

 

 

 

 

 

 

ПО МОТИВАМ ПИКУЛЯ?

Наконец-то, впервые после «Баязета», ТВ вспомнило о Пикуле. Книги известного писателя так и просятся в современные российские сериалы. Но уже «Баязет» показал, что переносить их на экран в наше время не умеют. Кино получается хуже, чем проза. И понятно отчего: телевизионщики разбавляют и поправляют всем известные произведения, делают из них то ли боевики, то ли мелодрамы, всякий раз уходя при этом в сторону от патриотической темы.

Новый сериал «Конвой PQ-17», представленный зрителям РТР в ноябре 2004 г., мог бы стать достойным подарком к 60-летию Великой Победы. Пикуль в своей повести увековечил северные конвои. Можно было ожидать, что фильм станет реквиемом и каравану PQ-17, и самому писателю-маринисту. К сожалению, этого не произошло.

Слава Цукерман, Мира Тодорович, Владимир Досталь, Владимир Вардунас, Александр Котт! Я записал эти фамилии, чтобы не забыть тех, кто издевался над книгой Пикуля. В молодости я ею зачитывался. Самого Валентина Саввича считал близким человеком. Он старше меня лет на 10 и потому успел то, о чём я лишь мечтал: юнга Северного флота, мореман и морской писатель! А я тоже с северными корнями, герой-катерник А.О. Шабалин мой земляк. Может быть, поэтому я так пристрастен к инсценировке известной морской повести и не могу простить небрежного отношения к литературному наследию.

Сразу могу сказать, мне понравились в фильме великолепные панорамы морского конвоя и корабельных эскадр, совершенно реалистические виды кораблей и самолётов, правдивые сцены бомбардировок и торпедных залпов. С техникой кино у авторов всё в порядке. Запомнились и многие актёры, исполнители ролей адмирала Головко, подводника Лунина, его торпедиста, сбежавшего из госпиталя, и некоторые другие. Но это и всё!

Кое-кто думает, что если записал в заголовке «по мотивам», то можно добавлять к первоисточнику что угодно вплоть до противоположного смысла! Нет, голубчики! «По мотивам» - это значит, должно следовать в направлении, указанном автором, а иначе - чёрта ли в ссылках на него!

В фильме «Конвой PQ-17» Пикуля очень сильно подправили! Думаю, он не раз в гробу перевернулся, пока крутили этот сериал. По отдельности не все новинки выглядят страшно, но если их собрать воедино... О! Получается совсем другое варево, нежели то, что готовил Пикуль!

Первый эпизод. Казалось бы, что особенного в истории с секретной погрузкой золота на крейсер «Эдинбург»? Но поди ж ты?! Грузчицы разбили неподъёмный ящик, и их, во имя секретности, энкаведешники расстреляли! А «Эдинбург» через короткое время был потоплен немцами вместе с золотом. И ради чего погубили несчастных женщин?

Но у Пикуля-то этого нет! Вот что написано в книге: «Обратный караван PQ-11 готовился в путь на родину. Накануне войска НКВД патрулировали дорогу, ведущую в бухту Ваенга, где стоял английский крейсер «Эдинбург». С наших эсминцев наружная вахта видела, как по дороге, спускаясь с сопок, прошли грузовые машины, задёрнутые чехлами. Всю ночь на «Эдинбурге» шла какая-то возня, там мелькали огни, слышались свистки команд и хохот... Разгруженные машины отошли обратно в сопки, и разом исчезли с дороги патрули НКВД». (Пикуль
B.C. Реквием каравану PQ-17//M.: Изд-во «Вече» ACT. - 2004). Хороши сценаристы-помощнички!

Второй эпизод. Уайтхолл, адмирал Дадли Паунд приказывает боевым кораблям покинуть караван. Пикуль в этом приказе обвиняет не столько Паунда, сколько премьер-министра Черчилля. В фильме он в стороне. У Пикуля мотивировка приказа антисоветская - не помогать русским в войне с фашистами! В фильме приказ - ошибка военного, который использовал караван в качестве приманки для «Тирпица». Не правда ли, большая разница?!

Третий эпизод. Капитан «Урала» уговаривает русских женщин из числа экипажа отогреть своими телами замёрзшего американского морячка. Благое дело, если забыть о том, что в 1942 году на Северном флоте вряд ли знали про опыты фашистских изуверов в концлагерях. И у Пикуля об этом ни слова!

Четвёртый эпизод. Нужны ли в фильме подробные разборки, куда попала каждая из лунинских торпед? «Тирпиц» после атаки К-21 уполз на базу. И никаких сомнений у советских моряков в том, что Лунин засадил в него торпеды, не было и нет! Кстати, и Гитлер это вскоре подтвердил по-своему, по-зверски, казнив в захваченном Ростове старика-отца Лунина! Зря авторы сериала реанимировали инсинуации англосаксонских историков. В книге Пикуля, 40 лет назад, рассуждения на эту тему были к месту: он отвечал этим «историкам». К месту ли давно решённый спор в современном художественном фильме?

Пятый эпизод. С потоплением вражеской подводной лодки советским сторожевым кораблём - бывшим рыболовецким судном. Кто-то может посчитать упрёки в его адрес чисто техническими. Я так не считаю. В фильме, в отличие от книги, команда СКР проходит через все серии. И потому интересно, что же нового внесли в этот образ создатели сериала? Чем его украсили? Сделали ли более реалистичным? Можно ли считать находкой голых моряков, срывающихся из бани на родной корабль, чтобы отстреливаться из ручного пулемёта от фашистских стервятников? Да и сам этот ручник выглядит несерьёзно: у Пикуля ясно сказано о пушках, которыми был вооружён СКР.

Может быть, создатели фильма просто не сумели поставить на участвующее в съёмках судёнышко пушки? Но пулемёт никак не вписывается в нарисованную Пикулем картину боя! Да, в повести нет артиллерийской дуэли, но фашист-то стрелял по СКР торпедами, так как принял его за серьёзного противника. Если бы он видел на нём лишь пулемёт, точно не стал бы тратить торпеды, а всплыл, чтобы потопить артогнём. Это он, в конце концов, и попытался сделать в фильме, но уже в безвыходном положении, после того как СКР весьма грамотно атаковал его глубинными бомбами.

У Пикуля сторожевик таранит лодку, едва она всплывает. В кино же она раз за разом стреляет из пушки по безоружному кораблю на расстоянии вполне достаточном, чтобы его утопить. Вместо реалистичной картины, взятой писателем из жизни, настоящая туфта! Сколько ни убеждай современных борзописцев, что классиков не стоит поправлять - себе дороже, бесполезно! Так и норовят сунуться с отсебятиной! И всё невпопад!

Шестой эпизод. Точнее, отсутствие эпизода. У Пикуля самый героический корабль «Старый большевик». Куда он делся в фильме? Разумеется, у авторов наготове оправдание, что транспорт с таким названием был в 16-м конвое. Но про «Эдинбург» из 11-го конвоя, крейсер, который «прославился» лишь тем, что утонул вместе с русским золотом, они сочли возможным рассказать, и даже очень подробно! Не из-за названия ли почистили повесть Пикуля?

У писателя - преклонение перед героизмом и самопожертвованием советских моряков, у авторов фильма - стремление возвысить и героизировать англосаксов.

Седьмой эпизод. Ну, не стрелял у Пикуля американский матрос по фашистам с палубы советского корабля! Брэнгвин лупил из эрликона с борта «либерти», и враг только потому его не расстрелял, что появился советский самолёт и подводный хищник вынужден был ретироваться в глубины моря. И не американец его туда спровадил, а советский!

Наверное, этим эпизодом Пикуль в далёкие шестидесятые годы решил потрафить бывшим союзникам. И хотя Брэнгвин в повести действительно получил медаль «За отвагу», согласитесь, русским эта боевая награда доставалась не за выполнение своих обязанностей, а за подвиг! Но как фронтовик Пикуль чувствовал и разницу, и меру: на один эпизод с неробким американцем у него десятки других, в которых «мужественные» американские и английские моряки после первых же попаданий бомбами или торпедами бросали свои корабли, а конвой расстреливал и пускал ко дну драгоценные военные грузы! Куда ж девались эти эпизоды в сериале?

В военном Молотовске (Северодвинске) англосаксов запомнили далеко не героями. Не забуду, как пьяные иностранные моряки горстями бросали голодной детворе яркие конфеты, веселились, показывали пальцем на ребятишек, копошащихся в грязи, отталкивающих друг друга в борьбе за эти паршивые конфеты!

Может быть, авторы фильма начитались «исторических» книг, вроде «Русских конвоев»? (Русские конвои/Брайан Скофилд; Пер. с англ.
А.Г. Больных. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 288с.). Уделю ей внимание как образчику литературы, явно имеющей касательство к сериалу о PQ-17. Даже не столько книге, сколько примечательному предисловию переводчика.

Английские и американские историки своё дело туго знают! К пропаганде они относятся, как к оружию в холодной (и горячей!) войне. Переводчику книги «Русские конвои» с красноречивой фамилией Больных я могу лишь посочувствовать! Неужели он верит всему, что пишут иностранные историки?

Надо же, он сомневается, что два советских эсминца много добавили к охране конвоя PQ-18 союзными восемнадцатью эсминцами! А как насчёт PQ-17, остатки которого, брошенного союзниками, собирали наши корабли на самом опасном участке перехода? И спасли всех, кого нашли, и привели в Архангельск треть каравана! Креста нет на этом нахальном переводчике!

Он возмущается тем, что спасённых иностранцев держали в советских госпиталях в одном нижнем белье, что не разрешали англичанам поставить свой госпиталь. Или не знает, что нашим раненым тоже отдавали обмундирование лишь после выздоровления? Или не представляет, сколько соглядатаев появилось бы с этой больницей? Недаром Пикуль писал, что англичане слишком часто меняли экипажи своих подлодок на русском Севере, хотели как можно больше моряков познакомить с театром будущих военных действий, уже против СССР!

В качестве эпиграфа к своему предисловию переводчик предпослал «пословицу» собственного сочинения: «Есть ложь, наглая ложь и советская историография». Больных больше верит зарубежным источникам, немецким вахтенным журналам, которые фашисты никогда не стеснялись подделывать! Об этом говорит и В. Пикуль, ссылаясь в «Необходимом послесловии» к «Реквиему» на книгу лорда Э. Рассела «Проклятие свастики» (М.; 1964). Я больше доверяю Пикулю, чем Больных, а авторы сериала, хотя и снимали его по Пикулю, по-видимому, оглядывались на Больных, Скофилда и им подобных! Но что взять с Больных, если он даже КПСС пишет КПSS! Ему не понять всё убожество критики в адрес истории победившей страны! Ведь проигравший всегда врёт намного больше!

Я не стал придираться к сериалу по пустякам, предъявил лишь самые серьёзные претензии. Такие коррективы повести, что произвели авторы фильма, это уже не «по мотивам», а чёрт знает что! Из восьми серий - четыре Пикуля, а четыре Котта и Kо! Ничего путного из этого не получилось!

Я понимаю, хотелось показать на добротном историческом материале заслуги англичан и американцев в нашей Отечественной войне, а у писателя для этого маловато информации. Но и совесть надо иметь, господа интерпретаторы! Сделали бы нечто своё, самостоятельное! Зачем же хорошую книгу портить?

И в конце. Ещё со «Штрафбата» запомнился в титрах Владимир Досталь. Известное имя. Один из Досталей сразу после великой войны снимал «Крейсер «Варяг»! Но после «Штрафбата» и «Конвоя PQ-17» я зарёкся против любых новых фильмов, изготовленных В. Досталем. Правильно сказала Еремейцева в «Советской России»: «Достали достали!».

Ю. ШАБАЛИН, г. Тула

http://www.duel.ru/200509/?09_7_2

 

 

 

 

 

 

 

Кто толкает к войне цивилизаций?
С.Г.Кара-Мурза

17.03.2005

В создании и поддержании идейного хаоса большую роль сыграла догма «общечеловеческих ценностей». В основе ее лежит убеждение, будто существует некий единый тип «естественного человека», суть которого лишь слегка маскируется культурными различиями и этнической принадлежностью. Главные ценности (потребности, идеалы, интересы) людей якобы определяются этой единой для всех сутью и являются общечеловеческими. Раз так, значит, развитие разных человеческих общностей (народов, культур) приведет к одной и той же разумно отобранной из разных вариантов модели жизнеустройства.

Либералы считают, что наилучшее жизнеустройство — рыночная экономика и демократия западного типа, и эта модель уже достигнута на Западе, а другие народы просто запоздали. Сопротивляться принятию этой модели для России нельзя, какими бы бедами нам это ни грозило - это все равно что идти против рода человеческого. Возникла даже целая теоретическая концепция о «человеке советском» (homo sovieticus) как об аномальном, искусственно созданном существе, не вполне принадлежащем к человеческому роду.

Хорошо видна роль концепции общечеловеческих ценностей в установках наших реформаторов. По времени совпало так, что правящая верхушка СССР, а затем и РФ, сдавала страну, когда на Западе социал-демократия с ее умеренными кейнсианскими взглядами была оттеснена от власти неолиберальным крылом элиты. Так что наши реформаторы именно от неолибералов получили не только «задание» в виде программы МВФ, но и ее идеологическую основу — список «общечеловеческих ценностей». Он содержит специфические, даже уникальные требования к человеку и представления о «правильной жизни», характерные не вообще для капитализма и даже не для всего западного капитализма, а именно для его англо-американской составляющей, причем выраженной в очень жесткой форме.

Неолиберализм — жесткая, даже фундаменталистская версия универсалистской доктрины о существовании единой для всего человечества лучшей модели жизнеустройства. На волне неолиберализма Запад победил СССР в «холодной войне», что на время послужило аргументом в пользу верности этой доктрины. В США даже возродился мессианский имперский дух, и они стали загонять непослушные народы на «столбовую дорогу» огнем и мечом.

Практический результат неолиберального догматизма наших реформаторов выражается в том, что они требуют от народов России принять этот перечень ценностей как обязательный «кодекс строителей капитализма». Это означало бы сломать, причем сразу, всю систему культурных устоев наших народов, что невозможно. Если бы у реформаторов хватило сил для проведения такой операции, это вызвало бы катастрофу, повлекшую моментальную гибель большой части населения. Для этого сил у них не хватает, дело ограничивается общим кризисом и вымиранием населения, хотя и довольно быстрым.

Однако здесь для нас важен тот факт, что никакое общество не может принять жизнеустройства, основные принципы которого противоречили бы наиболее глубоко укорененным, даже неосознаваемым ценностям («архетипам коллективного бессознательного»). Попытка навязать такую «реформу» политическими средствами ведет к провалу, а в крайнем случае и к физической гибели населения, как это произошло, например, с североамериканскими индейцами.

Опыт подобных реформ в разных частях мира, как успешных, так и катастрофических, описан настолько подробно, что надо поражаться упорству российской либеральной интеллигенции, которая не желает знать (или делает вид, что не знает) этого опыта. Вот уже 15 лет, как мы уперлись в катастрофический для нас вариант, и за него цепко держится не только шкурно заинтересованная в нем правящая верхушка, но и значительная часть образованного слоя — интеллигенции. В этих условиях катастрофа становится все более и более вероятной.

Но это - политика, вернемся к тому, как философское понятие воздействует на логику рассуждений. Слово «общечеловеческий» является жестким понятием. Оно обозначает не нечто «часто встречающееся» среди людей, а именно присущее всем людям - их родовую черту. Иными словами, всякое существо, не располагающее этой чертой, является выродком, оно не вполне принадлежит к человеческому роду. Эту важную установку подметил де Токвиль в США. Индейцев, которые не разделяли многие ценности англосаксов, последние уничтожали, нисколько не отступая от своих гуманистических принципов, ибо на индейцев не распространялось понятие прав человека.

Когда речь заводят об общечеловеческих ценностях, имеют в виду именно те ценности, которые занимают высшие места в иерархии ценностей и определяют профиль культурного ядра общества. Речь идет о ценностях, которые в конфликте «разных Я» берут верх или отступление от которых считается грехом и мучает совесть человека.

Адепты концепции общечеловеческих ценностей вовсе не отвергают ценностных различий разных культур и этносов, это было бы очевидно глупо. Просто они считают, что эти различия несущественны по сравнению с общим «общечеловеческим» ядром. Однако эта их утопическая уверенность, идущая от Просвещения, потерпела крах, весь ХХ век полон такими экспериментами. Способность отказаться от прежних утопических воззрений под давлением нового знания и опыта - важное качество рационального сознания. Превращение же в догму лишенных реальной сущности старых понятий - следствие гипостазирования.

Согласно современным представлениям, естественного человека не существует. Есть, конечно, человек как биологический вид, хорошо изучены анатомия и физиология человека, но как разумная и обладающая нравственностью личность человек формируется в конкретном культурном поле, в том обществе, в котором ему довелось родиться и жить. Обладая разумом, языком и воображением, человек оказался настолько пластичным и творческим, что человеческие коллективы (племена, народы, нации) стали создавать и развивать самобытные и непохожие друг на друга культуры и большие системы культур — цивилизации.

Сравнительное изучение разных культур (или одной культуры в разные эпохи) показывает, что никаких общечеловеческих ценностей нет и быть не может, что ценности не «записаны» в биологических структурах и не передаются по наследству («генетически»), а передаются из поколения в поколение через обучение самыми разными способами. При этом отдельные ценности обладают изменчивостью и могут существенно видоизмениться в течение жизни одного поколения, но их совокупность, «культурное ядро», обладает большой устойчивостью. Благодаря этой устойчивости народы, культуры и цивилизации существуют веками и даже тысячелетиями, сохраняя свою культурную самобытность.

Очень часто даже в рамках одной культуры несоизмеримость ценностей двух субкультур (социальных групп) принимает характер антагонизма, так что нет возможности договориться и прийти к согласию. Происходят гражданские войны на уничтожение носителей иных ценностей. Очевидно, что исключающие друг друга ценности, определяющие отношение людей к одному и тому же объекту, не могут одновременно принадлежать к разряду «общечеловеческих». Если обе части расколотого общества верят в существование общечеловеческих ценностей, они в таком случае вынуждены считать противостоящую им сторону выродками, нелюдями.

Признавая исторически данный, преходящий характер ценностей и в то же время считая возможным называть их «общечеловеческими», наша демократическая интеллигенция впала в неразрешимое противоречие. Ведь при этом неизбежно приходилось принять, что в каждый момент времени в мире должна существовать авторитетная инстанция, которая определяла бы, какие ценности в данный момент мы обязаны считать общечеловеческими. Причем продолжительность момента может быть произвольно малой. В 1943 г. немцы, которые уверовали в ценности фашизма, не были людьми, в 1945 г. они стали людьми, а русские, наоборот, после речи в Фултоне были вычеркнуты из числа людей, стали подданными «алчной, грязной, хищной азиатской деспотии» («империи зла»).

Кому же доверяют быть такой инстанцией, которая целые народы то включает в число людей, то называет изгоями? Заметьте, что общечеловеческими у нас называются ценности именно либеральные (гуманизм, демократия и пр.). Почему? Это даже не то, что «часто встречается». Либеральный образ мысли - редкий и неповторимый продукт культуры. Даже на Западе он не слишком распространен и прямо отвергается большинством человечества. Повторять список, составленный культурой небольшого меньшинства и придавать ему статус «общечеловеческого» - неразумно.

Из этого и вытекает фанатизм и идея «войны цивилизаций». Одно дело признавать право людей на различные и несоизмеримые системы ценностей и договариваться о приемлемом для всех поведении, как это было в России и СССР, а другое дело верить в то, что ты обладаешь «общечеловеческими» ценностями, а иные - не вполне люди (как это было в отношении индейцев).

То, до чего договорились философы, это всего лишь выделить некоторый набор чаще всего присущих людям ценностей — универсальный минимум. И тут возникла заминка, поскольку обнаружилось, что этот минимум лучше удовлетворяется в нелиберальных государствах («традиционных обществах») — жизнь в них надежнее, безопаснее и духовно богаче. Ценности Запада являются в гораздо меньшей степени «общечеловеческими», чем ценности китайца, индуса или «совка». Существование какой-то устойчивой шкалы ценностей для всех времен и народов - идея не только ложная, но даже неправдоподобная.

Более того, господствующие в разных культурах ценности могут становиться в ходе развития, особенно под воздействием кризисов, не просто несовместимыми, но антагонистическими. На наших глазах либеральные США стали для Ирана «Шайтаном», а американские ученые-либералы развивают идею «войны цивилизаций». Это — реальность, как и реальностью стали девушки-террористки с «поясами шахидов».

А разве не реальностью были совсем недавно десятки миллионов разумных и образованных немцев, которые искренне уверовали в антигуманные и казавшиеся нам безумными ценности фашизма? И ведь речь идет о ценностях высшего ранга, за которые люди были готовы идти на смерть. Что в них можно усмотреть общечеловеческого? Даже те отношения, в которых большую роль играют биологические инстинкты (например, любовь к детям), различаются до неузнаваемости в разных культурах.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=43233

 

 

 

 

 

 

 

Министр иностранных дел Шеварднадзе, заявил в мае 1988 года, что военные расходы СССР составляют 19% от ВНП, в апреле 1990 г. Горбачев округлил эту цифру до 20%. В конце 1991 г. начальник Генерального штаба Лобов объявил, что военные расходы СССР составляют одну треть и даже более от ВНП (260 млрд. рублей в ценах 1988 года, то есть свыше 300 млрд. долларов). Хотя ни один из авторов вышеприведенных оценок никак их не обосновывал, эти оценки охотно принимались на веру общественностью.

Вот первый признак ухода от рациональности: реальные данные людям неизвестны, но они охотно принимают на веру утверждения, которые никак не обоснованы. При этом утверждения эти сильно между собой расходятся.

Откуда взялись эти огромные цифры, сообщенные архитекторами перестройки? От идеологов из окружения Рейгана, которые заведомо завышали уровень советских военных расходов. В.В.Шлыков отмечает: “Надо сказать, что давая свои оценки военного бремени СССР, ни М.Горбачев, ни генерал В.Лобов, ни академики О.Богомолов и Ю.Рыжов никогда не приводили никаких доказательств и расчетов в подтверждение своих слов. Однако нетрудно заметить, что эти оценки поразительно напоминали те показатели, которыми оперировал Пентагон и его эксперты, обвиняя ЦРУ в недооценке советских военных расходов”.

ЦРУ эти обвинения не признавало. В.В.Шлыков продолжает: “ЦРУ твердо стояло на своем и утверждало, что военные расходы СССР в 1989 году никак не превышали 130-160 млрд. рублей, то есть составляли не более 15-17% ВНП. Приведенные же выше оценки М.Горбачева, В.Лобова и других именитых советских политиков и специалистов о гораздо бoльших (по сравнению с данными ЦРУ) масштабах советских военных расходов ЦРУ объявило ничем не обоснованными.

В официальном ответе на запрос сенатора Дж.Бингамэна ЦРУ сообщало 23 июля 1990 года: “В настоящее время не существует достаточных доказательств, которые могли бы вынудить нас пересмотреть наши оценки - как в сторону завышения, так и в сторону занижения. Мы считаем, что наша базовая методология верна, а имеющаяся информационная база вполне убедительна для подтверждения наших оценок. С другой стороны, мы детально рассмотрели другие имеющиеся советские и западные оценки и нашли их менее чем обоснованными”...”.

Но верна ли и эта оценка 1990 г.? Сейчас известно, что неверна, она сильно завышена, в связи с чем в США тлеет довольно серьезный скандал. История его касается вопроса о том, как трудно оценить показатели советской экономики, исходя из принятых в западной экономике понятий и индикаторов. Поэтому имеет смысл уделить этой истории место.

В.В.Шлыков объясняет, как работало ЦРУ в 1960-1975 гг.: “Методологически получение величины советских военных расходов осуществлялось ЦРУ как бы наоборот - сначала в долларах, затем в рублях. Ввиду нерыночного характера экономики СССР какие-либо реальные цены на советскую военную продукцию ЦРУ получить, естественно, не могло (их не было в природе). Поэтому оно синтезировало эти цены путем выражения в долларах стоимости разработки или производства в США того или иного образца вооружения с аналогичными тактико-техническими характеристиками. Затем уже эти цены в долларах переводились в рубли по паритету покупательной способности валют, также определявшемуся ЦРУ…

На базе ППС ЦРУ получало условные, так называемые “ресурсные” (то есть определявшиеся затратами трудовых, материальных, технологических и других ресурсов) рубли, а вовсе не те рубли, которые использовались советскими ведомствами при планировании бюджетных военных расходов и расчетах с оборонной промышленностью”.

Согласно полученным таким образом оценкам, ЦРУ считало, что военные расходы СССР составляли 6-7% от ВНП. По оценкам ЦРУ доля советских военных расходов в ВНП постоянно снижалась. Так, если в начале 50-х годов СССР тратил на военные цели 15% ВНП, в 1960 г. – 10%, то в 1975 г. всего 6%.

В 1976 г. военно-промышленное лобби США добилось пересмотра этих оценок в сторону увеличения. Для проверки данных ЦРУ была создана группа из 5 экспертов (“Команда Б”) под руководством Ричарда Пайпса. “Команда Б” признала оценки ЦРУ заниженными минимум вдвое. Как пишет В.В.Шлыков, “Команда Б после трехмесячной работы представила в декабре 1976 года свой доклад, положивший начало радикальному пересмотру американским руководством степени советской военной угрозы. Результатом такого пересмотра стал новый, несравненно более крутой виток в гонке вооружений между Востоком и Западом”.

Как же оценивает уже после краха СССР руководство американской разведки новые величины военных расходов СССР (12-13% ВНП), которые легли в основу политики США? В.В.Шлыков пишет: “Выводы “Команды Б” об огромных масштабах и агрессивном характере советских военных приготовлений выглядят абсурдно преувеличенными. Не удивительно, что ЦРУ всячески стремится теперь откреститься от этих выводов, на основе которых строилась в основном вся военная политика США с середины 70-х годов. В своем докладе на Принстонской конференции директор ЦРУ Дж. Тенет признает, в частности, что “все до одной Национальные разведывательные оценки (НРО), подготовленные с 1974 по 1986 годы, давали завышенные прогнозы темпов и масштабов модернизации Москвой своих стратегических сил””. Ричард Перл, бывший замминистра обороны США по международной безопасности, писал: “Остается загадкой, почему была допущена столь огромная ошибка, и почему она приобрела хронический характер. Возможно, мы так и не узнаем истину ”<!--[if !supportFootnotes]-->.[2]

Здесь давайте зафиксируем факт: величина военных расходов СССР в размере 12-13% ВНП признана в США абсурдно завышенной. Можем считать ее за верхний предел той величины, точно установить которую мы не сможем. Исходя из структуры расходов на оборону выходит, что собственно на закупки вооружений до перестройки расходовалось в пределах 5-10% от уровня конечного потребления населения СССР. Таким образом, утверждение, будто “мы жили плохо из-за непосильной гонки вооружений” является ложным. В нем присутствует несоизмеримость величин.

Но разве кто-то пытался в это вникнуть? И разве кто-нибудь сегодня спросит с академиков Богомолова или Рыжова, из какого пальца они высосали свои данные о военных расходах СССР? Тут стоит зафиксировать второй факт, который служит признаком отхода от рациональности – политически активная часть интеллигенции неспособна к рефлексии. Она категорически не желает вспомнить о своей недавней позиции и проверить ее на основе новых данных. В.В.Шлыков пишет, даже с некоторым удивлением: “Насколько изменилось отношение общества к проблеме военных расходов по сравнению с концом 80-х - началом 90-х годов. Если в те годы советские и российские политики и экономисты в своем стремлении показать неподъемное, по их мнению, бремя военных расходов апеллировали к мнению на сей счет прежде всего западных экспертов, то сейчас это мнение никого - ни власть, ни общество - не интересует”.

Сама история о том, как “Команда Б” получила свои абсурдно завышенные данные, поучительна. Сейчас она рассекречена и вкратце В.В.Шлыков излагает ее так: “Расскажу подробнее, о чем идет речь в ссылках “Команды Б” на таинственного “человека” или “источник”, показания которого столь радикально изменили взгляды американской разведки на размеры советских военных расходов. Ибо этот эпизод, на мой взгляд, позволяет судить о том, насколько примитивными были американские представления о степени и характере милитаризации советской экономики.

Речь идет о научном сотруднике одного из советских научно-исследовательских институтов (фамилия его до сих пор скрывается), эмигрировавшем на Запад и утверждавшем, что он имеет информацию о советских военных расходах.

По утверждениям этого эмигранта, военный бюджет СССР в 1970 году составлял 50 млрд. рублей, из которых 20 млрд. рублей шло на закупку вооружения. Это означало, что Советский Союз тратил на военные нужды примерно треть всех советских бюджетных расходов или 12-13% ВНП…

Все это сильно смахивало на мистификацию. Никаких достоверных данных о советских военных расходах эмигрировавший научный сотрудник не мог предоставить по той простой причине, что ими не располагало даже само высшее руководство СССР. Ибо их не существовало в природе. Подавляющая часть советских военных затрат растворялась в статьях расходов на народнохозяйственные нужды. Со своей стороны, все оборонные предприятия списывали свои социальные и другие расходы (жилищное строительство, содержание детских садов, пансионатов, охотничьих домиков для начальства и т.п.) по статьям затрат на военную продукцию, к тому же “продававшуюся” государству по смехотворно низким искусственным ценам. Именно поэтому никакая иностранная разведка не могла вскрыть “тайну” советского военного бюджета, так же как сейчас было бы бесполезно пытаться установить истинные советские военные расходы через изучение сверхсекретных архивов и документов.

Судя по тому, как упорно американские разведчики допытывались “правды” о военном бюджете у несчастного эмигранта, они были уверены, что детально спланированный военный бюджет у СССР был и просто тщательно скрывался… Я не сомневаюсь, что этот научный сотрудник просто пытался дать свою оценку военных расходов СССР, в то время как допрашивавшие его разведчики требовали от него твердых цифр, постоянно ловя его на противоречиях. По словам лиц, изучавших протоколы его допросов, он часто приходил в отчаяние от того, что допрашивавшие его сотрудники ЦРУ и РУМО имели самое приблизительное представление о советской статистике, помногу раз задавая ему одни и те же вопросы...

Несмотря на всю противоречивость показаний эмигранта, приведенные им данные были названы “Командой Б” основной причиной пересмотра со стороны ЦРУ и других разведывательных ведомств оценок военных расходов СССР в сторону их увеличения”. [2]

Из этой истории следует, что советское хозяйство – явление сложное и трудно поддающееся анализу с помощью инструментов западной экономической науки. Не обращая внимания на эти достаточно хорошо известные трудности, не задумываясь о методологических проблемах и поиске адекватных индикаторов и критериев – и в то же время легко веря самым абсурдным оценкам идеологов, советская интеллигенция 80-х годов проявила удивительную безответственность и даже бесчувственность. Ее коллективный разум в этом вопросе оказался очень недалеким, даже убогим. Это стало одной из причин нашего глубокого кризиса. Из этой истории надо извлекать уроки.

Что же касается той части интеллигенции, которая прямо пошла в услужение реформаторам, то в ее рассуждениях нормы рационального сознания нарушались не просто грубо, а даже дерзко. Ведь даже если бы мы приняли “абсурдно завышенные” оценки военных расходов СССР, выработанные “Командой Б” явно исходя из политического заказа, то и в этом случае миф о том, что эти расходы разорили экономику СССР, следует считать продуктом недобросовестной манипуляция.

В.В.Шлыков пишет: “В последние годы советской власти с избавлением от непомерных, как тогда считалось, военных расходов связывались все основные надежды населения и политиков на улучшение экономического положение страны.

Егор Гайдар писал в 1990 году в журнале “Коммунист”, где он тогда работал редактором отдела политики: “Конверсия оборонного сектора может стать важнейшим фактором сокращения расходов и роста доходов государства, насыщения рынка новыми поколениями потребительских товаров, катализатором структурной перестройки общества... Речь не о сокращении темпа прироста военных расходов, а о серьезном снижении их абсолютной величины”.

В 1992 г. объем закупок вооружения и военной техники [был сокращен] сразу на 67%… И тем не менее, несмотря на столь, казалось бы, радикальное уменьшение, употребляя терминологию Е.Гайдара, “оборонной нагрузки на экономику”, никакого заметного улучшения жизненного уровня населения, как известно, не наступило. Наоборот, произошло его резкое падение по сравнению с советским периодом. Более того, в глубокую депрессию впал и так называемый гражданский сектор российской экономики, особенно промышленность и сельское хозяйство…

Естественно, что в результате подобного развития тезис о том, что СССР рухнул под бременем военных расходов, утратил былую привлекательность. Более того, советский период по мере удаления от него все более начинает рассматриваться как время, когда страна имела и “пушки и масло”, если понимать под “маслом” социальные гарантии. Уже не вызывают протеста в СМИ и среди экспертов и политиков утверждения представителей ВПК, что Советский Союз поддерживал военный паритет с США прежде всего за счет эффективности и экономичности своего ВПК”.

Гайдар, конечно, мало кого интересует. Мы говорим о сознании честных интеллигентов. Реальность постоянно предоставляла им объекты, которые были достойны удивления, были непонятны, требовали размышлений и спокойных рассудительных дискуссий. Вместо этого слышались или проклятья, или безудержные восхваления. В советском хозяйстве мы имели предмет, к которому образованный человек просто обязан был подойти с вниманием и осторожностью. Но этого не случилось в 80-е годы, этого нет и сейчас. Как же нам искать выход из кризиса? Мы же не знаем, что разрушали, разрушили или нет, можно ли вообще на этих руинах строить т.н. “рыночную экономику”.

Отличие советского хозяйства от того, что мы видим сегодня, составляет как бы загадку, которую в интеллигентной среде избегают даже формулировать. Сейчас все, кроме денег, у нас оказалось “лишним” – рабочие руки и даже само население, пашня и удобрения, скот и электрическая энергия, металл и квартиры. Все это или простаивает, или продается по дешевке за рубеж, или уничтожается. А в СССР всякое производство было выгодным, всякий клочок годной земли использовался. Росло общее недовольство тем, что бюрократические нормы мешают работать.

Это значит, что для обеспечения труда сырьем и инструментами находились средства. Денег хватало и на вполне сносное потребление, и на огромную по масштабам науку (одну из двух имевшихся в мире научных систем, охватывающих весь фронт фундаментальной науки), и на военный паритет с Западом - и даже на дорогостоящие “проекты века”. Никому и в голову не могло прийти, что шахтеры могут голодать, а академики кончать с собой из-за того, что голодают их подчиненные ученые-ядерщики.

И при всем этом за 1980-1985 гг. размеры ежегодных капиталовложений в СССР возросли на 50% (а на Западе совсем не выросли). Если бы мы сейчас мысленно “вычли” эти инвестиции из нашего хозяйства, вообразили бы, что СССР уже за десять лет до реформы стал вести себя, как ельцинская РФ, то сегодня страна была бы уже экономическим трупом. Мы еще питаемся остатками советского жира.

Сегодня те же самые работники, те же самые земли и те же самые технологии оказываются недееспособными. Настолько, что иностранцы даже бесплатно не хотят брать наших заводов, а в отношении наших людей возникло новое понятие: “общность, которую не имеет смысла эксплуатировать”. Все заброшено, даже переспелые леса перестали рубить, вывозить лес невыгодно. С национального достояния снимаются пенки, которые можно взять с минимальным трудом.

Но стремления понять и объяснить эту чрезвычайную разницу двух хозяйственных систем в интеллигенции не видно. Как будто образованные люди не считают себя обязанными думать и не несут никакой ответственности за дела в стране.

<!--[if !supportFootnotes]-->
 

<!--[endif]-->

[1] Сенатор Д. Мойнихен даже требовал роспуска ЦРУ за завышение советских военных расходов, в результате чего США выбросили на ветер через гонку вооружений триллионы долларов.
[2] Кстати, полезно узнать, что ряд составителей доклада “Команды Б” занимают ключевые позиции в Пентагоне. Пол Вулфовиц - первый замминистра обороны, Эндрю Маршалл (руководитель Управления оценок Пентагона) руководит разработкой плана реорганизации вооруженных сил США.
Кара-Мурза С.Г.
http://www.contr-tv.ru/common/1089/

 

 

 

 

 

 

(Москва, изд-во "Юридическая литература", 1979)

(избранные страницы)

Предисловие

(с небольшими сокращениями)

Эта книга подготовлена Ассоциацией Советских Юристов.

В последнее время ряд буржуазных государств развернули политическую кампанию в "защиту прав человека", связав её, в частнбости, с вопросом о выезде из СССР и с так называемыми "инакомыслящими". В передачах западных радиостанций "Голос Америки", "Свободная Европа", "Немецкая волна" и других этой теме посвящается более половины времени, отведенного для новостей и комментариев. Цель состоит в том, чтобы опорочить социалистическую демократию и советский образ жизни, возбудить в международном общественном мнении враждебность к СССР…. Только намеренным извращением общественной мысли можно назвать перманентный гвалт в прессе и радио Запада по поводу виз на выезд  в Израиль некоторой части евреев из СССР в тот самый момент, когда все человечество получает из рук США нейтронную визу в небытие.

Обвиняя Советский Союз в невыполнении положения Заключительного акта Совещания о свободе передвижения, антисоветская информация игнорирует тот факт, что в СССР обьективно отсутствует социальная база для эмигpации. Ликвидация безработицы, прочные гарантии социальных и политическюх прав граждан, неуклонное повышение жизненного уровня населения, равноправное положение всех наций и народностей - все это устраняет главные побудительные мотивы для эмиграции. Поэтому выезд граждан из СССР преимущественно связан с вопросами воссоединения разрозненных семей или бракосочетанием с иностранцами….

…Кампания "в защиту прав человека" стала одним из главных аспектов государственной политики США. Администрация Картера проявлет заботу о правах человека где угодно, но отнюдь не в собственной стране. … Капитализм на деле лишает граждан возможности пользоваться элементарными социальными, политическими и личными правами, унижает достоинство человека. Можно ли вести речь о правах и свободах в условиях массовой безработицы, дискриминации по расовым, национальным, социальным и другим признакам, при вошедших в систему широкой слежке за инакомыслящими, официальном подслушивании телефонных разговоров, организованном сборе сведений, компрометирующих людей, и т. п....?

Права человека - это права на достойную человека жизнь. Право на труд, право на отдых, право на охрану здоровья, право на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, а также полной или частичной утраты трудоспособности и потери кормильца, право на жилище, на образование, на пользование достижениями культуры - вот тот комплекс прав человека, который затрагивает самые основы жизни людей. .. Конституция СССР предусматривает тот широкий комплекс социально-экономических прав, без которых немыслимы подлинная свобода и полноценная жизнь личности. Важнейшим среди них является право на труд.

В развитых капиталистичексих странах, где 30 миллионов безработных, занятость населения - это проблема номер один. … Советская Конституция, устанавливая право на труд, рассматривает его не только как возможность получения какой-либо работы для обеспечения прожиточного минимума, но и как гарантированное право на труд, соответствующий уровню образования, квалификации и интересам человека.

Советская Конституция предоставляет гражданам СССР право на отдых. Оно обеспечивается установлением для рабочих и служащих рабочей недели, не превышающей 41 часа, сокращенным рабочим днем для ряда профессий и производств, сокращенной продолжительностью работы в ночное время, предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков, дней еженедельного отдыха, а также расширением сети культурно-проесветительных иоздоровительных учреждени, развитием массового спорта,физической культуры и туризма, созданием благоприятных возможностей для отдыха по месту жительства и других условий рационального использования свободного времени.

Конституция СССР закрепляет одно оз важнейших прав человека - право на жилище. .. Квартплата в СССР составляет в среднем 1% семейного бюджета, а вместе с расходами на коммунальные услуги - около 4%. Эта статья расходов не увеличивается.

Советская Конституция предоставляет всем гражданам право на охрану здоровья. В Советском Союзе - более 860.000 врачей, почти треть их числа в мире.  На каждые 10.000 жителей  в СССР приходится 33 врача (в США- 21, в ФРГ- 22, в Японии - 15). …

…Конституция СССР закрепляет право человека на образование. Советский Союз уже давно стал страной сплошной грамотности. (В странах западного капиталистическoго мира, включая недавно освободившиеся от колониального гнета, свыше 800 миллионов людей в возрасте от 9 до 50 лет не умеют ни читать, ни писать.) Основной закон СССР устанавливает всеобщее обязательное среднее образование.Все виды образования в СССР являются бесплатными. …

…Конституция СССР не устанавливает такие права, как право на свободное предпринимательство, на частную собственность, на эксплуатацию чужого труда и извлечение прибыли, на которых основано буржуазное государство. Они были ликвидированы у нас 60 лет тому назад. Именно тогда, 25 октября 1917 года, началось осуществление прав человека. Более ста миллионов человек, живших в нищете и бесправии, обрели все права человека и гражданина. Для советских людей в безвозвратное прошлое канули каторжный труд на частных заводах и фабриках, подавление личности царской полоцией и жандармерией, безжалостаная эксплауатция детской рабочей силы, угнетение малых народов, неграмотность, голод и нищета. Новая, социалистическая Россия стала светочем гражданских прав для всего мира.

… Когда говорят о так называемой "новой американской дипломатии прав человека", то нельзя забывать, что её проповедует государство,  солдаты которого ещё не отмыли своих рук от крови в;этнамского народа, в котором проводится расовая дискриминация и миллионы безработных толпятся на биржах труда.

Все это познали люди, выехавшие из СССР в капиталистические страны. Там они столкнулись с угнетением, эксплуатацией, расизмом.

Предлагаемая вниманию читателя книга содержит свидетельства и документы о дискриминации в капиталистических странах бывших советских граждан…

…Для большинства бывших советских граждан знакомство с подобными проявлениями состоялось в государстве Израиль. Специальные сионистские организации, такие, как, например, Сохнут, искусственно стимулируют выезд евреев в Израиль. Средствами массовой пропаганды ведется агитация за выезд в "землю обетованную". Израиль изображается "родиной всех евреев", страной, где царят благоденствие и гармония. Однако обман разкрывается, как только вновь прибывший ступает на землю Израиля. … Приехавший в Израиль открывает для себя, что он нужен здесь лишь для пополнения армии и заселения оккупированных земель. .. "Я увидел страшную эксплуатацию людей. Странным было враждебное отношение человека к человеку, когда каждый живет для себя, и  судьба других его не интересует, "- говорит Яков Шухман…

…Дорогой ценой заплачено за него (опыт многих, выехавших из СССР). Одни, не выдержав всех ошмаров, издевательств и унижений в Израиле, покончили с собой, другие - бежали в Западную Европу или США.

Известно, что ведущие западные державы принимают участие в нажиме на беженцев из Израиля с целью вернуть их туда. Об этом свидетельствуют обращения евреев, выехавших из Израиля и осевших в Риме и в Вене, адресованные ООН, лично Курту Вальдхайму и широкой общественности. В одном из таких обращений говорится о 2000 переселенцах, которые за короткий период времени покинули Израиль и влачат жалкое существование. Они просили власти США, Канады, Австралии и Новой Зеландии разрешить им вьезд в эти страны для воссоединения с родственниками, но получили отказ. Мотивировка отказа была во всех случаях одинаковой: "В Израиле вас хорошо укoренили." Но это не так. "Мы убедились в том, что Израиль - не наша страна, "- пишут авторы обращения.- "Нет никаких сомнений в том, что единая формула отказа выработана по указке сионистов."

.. Люди, бежавшие из Израиля, пишут о том, что их обрекают на муки именно те, кто "до хрипоты обвиняет Советский Союз в каком-то " нарушении прав человека". Они сообщают о насильственной депортации в Израиль тех, кому удалось оттуда вырваться, о тех, кто не может избавиться от израильского гражданства, о покушениях и убийствах за бегство из сионистского "рая". "Почему нас лишают права получить гражданство той страны, представители которой довольно активно выступают за свободную эмиграцию…?" - спрашивают в своем обращении эмигранты в Австрии.Они жалуются, что социально разграничены с австрийскими гражданами, в результате чего получают за труд (если кому и удается устроиться на работу) намного меньше, не говоря уже о том, что они эксплуатируются нещадно. Капиталисты используют рабский труд эмигрантов, работающих в качестве ауслендеров (иностранных рабочих.).

Эмигранты живут в трущoбах, за квартиру с них берут треть заработка. Исключительно бедственно положение стариков и больных. Они вообще лишены возможности работать или хотя бы получать минимальное пособие. Многие ниществуют, живут подаянием. Люди интеллектуального труда из числа бывших граждан СССР не могут найти работу по своей специальности, дискриминация выражается в непризнании их дипломов. В результате они вынуждены наниматься на черные работы.

… Но и в США, цитадели "свободного мира", неуютно тем, кто приехал из Израиля или западноевропейских стран. Эмигранты жалуются на безработицу, отсутствие элементарных социальных благ, на дискриминацию и насилие, на бесправие и грубое нарушение прав человека. Эмигрировавшие в Америку профессора, инженеры, врачи и другие представители интеллигенции не в состоянии найти работу по специальности, их удел - мыть окна и посуду, собирать мусор и подметать улицы.

"Я решил на коленях проситься обратно, "- пишет бывший артист Ленконцерта Ф. Вишневский в своих письмах в СССР.

Подобные настроения - не брюзжание неудачников-одиночек. Их широкое распространение подтверждается и американской прессой. Например, американская газета "Новое русское слово", - кстати сказать, антисоветская, - (11 ноября 1975 года) пишет: "  Инфляция, дороговизна, безработица, неуверенность в завтрашнем дне… Всякое повышение цен ощутимо ударяет эмигранта даже не по карману, а по желудку. Форм несвободы в этом мире множество."

Жизнь западного мира изобилует чудовищными нарушениями прав человека. Если говорить, например, о США, то здесь нет недостатков в фактах расовой дискриминации, грубого насилия над личностью, ущемления прав женщин (до сихпор не ратифицирована поправка о их равных правах с мужчинами). В США процветает "черный рынок", где торгуют детьми. Богатые люди покупают приемышей у благотворительных организаций для использования их в качестве слуг. …

…300.000 детей, не совершивших никаких преступлений, томятся в американских тюрьмах. Они сидят в камерах., подобных "тирговым клеткам"конйлагерей США во Вьетнаме. В тюрьмах Техаса заключенных пытают и травят газом. В тюрьме штата Вирджиния обнаружили мальчика, подвешенного вниз головой. Девочка, брошенная за бегство из дома в тюрьму города Минот, была здесь изнасилована. Многие в тюрьмах кончают жизнь самоубийством.

Кто же читает мораль другим нациям, кто резонерствует о правах человека? Это делают лидеры государства, где убивают президентов и умерщвляют неугодных политических деятелей, где взрывают дома, подслушивают телефонные разговоры, воруют, берут миллионные взятки, грабят на улицах, дома, в метро; где миллионы людей не имеют работы, процветают алкоголизм, проституция, наркомания; где крадут детей, где террористы расправляются с заложниками, орудуют банды гангстеров и мафия; где …тюрьмы переполнены до отказа…

Таково лицо буржуазной демократии, и неудивительно, что люди, жившие в СССР, привыкшие к совершенно иному, гуманному и справедливому образу жизни, содрогаются в ужасе, когда видят это.

(продолжение следует)

Невиданный обман

Это письмо пришло в редакцию газеты "Советская Белоруссия" 19 октября 1973 года из Вены. Бывший житель Минска Й. Бурштейн, работавший до выезда в Израиль врачом-невропатологом, адресует его своему знакомому - минчанину Науму Ольшанскому  и просит редакцию опубликовать это письмо на страницах газеты.

Дорогой Наум!

Извини, что так долго тебе не писал, да и писать, собственно, не хотел, чтобы не надломить тебя душевно.Зная по рассказам наших общих знакомых, а также из материалов, публикуемых в газетах Израиля, о твоем желании выехать в "обетованную землю", собравшись с силами, решил все же написать тебе. Надеюсь, что мое открытое письмо предотвратит твой выезд и выезд других легковерных.

Должно быть, ты хорошо помнишь вечер 20 октября 1970 года, когда ты вместе с нашими знакомыми провожал нас в Израиль. Ты знаешь также, что в течение определенного времени я добивался разрешения выехать в эту далекую страну, о которой у нас были смутные представления. Неоднократно сотрудники ОВИР г. Минска отговаривали меня от совершения этого опрометчивого шага. Но для меня не существовало здравых суждений, была только одна аргументация - хочу уехать на "землю праотцов". О том, как она меня встретила, я и хочу рассказать.

Прибыв на "обетованную землю", я увидел и испытал такое, что трудно передать. Я не буду описывать тебе политическую, социальную и экономическую структуру Израиля. Я постараюсь изложить все не в общих чертах, а на конкретных примерах.

Обман в стране невиданный, суперобман. Он является движущим фактором Израиля. С момента, когда ты, вновь прибывший, ступаешь на землю этой страны, ты попадаешь в кабалу, становишься должником. Ты уже должен вернуть средства за перелет в Израиль, за доставку багажа. Если же ты, к несчастью, имеешь высшее образование, то тебя направляют на курсы по изучению языка иврит, после окончания которых ты опять должник, так как обязан выплатить академический долг за учебу на протяжении 4-5 месяцев, независимо от того, усвоил ты язык или нет, и этот академналог составляет немалую сумму - 1800- 2500 лир и выше. Закончив учебу на курсах, будь добр, освободи немедленно помещение, где ты жил этот период с семьей или один, независимо от того, есть у тебя квартира или нет, есть работа или нет. После долгих, страшных мытарств, издевательств и унижений отдельные счастливчики получают работу, добиваются квартиры. Чаще всего квартира находится в одном городе, а работа - в другом.

Взятки и протекционизм играют решающую роль при выделении квартиры. Наряду с нехваткой жилья в стране пустуют тысячи квартир, принадлежащих финансовым воротилам. Местное население проживает в крайне трудных жилищных условиях, часто по 10-15 человек в одной комнате. Квартплата неимоверно высокая. В последнее время появился оригинальный метод самообеспечения жильем. Вновь прибывшие обходят квартиры ранее прибывших и расспрашивают, когда те готовятся бежать из страны. Собрав необходимые сведения, эти люди идут в квартирный отдел добиваться соответствующей квартиры, что удается далеко не каждому.

Заполучив, наконец, квартиру, человек ждет получения багажа и по методу своего предшественника готовится к побегу. Убегают массово. Иммигрант, прибывший  в страну, тут же становится потенциальным эмигрантом.

Качество квартир никуда не годное, полы покрыты бетоном или изразцовой плиткой, что способствует заболеваниям полиартритами, острым ревматизмом. Во многих квартирах с потолка текут потоки грязной воды: это моются под душем соседи, живущие выше этажом… Ванны отсутствуют. … И за весь такой "люкс" причитается неимоверно высокая плата, чаще всего составляющая 1/4 месячной зарплаты. Средний заработок рабочего - всего 600 лир. Из них минимум 150 лир необходимо отдать ежемесячно за квартиру,  плюс оплата за свет, газ, воду, и если семья состоит из четыреx человек, то средств к существованию практически не остается. Тебе предоставляется возможность купить эту "люксовую" квартиру, дают кредит под колоссальные проценты, которые необходимо погасить в течение 20 лет. За взятые 40.000 лир в кредит в течение 20 лет ты должен внести 80.000 лир. Ты становишься рабом квартиры, весь остаток жизни погашаешь долг, средств на жизнь не хватает. Проходит несколько лет, ещё далеко до погашения долга за квартиру, а она уже начинает разрушаться.

Ты можешь не брать кредит, не покупать квартиру, но тогда ты обязан ежемесячно платить высокую квартплату, которая постоянно растет. Попробуй только не внести её своевременно, тебя привлекут к суду или просто посадят в тюремную камеру. Например, мой сосед Гоберман, проживающий в Хайфе, ул. Клебанов, 35 не внес вовремя квартплату. Его тут же на машине отвезли в камеру при полицейском участке.

Но так трудно с квартирами только трудящимся. Финансовые же дельцы-домовладельцы, или, как их тут называют, кабланы, наживают огромные средства.

И так во всем, дорогой Наум. Нет ни одного вопроса в Израиле, который не был бы связан с жульничеством и обманом. Ты знаешь, наверное, что многие советские  граждане еврейского происхождения получают из Израиля приглашения на право выезда в страну под предлогом воссоединения с семьями. Даже это благородное дело, имеющее в своей основе гуманность, подкрепленную различными мжедународными законами, также носит в 95% жульнический, обманный характер. Такие визы оформляются в Израиле конвейерным методом, указываются фамилии родственников, которых и в помине нет. И чаще всего они скреплены печатями МИД Израиля. Пресловутое воссоединение семей превратилось в черное дело их разъединения, творимое грязными руками.

Немного об устройстве людей на работу. Подавляющая масса лиц определенных профессий устроиться на работу по специальности практически не могут. Седовласые профессора-экономисты идут работать лифтерами. И это ещё хорошо. Юристы, адвокаты, работники печати, торговли, учителя, музыканты и др. (просто невозможно перечислить все профессии) практически не работают. Возраст после 40 лет в Израиле - страшный возраст: абсолютное невозможно устроиться на работу, ты стар и никому не нужен, из тебя уже все выжато.

Наум! Ты, убеленный сединой, стремишься в Израиль теперь. Я стремился раньше, как нам казалось, к своему народу, к своим сестрам и братьям. Так пропагандировали сионисты. А знаешь ли ты, что в Израиле массово процветает проституция? Безысходность, безработица, животное отупение, толкают сотни и тысячи женщин на этот промысел. В Израиле впору создавать соответствующее министерство, дабы можно было взимать налоги. Министр финансов Сапир, по видимому, скоро внесет соответствующий проект закона на обсужднеё израильского парламента. Господин Сапир весьма "талантлив" и изворотлив, а этот вид промысла может увеличить поступление денежных средств в казну. Смотришь - и ему перепадет.

Секс и порнография отвлекают молодежь от повседневной заботы о куске хлеба, отвлекают от раздумий о классовой сущности капитализма. В стране искусственно разжигается антагонизм между различными этническими группами населения. Среди населения культивируются чувства зависти и взаимной ненависти. Высокомерие и наглость среди различных руководящих работников, фабрикантов, купчиков и др. - невиданные и вызывают отвращение и брезгливость. На улицах масса нищих. Отсутствует элементарная свобода. Недовольство и своеволие подавляются полицией и угрозами хозяев выбросить с работы. Полиция зачастую прибегает к рукоприкладству. Подавляющая масса вновь прибывших в страну граждан не выдерживает всего этого. Начинается массовое бегство из страны. Но вырваться не так-то легко. Попав в кабалу, необходимо вернуть долги с большими процентами. Люди распродают все до нитки, но тут на пути возникают новые преграды. Пробывшие в стране до одного года получают временный паспорт (сроком на 6-12 месяцев), а с ним не пропускают в Вену. Людей высаживают из самолетов, и они начинают пробираться окольными путями - через Италию, Западную Германию, Бельгию, Скандинавские страны, часто нелегально.

Я беседовал с различными людьми в Вене, проделавшими этот нелегкий путь. Среди них и юноши в возрасте 19-20 лет, и седовласые старики, которым по 70 и более. Они не имеют гражданства, многие стали бездомными. Уже более десяти месяцев бродяжничает наш земляк из Минска Захар Голуб, которому 65 лет. Питается чем. бог пошлет, свыше 8 месяцев не был в бане из-за отсутствия денег. Спит на лавках вокзалов и городских парков Вены. Все имущество, привезенное из СССР, растерянo или разворовано. Увидел бы ты этого человека: пoтухший взгляд, осунившееся лицо, грязная, мятая одежда. А ведь ещё три года назад я с ним встречался в Минске, это был совсем другой человек: упитанный, жизнерадостный, получавший пенсию. Он много времени проработал в домоуправлении по ул. К. Чорного. Теперь без гражданства, без квартиры, без работы, без куска хлеба. Живет на милостыню. Задумайся глубоко о трагедии этого человека! И все это ему преподнес так называемый "свободный западный мир", идеологи сионизма.

Это не единственный случай. Не выдержав всех кошмаров на "обетованной земле", издевательств и унижений, свели счёты с жизнью врач Хейфец в г. Хайфе, прибывшая из Ленинграда; Семен Ладыженский из Москвы; Каплан, мать двоих детей, прибывшая из Москвы; Медико Аджиашвили из Сухуми, мать двоих детей; Дзодзуашвили,бывший житель Тбилиси, не выдержав издевательств,сжег себя. Мирон Гендлеров притеснениями был доведен до инфаркта миокарда и скончался. Покончила с собой Гринблат, мать двоих детей, приехавшая из Винницкой области.

Это лишь краткой перечень жертв сионизма, его можно продлить до треxзначных цифр. K сожалению, дорогой Наум, не могу этого сделать, ибо в день вылета из аэрпорта "Лод" на Вену 20 июля 1973 года меня и мою дочь подвергли полицейскому досмотру и досмотру органами безопасности Израиля. У меня изьяли письма от сестры, проживающей в Минске, а заодно и личные записи о кошмарной жизни в Израиле, списки, которые я хотел довести до твоего сведения, а также до сведения широкой советской общественности…

….Культура в Израиле, если вообще можно говорить о культуре, отсутствует. Лейтмотивом всех фильмов является секс, грабежи и убийства. Территория городов захламлена и загрязнена до предела, стоит тлетворный запах гниющего мусора. И это часто по соседству с цветниками и клумбами, апельсиновыми и финиковыми рощами.

…Дорогой Наум! Извини меня за размеры моего письма, но я все это пишу не только для тебя, а для всех тех, кто споткнулся. Мне приятно вспомнить, что наша с тобой молодость прошла правильно, мы работали всю жизнь честно, что в трудную для нашего государства пору с оружием в руках защищали свою Родину. А вот на склоне лет споткнулись. Сионизм своим жалом отравил жизнь многим людям. Он искалечил жизнь сотням юношей и девушек, успешно учившихся в учебных заведениях СССР и теперь вынужденным бросить учебу в Израиле.

Дорогой Наум! Жаль, что я поздно прозрел. Сионизм - это буржуазное, глубоко реакционное течение, которое можно смело сравнить с фашизмом. …

…Есть единственное святое место на земле - это Советский Союз, где человек свободен, где культура и образование достигли невиданных высот, где человек не знает, что такое безработица, где человек никогда не задумывается о своей старости, где социальные законы гарантируют спокойную человеческую жизнь. Наум, оцени все это в должной мере.

С уважением, Иосиф Бурштейн.

(продолжение, "Кому в Израиле жить хорошо" (подзаголовок - наш), читайте в следующем номере.

К портретам советских "диссидентов" и "узников совести", защищаемых Amnesty International:

"… Тунеядец с улицы Горького…. ", "Спекуплянт Левинзон"…, " Спекулянтка Берковская"…, "Расхититель народной собственности"…, "Осужден за шпионаж"…, "Грабители"…, "Мошенник Колтунов"…, "Наказан за тунеядство"…, "Мошенник Пинхасов"

"… А Щаранский, 1948 года рождения, с марта 1975 по фервраль 1977 года не имел определенных занятий, а затем некоторое время числился секретарем профессора-пенсионера. …»)

 

http://left.ru/2005/5/belkniga122.phtml

 

 

 

 

 

 

Кем были "борцы за свободу" Прибалтики

Страна.Ru публикует рассекреченные документы из Центрального архива ФСБ России

16 марта 2005

В год 60-летия Победы над фашизмом в городах Латвии под красно-черными флагами маршируют эсэсовцы. Тепрь в Риге их принято считать борцами за независимость. Но стоит напомнить, что Германия, оккупируя советскую Прибалтику, вовсе не собиралась предоставлять населявшим ее народам национальную или какую-либо другую самостоятельность. На этой территории предполагалось создать единый регион - "Остланд", который представлял интерес только как источник дешевой рабочей силы, сельскохозяйственной продукции и, конечно, близкой нефти. Сегодня мы публикуем выдержки из только что рассекреченных документов Центрального архива ФСБ.

Комментирует научный сотрудник Центрального архива ФСБ России Владимир Макаров:

"Фашистский режим в целом, его организации и учреждения в частности, официально признаны антигуманными, античеловеческими, в том числе и войска СС, в которые входили прибалтийские легионы. Публикуемые документы из фондов Центрального архива ФСБ - это напоминание нам, ныне живущим, о том, что такое гитлеровский режим, на самом деле, кого и от чего спасли войска советской армии, и что собой представляют так называемые "борцы за свободу" в Латвии, Литве и Эстонии. Эти документы красноречиво свидетельствуют о той политике, которая проводилась фашистской Германией в Прибалтике, и о том, кто такие выкормыши в эсэсовской форме из числа эстонцев, латышей и литовцев, которые пошли на службу гитлеровцев. Расстреливать из автоматов и пулеметов беззащитных женщин и детей - это убедительное подтверждение того, что фашизм и терроризм одного поля ягоды".

Из справки Латвийского штаба партизанского движения об обстановке в тылу противника

10 июля 1944 года

Админстративное устройство и политика немцев на территории Латвии

В 1941 году после оккупации территории советской Латвии немцы оставили прежнее административное деление - 4 округа, 19 уездов и 519 волостей. Эту территорию со всеми природными богатствами немцы объявили собственностью так называемой "Великой Германии" и как другие прибалтийские советские республики (Эстония, Литва) включили в состав Восточный областей (провинций) под наименованием "Остланд".

Прибалтийской Восточной областью (провинцией) - "Остланд" управляют рейхсминистры Восточных областей, бывший прибалтийский немецкий барон (ставленник Гитлера) Розенберг Альфред через Рейхскомисариат, находящийся в г.Рига во главе с рейхскомиссаром Лозе - немец. Последний фактически управляет Прибалтикой и является полным хозяином указанных выше трех временно оккупированных советскиз республик (Латвия, Эстония, Литва). В начале 1943 года для показной демонстрации якобы "самоуправления" в Латвии был создан департамент внутреннего самоуправления, во главе которого был поставлен в качестве генерального директора внутренних дел бывший генерал латвийской армии Данкерс Оскар, через которого Лозе полностью проводит политику и все мероприятия немцев по ограблению Латвии.

В связи с большим поражением немецких армий на юге и севере в начале 1943 года фашистские заправилы проводили в Латвии ряд мероприятий по тотальной мобилизации в Латвийский легион, полицейские формирования и для отправки на германские заводы военной промышленности. Одновременно немцы изменили свою политику в Латвии. Они стали признавать латышский язык, начали "заигрывать" о представлении кое-какой самостоятельности вплоть до обещания разрешить организовать свое латвийское правительство и т.д. В национальном вопросе фашисты дошли до того, что даже в еврейском вопросе создали категорию "ценных евреев". Такая группа "ценных евреев" находилась в составе карателей против партизан в начале марта 1943 года.

Одновременно с большим шумом производилась пропаганда по возвращению земельных участков в частную собственность. В первую очередь эти участки возвращались лицам, оказывающим помощь германской армии, потом репрессированным советской властью и т.д. Несмотря на всю шумиху, с какой проводилась выдача - возвращение земли (до этого земли, как указано выше считались собственностью германского государства), фактически возвращали крайне мизерное количество. В процентном отношении примерно 2-3 % из имеющихся в Латвии хозяйств.

В городе Рига, еще в январе с.г. началась подготовка к эвакуации населения в Германию. Были составлены списки неблагонадежных лиц, в которые были включены, в первую очередь, лица, имеющие родственников в Советском Союзе, поляки и белорусы. Эта категория людей должна эвакуироваться в первую очередь, а частично должна быть уничтожена. Одновременно началась чистка концлагерей. Например, из концлагеря Салалспилс (Рига) в январе с.г. часть заключенных была вывезена в Германию, а часть уничтожена.

После вступления в г.Рига немецких войск по приказу немецкого командования, под руководством того же полковника Бенс, были созданы участковые аппараты полиции порядка, а на базе отрядов самоохраны - полицейские батальоны. На территории Латвии было сформировано 25 полицейских батальонов. Одновременно с организацией отрядов самоохраны, под руководством майора Латвийской армии Арайс был сформирован батальон "Вспомогательной полиции безопасности". В последствии этот батальон широко использовался немцами для расстрела населения города Риги. Полицейские батальоны в начале комплектовались на принципах добровольности. Этот принцип формально сохраняется и в последующем, но "добровольность" стала уже вынужденной. Эти батальоны в последствии по приказам немецкого командования выбрасывались на разные участки фронта за пределами Латвии.

Справка 2 отдела НКГБ Латышской ССР "О латышской контрреволюционной военно-фашистской организации "Айзсарги" ("Охранники")"

12 января 1945 года

Историческая справка:

Военно-фашистская организация "Айзсарги" была создана в 1919 году лидером партии "Крестьянский Союз" - Карлисом Ульманис (умер в 1942 году) и фактически являлась вооруженной силой Ульмановской партии в борьбе за власть. Основные цели и задачи организации были: активная борьба с коммунистической партией и революционным движением трудящихся масс Латвии. Постепенно организация "Айзсаргов" фашизировалась и в 1934 превратилась в оплот фашистской диктатуры в Латвии и основную силу, на которую возлагали все надежды реакция в борьбе против СССР. По своей идеологии практически действиям организация "Айзсаргов" уже в зародыше являлась чисто фашистской. После прихода Ульманиса к власти организация "Айзсаргов" по своим обязанностями и правам уже открыто была приравнена к полиции. Инструкция, изданная по организации "Айзсаргов" в 1933 году, прямо указывала: "Задача организации помогать органам государственной безопасности. Когда "айзсарг" выполняет свои служебные обязанности, он приравнивается сотруднику полиции"...

Подрывная и антисоветская деятельность "Айзсаргов" в военный период:

С началом Отечественной войны "Айзсарги" с оружием в руках выступили против Советской власти. С первых же дней оккупации Латвии они стали активными пособниками немецких оккупационных властей и агентурой разведывательных и контрразведывательных органов противника. В проведении всех карательных мероприятий оккупантов на территории Латвии, во многих карательных актах в Литве, Белоруссии, частично на Украине, в Польше и даже в Югославии самое активное участие принимали специальные карательные отряды, сформированные из "айзсаргов". Полиция порядка, отряды по охране мостов и коммуникаций противника, лжепартизанские отряды и различные диверсионно-террористические банды, предназначенные для переброски в тыл Красной Армии, комплектовались из "айзсаргов".

Карательные экспедиции против партизан и советских военнопленных, бежавших из немецких лагерей, массовые аресты и расстрелы советских граждан проводились специальными отрядами из "айзсаргов". Из них же комплектовались латышские дивизии "СС". На Прибалтийских фронтах в составе немецких войск против Красной Армии дрались 19 и 15 латышские стрелковые дивизии "СС". За эти "услуги" в установлении Гитлеровского "нового порядка" в оккупированных областях СССР немецкие оккупационные власти в 1943 году легализировали организацию "Айзсарги".

Об активной пособнической и карательной деятельности организации "Айзсаргов" в период оккупации Латвии свидетельствуют многие дела, вскрытые Народным Комиссариатом Государственной Безопасности Латвийской ССР и его периферийными органами. Так, например, карательными отрядами из "айзсаргов" в июле 1941 года не территории Прейльской волости, Двинского уезда, было уничтожено около 900 советских граждан, в том числе все еврейское население местечка Прейли. В двинском же уезде в августе 1941 года "айзсарги" расстреляли 110 советских граждан в селении Дагда.

Руками "айзсаргов" на окраине города Субатэ, Илукского уезда, 21 июля 1941 г. было расстреляно около 700 советских граждан, в том числе женщины, дети и старики.

На территории Илукского уезда (Силенская волость), "айзсарги" из отряда "местной самоохраны" арестовали все еврейское население местечка Боровка и заключили их под стражу в местную синагогу.

Спустя несколько дней после зверских издевательств над стариками, женщинами и детьми, под усиленной охраной "айзсаргов" 186 человек были выгнаны к брегу озера Смилочина, что в 3 километрах от местечка Боровка, к заранее выкопанным ямам и расстреляны из пулеметов и винтовок. Некоторые из расстрелянных, еще живыми, но с тяжелыми ранениями добивались прикладами и сбрасывались в ямы. Во всех этих случаях все имущество расстрелянных, включая одежду и ценности, "айзсарги", принимавшие участие в расстреле, поделили между собой.

Как правило, этим массовым расстрелам советских граждан предшествовала специальная подготовка. Так, 20 июля 1941 года накануне расстрела 700 советских людей из местечка Субатэ, руководители "айзсаргов" Проденской волости и местечка Субатэ, вместе с начальником полиции, тоже "айзсаргом", по заданию немецких карательных органов, провели специальное совещание, в котором приняло участие до 150 "айзсаргов", участников немецкой вспомогательной полиции. На этом совещании был обсужден вопрос о способах и методах проведения массового ареста и последующего уничтожения всего еврейского населения гор. Субатэ и его окрестностей. Между участниками этого совещания были распределены функции предстоящей операции по изъятию и уничтожению советских граждан.

Спецсообщение начальника управления контрразведки "СМЕРШ" 2-го Прибалтийского фронта начальнику Главного управления контрразведки "СМЕРШ" комиссару государственной безопасности 2 ранга Абакумову о массовом расстреле евреев в местечки Прели

18 августа 1944 года

В мае месяце 1942 года в местечке Прели, Силуянской волости, Режицкого уезда, по приказу немецкого командования, были одновременно расстреляны около 500 евреев, в том числе старики, женщины и дети. В расстреле принимали активное участие группы вооруженных "айзсаргов". Задержанный нами участник расстрела - латыш из организации "Айзсарги" - группы "С" - Варнякович Эдуард Александрович показал, что:

"В мае месяце 1942 года, по приказу уездной полиции, из пяти волостей в м. Прели, было собрано около 2000 вооруженных "айзсаргов", в том числе и я. Местечко Прели было оцеплено сплошной цепью. Ночью, все еврейское население согнали в отдельные дома, где оно находилось под охраной полиции. На рассвете следующего дня в Прели приехал немецкий комендант города Режица с представителями немецких властей. По приказу коменданта всех евреев (мужчин, женщин, стариков и детей), около 500 человек погнали на опушку леса, что в полутора километрах от м. Прели. Через некоторое время из этого леса послышались залпы выстрелов, а также стоны людей и детские крики. Этот процесс длился около 2-х часов. После, примерно через месяц, я заезжал на опушку леса, где расстреляли евреев, заметил, большую яму, аккуратно засыпанную землей и сверху обложенную дерном".

Перед своим отступлением немцы, чтобы скрыть следы своих преступлений, сожгли трупы, расстрелянных ими в м. Прели евреев.Из спецсообщения управления контрразведки "СМЕРШ" 3-го Прибалтийского фронта по законченному следственному делу на карателей-сотрудников центрально рижской тюрьмы

12 марта 1945 года

Проведенным следствием установлено:

После нападения фашистской Германии на Советский Союз, немцы на временно оккупированной территории создали широкую сеть концентрационных лагерей и тюрем, в которых. советские люди подвергались невиданным мучениям и истязаниям, бесчеловечным пыткам и массовому истреблению. Как установлено судебно-медицинской комиссией экспертов по делу совершенных злодеяний, немецко-фашистскими захватчиками в г.Рига, Латвийской ССР, в рижской центральной тюрьме, в рижской срочной тюрьме и Салалспислском концентрационном лагере, расположенном близ г.Рига, замучено и истреблено свыше 150 тысяч советских граждан.

Содержавшийся в рижской центральной тюрьме депутат Верховного Совета СССР и Латвийской ССР профессор Галениек в своих собственноручных объяснениях так характеризует режим тюрьмы и роль полицейских надзирателей: ".Все делалось при помощи окриков, брани и ругани. Почти никогда не было слышно спокойно сказанных слов. С заключенными обращались как с существом, стоящим ниже людей".

Справка по уголовному делу N17954 на Брумберга Иохана Эрнестовича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. I Закона "Об уголовной ответственности за государственные преступления" от 25 декабря 1958 года

22 января 1960 года

25 ноября 1959 года Комитетом Госбезопасности при Совете Министров Латвийской ССР был арестован и привлечен к уголовной ответственности по ст. I Закона "Об уголовной ответственности за государственные преступления" от 25 декабря 1958 года Брумберг Иохан Эрнестович.

Брумберг в 1941 году, в первые дни Великой Отечественной войны, изменил родине и вступил в вооруженную группу "самоохраны" Никрацес волости, Айзпутского уезда, Латвийской ССР. Как бывший командир группы военно-фашистской организации "Айзсарги" Брумбергс командовал отделением группы "самоохраны". Являясь командиров отделения, Брумбергс принимал активное участие в арестах и расстреле советских граждан. Так, ночью с 3 на 4- августа 1941 года Брумбергс вместе с "самоохранниками" Аневицс и Бризниекс самовольно арестовали и зверски расстреляли семью советского активиста Мамис Отто, его жену Эльзу Мамис и 7-летнюю дочь Велгу Мамис. Как установлено расследованием, Брумбергс лично зверски расстрелял Эльзу Мамис и ее семилетнюю дочь Велгу. После убийства Мамис Отто, Эльзы Мамис и Велги Мамис "самоохранники" продолжали издеваться над их трупами. Так, Брумбергс из пистолета "ТТ" несколько раз стрелял в упор по трупам убитых.

При проведении полицейско-медицинского осмотра трупов оккупационными властями 4 августа 1941 году у Мамис Отто обнаружено четыре сквозных огнестрельных ранения, у Мамис Эльзы обнаружено несколько сквозных огнестрельных ранений грудной клетки. Левая сторона головы полностью раздроблена. Лобная, височная и затылочная кости раздроблены на несколько осколков. Головной покров разорван в клочья. Малый и большой мозг раздроблены и смешаны с волосами. У Мамис Велги (семилетняя дочь) обнаружены три сквозных огнестрельных ранения в области головы и обеих верхних конечностей, разбит череп и на животе 2 см ниже пупа рана длиной 7 см и шириной 3 см с темно-коричневыми обгоревшими краями, глубиной 3 см.

За зверское убийство семьи Мамис Брумбергс вместе с "самоохранниками" Аневицс и Бризниекс в 1941 году были арестованы местной полицией, но по указанию немецкого гестапо через три дня были освобождены. Участие Брумберга в зверском убийстве семьи советского активиста Мамис, помимо собственного признания Брумбергс, бесспорно доказано свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по делу.

Как командир отделения "самоохраны" Брумбергс задерживал советских граждан, которых передавал в распоряжение немецких властей, и их дальнейшая судьба неизвестна. Вместе с другими участниками "самоохраны" Брумбергс в июле 1941 года участвовал в операции по задержанию бойцов Советской Армии. В результате этой операции было задержано 10 бойцов Советской Армии и одна женщина, которые были переданы немецким властям и их дальнейшая судьба неизвестна. Участие Брумберга в задержании советских граждан и бойцов Советской Армии доказано показаниями свидетелей: Страутманис Я.Я., Бирзниекс К.Ю. и объяснением обвиняемого Брумбергс.

Участие Брумбергс в перечисленных прeступлениях доказано свидетельскими показаниями свидетелей: Экштейнс М.Э., Петерс А.Э., Петерс М.К., Страутманис Я.Я. и пояснениями обвиняемого Брумбергс...
 

http://www.strana.ru/stories/04/05/20/3501/242885.html

 

 

 

 

 

 

НЕТ ГРЕШНЕЕ ГРЕШНИКА, ЧЕМ ВЧЕРАШНИЙ СВЯТОША

Ударное звено антисоветчиков

Давно замечено, что при каждом осложнении обстановки в России прозападная пресса РФ вытаскивает на свет божий таких посыпанных нафталином политиков, как Новодворская, академик А. Яковлев, а также нью-поп Гапон — Жириновский. Это их «ударное антисоветское звено». Но аргументы этих деятелей до убогости примитивны и лживы.
Взять хотя бы интервью с академиком Яковлевым под названием «Первая бархатная революция» состоялась у нас» в одном из номеров «Новой газеты». В нем поражают элементарное мошенничество и беспредельная ненависть к нашему советскому прошлому. Ну так могли бы написать В. Максимов, А. Зиновьев и некоторые другие, которые при Советской власти пострадали за свои убеждения. Кстати, многие из них потом искренне сожалели о своем участии в развале великой державы — Союза Советских Социалистических Республик. Но вы-то, господин академик, в те годы не только не выступили с критикой власти, но всячески восхваляли ее. Мы и диалектику в те годы учили не по Гегелю, а по вашим «историческим» установкам.
А теперь о «бархатной революции», якобы подготовленной и совершенной вами. Эту вашу «революцию» давно уже окрестили «криминальной». Это не мое определение, а диссидента В. Буковского. Хвастаясь приоритетом на изобретение «бархатной революции», вам следовало хотя бы одним примером подкрепить ее позитивный результат. Вы этого не сделали не случайно: этих результатов просто нет. Я не буду перечислять все трагические последствия вашей «революции», а вернее сказать, контрреволюции. Остановлюсь только на двух-трех примерах.
Как вы поступили с богатством страны и ее природными ресурсами? Почти все материальные ценности, которые народ создавал десятилетиями, живя впроголодь, вы и ваши сотоварищи разворовали. Жизнь основной массы народа после вашей «бархатной» резко ухудшилась, смертность во многих регионах превышает рождаемость в 2,7 раза. В стране снова сотни тысяч беспризорников и нищих. Почти полностью развалено сельское хозяйство, десятки тысяч деревень со школами, библиотеками и клубами прекратили свое существование. Во многих селах перешли на керосиновые лампы. В стране появились безработица и 14 млн. беженцев (данные ООН).
И если у вас осталась хоть капля совести, то вы должны признать, что такой коррупции и такого криминала в советское время не было. Кучка друзей и сподвижников Ельцина превратилась в миллиардеров, а пенсионерам достаются крохи в 15 долларов в месяц. В результате вашей «революции» 1% населения — жулики и воры — купается в роскоши, покупая футбольные клубы, а треть граждан России живет ниже черты бедности. Есть ли хоть один внешнеполитический ход в интересах России или хотя бы одна социальная реформа в интересах народа? Таковых просто нет. Ну назвали бы хоть один построенный завод или запущенную фабрику. Этого тоже нет.
Резко ухудшилось геополитическое положение России. А, впрочем, откуда у вас возьмется тоска по судьбе нашей Родины? Вы страну развалили, и теперь можно спокойно доживать где-нибудь в Штатах. Поэтому вашу революцию никак нельзя назвать мягким словом «бархатная» — слишком много горя, слез и страданий она принесла народу. На вашем бархате слишком много крови.
Теперь, в страхе перед возмездием, вы заявляете, что «ВЧК была организацией, приспособленной для проведения политики государственного террора внутри страны». Это до какой же степени нужно опаскудиться, чтобы делать такие клеветнические заявления. Да, был террор в отношении заговорщиков, шпионов, диверсантов и террористов. Был террор против мародеров Антанты, бандитов и предателей. Но любой честный историк знает, что карательная функция для ВЧК не была главной. Они спасли жизнь 4 миллионов беспризорников, сотни царских генералов и полковников отпускали под честное слово не брать в руки оружие. Они помогали восстанавливать народное хозяйство.
Зря вы, господин академик, пытаетесь скомпрометировать слово «чекист». Уважаемый в народе образ офицера госбезопасности возник не по решению Совнаркома или Верховного Совета СССР. Он создан самим народом, так как в чекисте видели человека, готового отдать свою жизнь за свой народ, за свободу и независимость Родины. И, несмотря на все ошибки и даже преступления по этому ведомству в прошлом, этот образ до сих пор остается привлекательным. Верно сказано, что нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Конечно, грязь вашей «бархатно-криминальной революции» так или иначе коснулась и нынешних органов ФСБ. Но я убежден, что судьба России в значительной мере будет зависеть от чистоты рядов, профессионализма и патриотизма нынешних чекистов.
Честному человеку нечего бояться усиления ФСБ в борьбе с коррупцией, взяточничеством, терроризмом и предательством национальных интересов. Пусть этого боятся те, кто преступным путем нажил капитал и не менее преступным путем провел приватизацию.
Здесь я вынужден сказать несколько слов о себе. Я прослужил в КГБ без малого 40 лет и никогда и мысли не допускал, что работаю в «террористической» организации. За все эти годы я не только никого не арестовывал, но и не унижал человеческого достоинства людей. В Воронежском управлении КГБ проработал около 30 лет, из них 18 лет курировал так называемую «5-ю линию». Так вот докладываю вам, господин академик: в городе, где пять творческих союзов, пять театров, десятки вузов и более 100 тысяч студентов, у нас не было никаких конфликтов с научной и творческой интеллигенцией, не было диссидентов. С 1950 года в Воронежской области, где проживают 2,5 млн. человек, не было ни одного ареста по политическим мотивам. Управление КГБ никогда никаких рукописей не рецензировало. К слову сказать, цензуру в СМИ вводили вы, господин академик, и прекрасно знаете, что статьи 58, а позднее 70 и 190 (прим.) Уголовного кодекса готовились не чекистами, а людьми вашего круга.
Далее, вы, господин академик, недобросовестно пытаетесь противопоставить разведку и контрразведку. Я в КГБ с 1954 года и напомню вам, что внешняя разведка — Первое главное управление (ПГУ) — всегда была частью КГБ. В той системе работало немало моих друзей, и все они с гордостью называли себя чекистами.
Вас, господин академик, выводит из себя, как вы говорите, «реанимация Сталина», которого вы называете «убийцей». Если бы вы почаще бывали в народе, то наверняка заметили бы, что эта «реанимация» идет снизу, от народа. От тех самых людей, кто при нем недоедал, недосыпал и вздрагивал при стуке в дверь, а теперь снова ставят ему памятники. Для многих людей старшего поколения куда убедительнее выглядят оценки И.В. Сталина, скажем, Черчиллем (назвавшим его уже в годы «холодной войны» гением), Рузвельтом, де Голлем и другими лидерами Запада.
Для вас он убийца, а для многих он — спаситель нации, строивший в годы войны театры и миллионными тиражами издававший книги. И этот «убийца» немедленно поправил И. Эренбурга за его призыв «Убей немца!». Так что как бы вы ни старались, но из памяти народной вытравить это имя никогда не удастся. Скажите, кто помнит вашего собрата-антисталиниста Волкогонова? Да никто. Проклятое имя этого двурушника давно уже предано забвению. Такая же участь ожидает и вас, господин академик. В чем-в чем, а в этом вы можете не сомневаться!
Далее вы заявляете, что «в 17-м году к власти пришли уголовники и этим уголовникам поставлены памятники». Вам, господин академик, следовало бы пофамильно назвать этих «уголовников», а заодно и десяток фамилий руководителей ГУЛАГа. Но вы этого не сделали. И не по забывчивости. Такая конкретизация вам невыгодна. Ибо тогда многое прояснилось бы...
С другой стороны, если революцию совершили уголовники и режим был преступным, то выходит, что вы все свои чины и звания получили из рук этой нелегитимной власти. В таком случае было бы логичным ваше решение публично отказаться от регалий, полученных от «плохой» Советской власти. Но вы до такого шага недоросли, и, в сущности, всю свою жизнь вы живете в шкуре двурушника. Запомните библейское предупреждение: «Кто за добро воздает зло, от дома того не отойдет зло».
Еще добавлю, назвать уголовником Феликса Эдмундовича Дзержинского может только человек, потерявший всякую советь. Кому-кому, а вам-то доподлинно известно, что его ближайшими помощниками были и лица дворянского сословия. Что касается установки памятников «уголовникам», совершившим революцию, хочу особо подчеркнуть — это ныне памятники пытаются ставить тем, кто втянул наш народ в пучину Гражданской войны и совершил тягчайшие преступления против России.
А теперь о моей версии, почему вы так люто ненавидите чекистов и почему именно сейчас появилось это интервью. Ответ на этот вопрос надо искать в годах вашей учебы, господин академик, в США, в Колумбийском университете, где в то время активно функционировал Русский институт под руководством небезызвестного З.Бжезинского. Детализировать эту версию не буду, а любознательного читателя отсылаю к книге генерал-майора КГБ В. Широнина (к сожалению, ныне уже покойного) «Под колпаком контрразведки» (Тайная подоплека перестройки), изданной в 1996 году в Москве. Там есть убедительный ответ на этот вопрос.
Я представляю себе чувства тех, кто прочтет эту книгу и кто в свое время носил ваш портрет, господин академик, на первомайских и октябрьских демонстрациях. Знать бы им тогда, кого они прославляли. Вот уж поистине сотни раз прав наш великий соотечественник И.А. Ильин, считавший, что «судьба государства определяется качеством ведущего слоя».

А. НИКИФОРОВ,
полковник КГБ в отставке,
почетный сотрудник госбезопасности.

http://www.sovross.ru/2005/35/35_4_1.htm

 

 

 

 

 

 

 

Смерть Общества Будущего

Пришла пора после рассмотрения Системы Будущего, ее рождения, опыта становления и настройки перейти к самой грустной теме, которой избежать, к сожалению, никак нельзя – ее гибели. Еще более печально становится от понимания того, как верен был наш путь, и как близки мы были к победе, поэтому ошибки и недостатки надо обязательно изучать, чтобы их не повторить в будущем.

Есть так сказать, официальная точка зрения, которую проталкивают всеми силами, то есть что система обрушилась сама собой, потому что была плохой исходно. Причем никаких доказательств, что она была «плохой» и критерий «хорошей» не приводится (если не считать, конечно, что под «идеалом» подразумевается Западная цивилизация). А «неизбежность гибели» просто постулируется после соответствующих пассов и магических заклинаний, усыпляющих психику. То есть никто ни в чем не виноват, все само так получилось. То, что в результате гибели Советской Системы произошла катастрофа и ситуация просто чудовищно ухудшилось сознательно остается за кадром. Катастрофическое положение России и других обрубков (если исключить Белоруссию) всего 15 лет назад бывших великой державой очень убедительно показана в столь многих работах, что нет никакой необходимости все это повторять. Да в общем в России достаточно просто выйти на улицу и пройти, хотя бы по столице, самом благополучном городе россиянии мимо огромного количества нищих, бездомных, мимо толп автоматчиков, когда-то бывших Народной Милицией, а теперь прилюдно грабящих и калечащих прохожих на улицах.

Очень модным стало объяснение краха СССР как системы, которая не смогла вынести тяжести планирования в условиях значительно усложнившихся технологий. Согласно этой гипотезе, сложность системы многократно увеличилась, с планированием многих миллионов деталей из центра попросту не смогли справиться, пока сигналы доходили до центра, было уже поздно, таким образом накопились ошибки, система перестала на них адекватно реагировать и пошла в разнос, руководство попыталось сгладить недостатки системы, объявляло то ускорение, то перестройку, то демократизацию с новым мышлением, справиться не смогло и все рухнуло, по той причине, что системы была исходно спланирована неверно. У этой модели главный недостаток в том, что это – сплошная ложь в духе выдумок Геббельса, причем не базирующаяся ни на каких фактах. Особенно наглядно это видно, если поднять материалы и просмотреть эволюцию «аргументов» этих иуд от самого начала Перестройки, так странно называется запланированное уничтожение Советской Системы. Но мы несколько отвлекаемся от темы. После того, как ущерб от «улучшения» СССР превысил масштабы нескольких вместе взятых Отечественных войн, а сокращение населения как раз и тянет на Мировую Войну, а «улучшенная» система принципиально не способна ни защитить, ни вылечить, ни обогреть или обучить подавляющее большинство народа, с чем прекрасно справлялась «неэффективная система», то развернуты разговоры о «неэффективности» стали стыдливо сворачивать. Ну право дело, уже не лезет ни в какие ворота – рассказывать, как страдали бедные люди, когда не хватало джинсов за 20 рублей тому, кто не может накормить защитить и обогреть детей. Дело даже не в том, что в СССР не было экономического кризиса и даже самый поздний СССР давал устойчивый экономический рост, пусть не 20% в год, а только 4-5, но тем не менее ни о каком спаде не было и речи. Нет также никаких фактов, подтверждающих то, что страной-корпорацией было технически невозможно управлять. Система была изначально построена столь прочно и гениально, что все равно обеспечивала устойчивый рост, даже будучи очень сильно подорванной.

С какого-то времени очевидные успехи разрушенной Системы стало невозможно более забалтывать и вскрылась чудовищная ложь о ее мнимых преступлениях, то аргументы стали сводить к тому, что «система умерла, поэтому она неэффективна». Это просто уже смешно, умереть ведь можно и от выстрела в затылок от того, кого считаешь «своим», просто здесь нагло подменяется тезис о «неэффективности экономической и социальной» на тезис о «неэффективности защиты от предательства», то есть внутреннего врага. Это понятное дело, потому что как говорится «в случае чего», авторы всего этого безобразия и их приспешники первым делом окажутся перед народными трибуналами. Те, кто будут достижимы, разумеется. Немало очень уважаемых исследователей, например, С.Г. Кара-Мурза доказали, что спад в экономике начался именно в результате «реформ», можно добавить, что сами «реформы» стали закономерным итогом уничтожения сталинской системы, начавшейся сразу после его смерти.

Итак, как обсуждалось в предыдущих статьях, спланированная Великим Архитектором Система Будущего показала невиданную в человеческой истории экономическую, военную, социальную и прочую эффективность. Окончательно система рухнула в т.н. «Перестройку», но автор утверждает то, что ее разрушение началось намного раньше – сразу со смертью Сталина. Мы уже обсуждали уничтожение интегральной системы государственной безопасности в тот же самый год, когда был убит Сталин и что это привело к катастрофическим последствиям в самых разных областях - от разрушения общественной морали и резкого ухудшения криминогенной обстановки до укрепления предателей на самом верху государства. «В 1950-е годы совершенно необходимая для любой централизованной ... контрольная система была в значительной степени демонтирована. Когда в начале 1960-х годов опасные последствия такого демонтажа частично были осознаны ... выявились значительные размеры коррупции и злоупотреблений. К суду тогда было привлечено около 12 тысяч руководящих работников, в том числе 4 тысячи (!) партийных работников. [1]

С точки зрения переродившейся элиты это было понятно – очень не хотелось нести ответственность за свои действия, ясное дело что неправильные или преступные, кто же требует ответственности за правильные действия? То есть, государственно-партийная верхушка собиралась нарушать закон, и контроль ей в этом очень мешал. Но если бы только это, начался спешный демонтаж и других ключевых частей Системы Будущего. Планирования, промышленности и сельского хозяйства.

«Вместо того чтобы интеллектуализировать процесс планирования (например, используя вычислительную технику), после смерти Сталина советское руководство под лозунгом расширения самостоятельности нижестоящих хозяйственных органов, ... пошло на преимущественно неоправданное сокращение числа показателей народнохозяйственного плана. Увеличившись с 4744 в 1940 году до 9490 в 1953-м, они затем непрерывно сокращались до 6308 в 1954-м, 3390 в 1957-м и 1780(!) в 1958 году» [2]

Потрясающе! Отметим этот очень важный момент. С ростом сложности страны-корпорации происходит ослабление планирования! Не усиление планирования и ответственности, а ослабление. Одно это разбивает доводы тех, кто утверждает, что система просто не справилась с планированием, «поскольку справиться с ним было нельзя в принципе», что, кстати говоря, совершенно бездоказательное утверждение (кто и когда убедительно доказал, что нельзя?). Система не справилась с планированием потому, что ее руководители заниматься им и не собирались!

Планированию, тому, каким оно было построено Сталиным, пришел конец сразу после его смерти. Кстати говоря, почти одновременно происходило невероятное увеличение мелочного диктата сверху и образование настоящей «командной экономики», а также ликвидация кооперативов, личного крестьянского хозяйства и подавление всякой инициативы. В результате слаженная взаимная работа промышленных предприятий, сельскохозяйственных, промышленных и торговых субъектов была дезорганизована в масштабах всей страны. Система была спланирована Великим Архитектором с колоссальным запасом прочности и поэтому она продержалась столь долго после его смерти. Этот страшный удар был завуалирован тем, что пришли новые руководители и квалифицированные рабочие, получившие образование в сталинских школах и институтах, по инерции выполнялись составленные Сталиным и Берия планы развития промышленности и техники, но такое долго продолжаться не могло. Послесталинская эйфория закончилась примерно лет через 10-15, потом сложности начали нарастать лавинообразно на самых разных участках системы. Стала резко замедлять свои темпы промышленность, начались хронические проблемы с сельским хозяйством, резко упал моральный уровень народа. На первых порах это было не слишком незаметно.

Особенно тяжело стала складываться ситуация в сельском хозяйстве, которому Сталин уделял немало сил и которое, наконец-то после всех потрясений, пережитых страной стало развиваться как планировалось. Сталин в своей работе-завещании категорически предостерегал против ряда шагов, которые окажутся катастрофой для сельского хозяйства СССР, можно догадываться, что он предвидел, что нечто подобное случится (здесь и далее цит. «Экономические проблемы социализма в СССР»):

«Сосредоточение основных орудий сельскохозяйственного производства в руках государства, в руках машинно-тракторных станций, является единственным средством обеспечения высоких темпов роста колхозного производства. ... Источник этого роста в современной технике... старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая - новейшей. ... Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6-8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут... Эти расходы может взять на себя только государство...ибо оно и только оно в состоянии терпеть эти убытки... чтобы по истечении этого срока возместить произведенные расходы. Что значит после всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства.»

Из этого отрывка видно, насколько ясно Сталин представлял эту область экономической жизни Советского Народа и каким образом достигается прогресс, что в общем, он доказал делом. Что сделал Хрущев? Именно то, против чего категорически предостерегал Сталин и случилось так, как Архитектор Системы и предсказывал. Результаты сказались очень быстро – колхозы были подорваны. Без сомнения, уничтожения Системы Будущего было сознательным и целенаправленным. Происходило приведение в соответствие общественной системы и управленческой элиты путем опускания общества до уровня, которым эта шайка могла управлять комфортно для себя. Для того, чтобы понять, готовилась ли уже в те годы «сдача» страны нужна дополнительная информация, которая, по всей видимости, вскроется со временем, подобно тому как вскрылась ложь с т.н. «массовыми репрессиями» – шила в мешке не утаишь. Но уже сейчас есть серьезные основания подозревать, что подготовка СССР к капитуляции перед Западом с одновременной сменой общественного строя начала готовиться рядом формирующихся олигархических кланов уже в те годы. Вот показания свидетелей начавшейся трагедии, как они оценивают происходившие катастрофические изменения в экономике и системе управления в те годы.

«... стройная и работоспособная, оправдавшая себя в 1940-х - начале 1950-х годов система управления экономикой оказалась серьезно расшатана и дезорганизована.» [3]

«Проведенный мною анализ показывает, что затухание темпов экономического роста, начавшееся в конце 1950-х годов, не было неизбежным следствием пороков командной экономики как экономической системы, а стало результатом постепенного ее демонтажа и малоквалифицированных действий политического и хозяйственного руководства в этот период.» [4,7]

 

«На протяжении трех десятилетий никакой плановой экономики или планового хозяйства у нас просто не было. А за терминами этими скрывались не просто иные методы хозяйствования, а ужасная бесхозяйственность и безответственность». [5]

Примечательно, что это слова Нурсултана Назарбаева, одного из людей, получивших немалую выгоду от распада СССР, но просто очевидно, что он сожалеет о сталинских временах и высоко их оценивает. Как практик он недвусмысленно утверждает о явных признаках того, что плановая система Сталина была демонтирована после ее смерти.

«Показательно, с моей точки зрения, что внутрипартийный кризис разразился не в 1953 году.. а именно в 1957-м, когда с созданием совнархозов начался демонтаж командной экономики.» [6]

«В процессе замены более квалифицированных высших руководящих кадров менее квалифицированными на уровне глав министерств и ведомств можно выделить четыре этапа. Первым, с моей точки зрения, явилось смещение Л. Берия, сыгравшего в качестве организатора большую роль в развитии ряда отраслей экономики (топливной промышленности, ВПК, ядерного и ракетного оружия)».

Берия был именно организатором экономики нового типа, которого Сталин «бросал» на самые трудные, практически невозможные направления. НКВД в героической жизни Лаврентия Берия лишь небольшой эпизод, основные силы и время он потратил на создание Системы Будущего. «Второй этап был связан с переходом от отраслевой системы управления к территориальной, когда либо были смещены...многие крупные руководители центрального звена управления. Третий связан с разгромом так называемой антипартийной группы, в результате чего были устранены такие эффективные хозяйственные руководители, как Г. Маленков, Л. Каганович, М. Сабуров, Г. Первухин. ... И, наконец, четвертый - когда в конце 1950-х был смещен такой талантливый хозяйственник, стоявший на страже государственной финансовой дисциплины, как министр финансов А. Зверев (а в начале 1960-х - и председатель правления Госбанка СССР А. Коровушкин).» [8]

А вот как воспринимала Сталина начавшая формироваться клика: «Все хотели передышки, полегче жить. Они очень устали. Чтобы напряженность куда-то ушла» [9].

 

Странный подход, устал – уходи с поста, дай место другому, со свежими силами! Можно подумать, что люди приходят на высшие посты в государстве чтобы отдохнуть. То, что можно (и более того - необходимо) было покинуть свой пост не было и мысли. Воистину серьезный повод, чтобы убить руководителя страны, работавшего сутками. Поэтому с таким радостным визгом и неслась пропаганда «невидимой руки рынка», которая все сделает сама, а элита будет царствовать, лежа на боку, получая все положенные привилегии, но не неся никакой ответственности. Общество же должно само решать свои проблемы и выкручиваться, как знает. Не зря такое мировоззрение подразумевает разделение понятий «общество» и «государство». По планам Сталина государство-система и было обществом, воплощением этого общества, его сущности и чаяний. В этой системе руководящий аппарат должен был работать с полной отдачей, а не пускать дела на самотек. В результате этой самой работы и получались такие блестящие результаты.

Следует отметить еще один исключительно важный момент, то, что Система Будущего, созданная Сталиным впервые в человеческой истории была воплощением лучшего в человеческом Духе, того, что столь обильно представлено в русском характере. Это была «Страна Героев, Страна Мечтателей, Страна Ученых», устремленная в Великое Будущее. Без этого СССР бы не было, а оставалась лишь пустая оболочка, которая неизбежно выдохлась бы со временем в тупиковый культ потребления. Великий Архитектор как бы «заразил» лучших людей народа силой своего безупречного и неукротимого Духа. Это понимали даже ее смертельные враги, ликовавшие после убийства Великого Архитектора:

«Сама по себе советская экономическая система не генерирует безжалостной энергии, которая сделала СССР первоклассной индустриальной державой. Коммунистическая элита в этом отношении является субститутом авантюристического духа, который создал великие индустриальные и финансовые империи западного мира. Если политический источник промышленной экспансии исчезнет или уменьшится, нет ничего, что могло бы его заменить».[10]

Вот выдержка из разговора Мао Дзе Дуна с Хрущевым (Пекин, август 1958 г. ):

 

«М.Д.: Имя Сталина глубоко почитаемо во многих странах, он служил образцом убежденного революционера. Мы верили в него, в его учение, его опыт. И теперь все это перечеркивается. Мы рискуем потерять... авторитет коммунистов, потерять веру.

Н.Х.: Веру? А разве не было это заблуждением, обманом?...» [11]

 

Нужно ли это комментировать? Хрущев сознательно подрывал веру в возможность создания и существования Системы Будущего, эта нелюдь сознательно убивала Будущее.

Относительно независимые от СССР страны, такие как Китай быстро поняли, что происходит в СССР:

 

"Борьба против пресловутого "культа личности" - гнусная политическая интрига... Выступая против Сталина, Хрущев фактически выступает против советского строя". [12]

"Дискредитация Сталина обусловила постепенное перерождение советского государства и ревизионистское разложение КПСС, что впоследствии привело к развалу КПСС и распаду СССР". [13]

 

Именно это предрекал Мао Цзэдун еще в начале 1960-х годов.

Интересен также еще очень важный момент, который почему-то мало сейчас вспоминают: тогда, после убийства Сталина начинался период самого настоящего «нового мЫшления», просто до боли похожий на тот, который убил страну 30 лет спустя.

«Резкая эскалация шельмования Сталина в СССР (начиная с 1960 г. и вплоть до отставки Хрущева) обозначилась после "триумфального" визита Хрущева в США в сентябре 1959 года. Там проходили многотысячные манифестации в честь Хрущева, ему направили сотни приветственных писем из многих штатов и от промышленных корпораций. По свидетельствам очевидцев, американцы чуть ли не со слезами на глазах пожимали Хрущеву руки и обнимались с ним, а президент Эйзенхауэр назвал гостя "выдающимся реформатором в истории новой России". Словом, Хрущева принимали в США так, как Горбачева в 1980-х-90-х годах: та же эйфория, те же "слащавые" эпитеты. Идентичны и американские оценки их "заслуг" перед Западом. И именно после вояжа по США Хрущев перешел от "борьбы с культом Сталина" к глумлению над личностью Сталина, оскорблениям в его адрес ... Западная и югославская пресса захлебывалась от восторгов по поводу "решительности" Хрущева...Нелишне отметить, что "судьбоносный" вояж Хрущева по США состоялся спустя месяц после резолюции Конгресса США (6 июня 1959 г.) о необходимости расчленения СССР на 20 государств. И в своих многочисленных речах Хрущев ни единым словом не обмолвился об этой резолюции...В своих мемуарах "Хрущевцы" (1980 г., Тирана, рус. яз.) Э. Ходжа отмечает, что "когда мы снова - уже в ходе работы ХХII съезда КПСС обратились к Хрущеву через Чжоу Эньлая, присутствовавшего на съезде, с требованием передать Албании тело товарища Сталина, Хрущев ответил: "Что ж, хотите эту дохлую клячу? - Ну, и берите ее...". Но сподручные Хрущева спохватились и заставили его отказаться от его же слов...". [14]

Еще бы, вдруг найдут следы яда...

Началась массированная, как при Горбачеве сдача геополитических интересов страны. Наши войска были выведены из Австрии, признана ФРГ и ее вхождение в систему Запада (для Аденауэра этот вопрос был намного более важен, чем для СССР), очень сильно сданы позиции в Корее, СССР отказался от спорных территорий с Турцией (совсем как Шеварнадзе от «спорного» шельфа с США), ну и естественно, в то самое время Хрущев пообещал Японии отдать часть Курильских островов. В ответ было получено, как и 30 лет спустя... одобрение и похвалы Запада. Это официально, а что было обещано неофициально?

«В первые послесталинские годы в СССР появились и новые подходы к внешней политике. В июле 1953 г. было подписано соглашение о прекращении огня в Корее. Что в итоге вытащило США из опаснейшего положения. После тяжелейших потерь американских войск в 52-53 гг, США находились в крайне тяжелом положении, в США начались бунты отказников от армии. После долгих переговоров американцы нарушили свои обещания о выводе своих войск из Южной Кореи. П.К.

СССР урегулировал отношения с Турцией, отказавшись от территориальных претензий к этой стране и от проекта совместной обороны Черноморских проливов. В августе 1953 г. Маленков призвал к снижению уровня военного противостояния, а в марте 1954 г. заявил, что «советское правительство … решительно выступает против политики холодной войны, ибо эта политика есть политика подготовки новой международной бойни, которая при современных средствах войны означает гибель мировой цивилизации...». [15]

Узнаете риторику? Особенно способ «урегулирования споров»?

Также Хрущев проявил необычайную активность во встречах с западными лидерами, он просто не вылазил с Запада, особой любовью пользовалась Америка и ее лидеры:

«В годы пребывания у власти провел несколько встреч на высшем уровне с двумя американскими президентами. Встречи Хрущева с Д. Эйзенхауэром состоялись в 1955 в Женеве, Швейцария и в 1959 в Кэмп-Дэвиде, США . Встреча с Дж.Ф. Кеннеди прошла в 1961 в Вене, Австрия.» [15]

Как-то незаслуженно мало упоминают то, что на ХХ съезде, помимо его самой главной задачи (о которой чуть ниже) впервые было заявлено как о партийной точке зрении и принципиально новой идее: возможности перехода к социализму мирным, парламентским путем. Это имело колоссальное значение для Запада и ХХ съезд толкнул западные партии на путь «Еврокоммунизма». Буквально несколькими годами ранее они открыто заявляли, что начнут партизанскую войну против своих (!), правительств, если они нападут на СССР случай надо сказать в истории Запада воистину беспрецедентный. Это был форпост, наша 5-я колонна на Западе, которая была идеальна для мятеж-войн, подобно той, которую Запад сейчас ведет на территории бывшего СССР и которую он, без сомнения вел в последние годы СССР. Решился бы он на подобные вещи, имея в тылу таких «горячих красных парней»? Далеко не факт.

ХХ съезд нанес по нашему форпосту на Западе (исключительно важному в качестве обороны, что подчеркивали сами союзники) воистину смертельный удар. Не это ли было его основной задачей? Глупость или циничное и очень расчетливое предательство? Скорее всего, что второе. Еще раз фиксирую внимание на том, что в результате комплексных мероприятий ХХ съезда КПСС СССР полностью утратил возможность вести идеологическую (а также при необходимости диверсионную, мятеж-войну) на его территории и переходил к глухой обороне, которая могла окончиться только одним – полным разгромом. В результате ХХ съезда СССР полностью утратил идеологическое лидерство в мире.

Нередко вспоминают то, что Хрущев пообещал «похоронить» Запад, представляя его настоящим неистовым революционером, но, как правило, не вспоминают, что эта фраза была специально вырвана из контекста западными пропагандистами и любитель кукурузы потом выступал на Западе с извинительными разъяснениями, что его не так поняли. Знаменитый «Карибский кризис» тоже далеко не столь прост как кажется, и как его обычно представляют, но его рассмотрение – совсем другая тема. Скажу лишь, что он очень сильно попахивает хорошо срежессированным фарсом, подобно «Августовскому путчу».

Следует отметить, что по всей видимости серьезно недооценена роль «Брежневского переворота», когда группа «фронтовиков», представляющих собой не желающие так просто сдаваться Западу кланы, по всей видимости сумела пресечь начинавшуюся «перестройку», но не сумела отказаться от сформировавшегося олигархического управления. Не будь этого тихого переворота Перестройка, похоже, случилась бы на пару десятков лет раньше. Но общей тенденции это событие изменить не могло, крах тяжело раненой системы мог быть только отсрочен и капитуляция приняла вялую форму. В 70 –е годы началась так называемая «Борьба за мир» - потрясающий по своей подлости и лицемерию спектакль, где одна из сторон «боролась за мир», а другая демонстративно призывала уничтожить «империю зла». В любом случае очевидно, что проиграет слабый духом, если он готов на мир любой ценой, это тогда стали из каждого угла неслось «лишь бы не было войны» и это народ победитель? Он надорвался? Да черта с два! Ни после Войны, ни в 50-е, ни в 60-е не надорвался, а к середине 70- х вдруг полностью утратил силу духа, правда почему-то централизованно и противоположной точки зрения было не слышно, то есть это была утвержденная сверху политическая программа, а вовсе не «глас народа». Уже в Брежневские времена партийные бояре готовились к капитуляции, уже тогда строилась Труба и не нужно было напрягаться и что-то производить, а достаточно было лежа на боку просто гнать на Запад «черную кровь земли», запасы которой были разведаны при Великом Архитекторе, как впрочем и запасы всего остального. Приведу лишь один пример как доказательство того, что этот самый сговор существовал.

«Мне представился случай изложить свои соображения (Вопрос восстановить заинтересованность советских людей в результатах своего труда, как это было, например, при Сталине. – П.К.) на эту тему члену Политбюро М.С.Соломенцеву. Он с пониманием отнесся к необходимости стимулирования именно результатов труда и отмены различных надуманных ограничений. Но в конце беседы подытожил: «Все это можно сделать... для блага страны, но... что скажут наши друзья за границей?» Не забыть мне этих слов никогда. Выходит, что корни были в идеологии, определяемой верхушкой власти, с оглядкой на заграницу. И чем дальше, тем больше».

 

Мы видим, что партийная верхушка прекрасно все понимала и осознавала, более того, прекрасно понимала необходимость определенных вещей для СССР, но целенаправленно их отвергала. Ни о каком ее «расщеплении сознания» и «незнании общества в котором мы живем» не может быть и речи. Второй очень важный момент, вообще который должен был задан следователем: «А какие такие это у членов Политбюро «друзья» за границей?» Быть может это соцстраны, которые стоят, например на ортодоксальных марксистских позициях? Смешно и говорить, первой стране социализма практически все смотрели в рот, практически во всех соцстранах стояли наши войска, а их – у нас, поэтому чтобы ни сказали в СССР, понято было бы «так как надо», то есть как нам надо. Отдельных невменяемых, вроде Албании можно было с чистой совестью не принимать в расчет. С Китаем отношения были и так, мягко сказать, не дружеские и его мнение в этом вопросе вряд ли бы кого озаботило в СССР. Быть может эти друзья из стран Третьего Мира – Индии, например, Сомали или Уругвая? Смешно даже обсуждать. Западные компартии? Они и так содержались на советские деньги, да уже и практически перешли на сторону своих правительств, пусть только попробовали бы что-то квакнуть, да и им-то какое дело, они что, экономику в СССР строят? Вывод может быть только один: упомянутые «друзья» - элиты стран Запада, а раз у таких друзей Советская Система – враг, то партийно-хозяйственная верхушка СССР однозначно была их союзником, а попросту говоря – изменником.

После гибели Великого Архитектора случилось самое страшное событие за всю историю нашей Родины, хотя история Руси была щедра на нечеловеческие испытания. Страшнее Отечественной, когда миллионы умирали от голода и сгорали в огне, страшнее Гражданской, когда брат шел на брата, страшнее нашествия Батыя, когда на сотни километров не оставалось ни одной живой души. Потому что тогда люди погибали и выдерживали такие испытания, которые не мог вынести никакой другой народ, но их души были чисты в своей смерти, было ранено тело народа, но Дух его оставался прежним, если не становился все более сильным, свободолюбивым, непокорным и неукротимым. Здесь было самое страшное, что может произойти – Предательство. Был нанесен страшный удар Душе народа, его Вере и воле к жизни. Все народы мира верят в то, что предателей наказывает сама жизнь, но думаю, что все проще – предатель наказывает себя сам, а природа просто включает в недочеловеке механизм саморазрушения. Тогда, на ХХ съезде среди 1400 сволочей, собравшихся на этот сходняк не нашлось ни одного человека, который встал бы и бросил в лицо Хрущеву – «Ты лжец и мерзавец!» Не надо только говорить, что коммунисты трусы. Да, «коммунисты» 80 –х без сомнения, а «те самые» были несколько другой породы, среди них было много людей тех поколений, которым враги предлагали сжечь комсомольский билет или умереть, покаяться перед оккупантами, прилюдно отказаться от борьбы и выжить, но они без колебаний принимали смерть. Таким поведением мало кого удивишь на Руси. Да, на ХХ съезд кандидатов отбирали специально. Да, народ стали подкупать – заигрыванием, разрешением мелкого воровства (как ребенку разрешили воровать конфеты со шкафа, хотя это и запрещено), с возвращением народов-преступников и многим другим. Только представьте какой мразью вырастет ребенок, которого сурово, но справедливо наказывать за очень плохие поступки, а потом лезть к нему с извинениями и лестью, подкупая его дорогими подарками. Вот оно и выросло. И пока мы не проклянем тех и не покаемся за свое предательство, пусть даже и у более молодых поколений совершенное более по незнанию, у нас нет шансов на Возрождение, потому что любое возрождение начинается с возрождения духовного. И неправда, что обратного хода нет, даже в Библии есть пример, что предавший по трусости и неразумию апостол Петр раскаялся и более так не поступал, а в конце своей жизни вовсе принял мученическую смерть, но не пошел более на предательство. Но следует отметить, что предали не все, теперь все знают о расстрелах демонстраций в защиту Сталина. Общеизвестен факт, что в ответ на требование очернить Сталина лучший советский маршал К. Рокоссовский заявил: «Для меня т. Сталин - святой». Почему люди, такие как Рокоссовский не пошли на открытую борьбу? Очень просто – они посчитали убийственным для страны в условиях противостояния с Западом начинать внутреннюю свару, которая грозила обернуться масштабной внутренней войной – слишком большую силу набрала опутавшая страну олигархическая клика. «Решения ХХ съезда, развенчавшие Сталина, и свертывание процесса десталинизации в конце 1956 г. и в 1957 г., стоили народу сильных душевных потрясений.» [18] Потрясение и отчаяние были столь страшными, что по данным закрытых социологических исследований (там же) очень большая часть людей говорили об антисталинской истерии как самом страшном событии своей жизни, буквально страшнее Великой Отечественной. Наш народ не сумели сломить силой, его сломили подлостью и предательством. Это урок нам на будущее. За одного битого двух небитых дают, а то и больше. Если когда-то будет создан СССР-2, то воспитание сильного, несгибаемого и волевого человека станет важнейшим вопросом обеспечения государственной безопасности, тогда невозможны станут второй хрущев или горбачев. Незнание и непонимание разрушаются только дальнейшим познанием сути вещей и ничем более.

Теперь подошло время обсудить вопрос, который мучит многих: «Почему Сталин не оставил преемника и не создал механизм передачи власти?» Это ставится в вину Сталину. Зря. Эти люди просто не понимают структуры и сути власти, сформировавшейся тогда в СССР, так сложилось в результате уникального стечения обстоятельств и про это можно написать не одну монографию. Как оказалось, что вокруг Сталина были сплошь предатели? Не совсем так. Людей Будущего, верных сподвижников Сталина в руководстве страны было немного, но они были, иначе Сталин вообще ничего не смог бы сделать, например, Киров, Зверев и др. Но главное не в этом. Главным лицом в стране был Сталин, это банальность, но не Сталин-генсек, не Сталин- Председатель Совета Обороны, а просто Сталин. Дело в том, что Генсеком или Председателем Совета Обороны назначить несложно, а Сталиным назначить нельзя. Никак. Для того, чтобы народ принял преемника как Сталина тому надо пройти крестный путь Царицына, Культурной Революции и Коллективизации, Индустриализации и всех выпавших на долю России войн 1924-1945 гг. Надо выдернуть из исторической ловушки обреченную страну и коротко вынести приговор своему сыну: «Я солдат на фельдмаршалов не меняю». Надо создать атомную бомбу и авиацию, флот и сильнейшую армию мира – Советскую Армию 1945 г. Вот тогда народ примет преемника как Сталина, а до этого – нет, какую бы должность ему не дали. Это имя вполне можно делать нарицательным, это особый тип власти, подобно тому, как «царь» лишь искаженное личное имя «Цезарь». Кстати, преемника было бы убить еще легче, чем Сталина.

Естественно, что лучше Сталина никто этого не понимал. Поэтому единственное, что он мог сделать – это создать такую систему, при которой формирование преступной олигархии было бы крайне затруднено. Было бы более чем странно и неуместно создавать такой механизм во время Индустриализации, Войны или Возрождения Народного Хозяйства, да на это бы не хватило никаких человеческих сил. Это очевидно, не так ли? Потом же, когда страна, наконец, получила возможность вздохнуть, Великий Архитектор приступил к выполнению своего плана. Сталина убили именно тогда, когда он начал создавать такой механизм и как-то странно обвинять человека в том, что он «дал себя убить». Последнее дело своей жизни Великий Архитектор завершить не успел, хотя был совсем недалек от успеха. Именно поэтому его и убрали, пошли на очень и очень большой риск: настолько партийная верхушка испугалась того, что ее власть уходит навсегда и безвозвратно. Трудно сказать, может быть, Сталин устал от нечеловеческого напряжения и расслабился когда решил что все, он практически победил? Может быть, произошло что-то иное и сработал «крот» в самом ближайшем окружении или «проклятая каста», как он ее называл, оказалась сильнее, чем он думал? Это уже не столь важно. Верхушка смертельно испугалась чего-то, что стал делать Сталин, а он планировал что-то такое, что делало Перестройку если не невозможной, то намного менее вероятной. Более чем странно упрекать человека, за то, что он погиб на своем посту за один шаг до победы, отдав всю свою жизнь без остатка своей стране и своему народу. Вы не находите?

В упор «не замечается» очевидной вещи, что Сталин создавал систему с нуля, были неизбежные ошибки и промахи, которые устранялись по ходу, не было квалифицированных опытных специалистов и все равно, были неизбежные серьезные диспропорции, но несмотря ни на что только что родившаяся и еще слабая система показала невероятную эффективность и живучесть. Создать – неизмеримо сложнее, чем поддерживать и развивать. Какой бы невероятной мощью он мог бы обладать – СССР, которого не было, если бы не начался хрущевский демонтаж? Трудно себе представить. Каким он должен был бы быть, как воплотиться мечта великого архитектора? СССР которого не было? Каким он должен был бы стать? Партийная клика во главе с Хрущевым сделала все, чтобы современники, не говоря уже о потомках, никогда не узнали бы об этом. «Почищены» сталинские архивы, сожжены документы и наброски из личного архива Великого Архитектора, убиты люди, которые могли себе это представлять, такие как Берия. Клика, захватившая власть в СССР после убийства Сталина пыталась уничтожить саму мысль о том, что возможен другой путь - Общество Будущего и это понятно, потому что ей самой в этом будущем не было места. Великий Архитектор боролся там, где был обречен на поражение и он был недалек от победы, что вызывает просто эпилептические припадки у его врагов.

Каким должна была бы быть великая Страна-Корпорация? СССР, которого не было? Давайте подумаем, что мы уже знаем из опыта первой попытки построения Общества Будущего, бесценный опыт, которое человечество приобрело благодаря гениальнейшему Системному Интегратору - Иосифу Сталину и сделаем выводы из величайшего эксперимента человеческой истории, из его провалов и побед. Перестанем цитировать, а просто подумаем на основе здравого смысла.

 

Литература

1. А. Твардовский. Рабочие тетради 60 годов. - «Знамя», 2000, № 6

2. «Планирование народного хозяйства СССР». Г. М. Сорокин. М., 1961

3. «The disintegration of the soviet economic system». M. Ellman, V. Kontorovich. L.-N. Y., 1992

4. Динамика экономического развития СССР, Г. И. Ханин., Новосибирск

5. Кремлевский тупик и Назарбаев. Д. Валовой. М., 1993

<